Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2023 от 30.05.2023

                        П Р И Г О В О Р

                    Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 17 августа 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда          И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя

прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края Н.В. Решетовой, А.И. Якубова

подсудимого                                   А.О. Финк

защитника                             И.Г. Шрамко

представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР

при секретаре                              А.Т. Кудиновой

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Финк Александра Олеговича ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, военнообязанного, со средне специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего. ООО <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСНОМЕР, ранее не судимого.

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ

                У С Т А Н О В И Л :

Финк А,В.. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 18 минут, Финк А.В. находился в близи Торгового Центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, где на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от служебного входа в «<данные изъяты>», обнаружил и поднял, тем самым обратил в свою пользу банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, движимый корыстными побуждениями, Финк А.О., в период времени с 19 часов 02 минут до 19 часов 22 минут ДАТА, находясь на территории АДРЕС, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя Потерпевший №1 ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, ДАТА в 19 часов 18 минут по местному времени (в 15 часов 18 минут по Московскому времени) совершил покупку на сумму 319 рублей 67 копейки;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: АДРЕС, ДАТА в 19 часов 22 минуты по местному времени (в 15 часов 22 минуты по Московскому времени) совершил покупку на сумму 621 рубль 48 копеек, а всего на общую сумму 941 рубль 15 копеек.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДАТА в период времени с 19 часов 22 минуты до 20 часов 30 минут находясь в магазине «Мария Ра», расположенного по адресу: АДРЕС, Финк А.О., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР с банковским счетом НОМЕР, открытым на имя Потерпевший №1 ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, посредством терминалов оплаты установленных в торговых организациях, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, будучи осведомлённым об ограничении максимальной суммы расчета бесконтактным способом оплаты, без ведения пин-кода, предпринял следующую попытку хищения:

- в магазине ««<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС, ДАТА в период с 19 часов 22 минут до 20 часов 30 минут совершил попытку покупки на сумму 340 рублей 50 копеек, однако совершить операции не представилось возможным в связи с отсутствием на вышеуказанном счету запрашиваемой суммы денежных средств.

     Таким образом, ДАТА, в период времени с 19 часов 02 минут до 20 часов 30 минут, Финк А.О., тайно похитил денежные средства в сумме 941 рубль 15 копеек, и сделал все возможное, чтобы довести свой преступный умысел до конца и тайно похитить денежные средства в сумме 340 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 1281 рубль 65 копеек, с банковского счета ПАО «Сбербанк» НОМЕР, с банковской карты НОМЕР, открытого на имя Потерпевший №1 ДАТА в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: АДРЕС, принадлежащие Потерпевший №1, но преступление не было доведено до конца по независящим от Финк А.О. обстоятельствам, так как на счету находилось не достаточная сумма запрашиваемых денежных средств.

Подсудимый Финк А.О. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, не оспаривала квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно в присутствии адвоката и показания записаны с его слов и он после прочтения подписал протоколы своих допросов не выказывая никаких замечаний.

Финк А.О. будучи допрошенным в период предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, с текстом постановления о привлечения его в качестве обвиняемого согласен. Показал, что ДАТА около 19 часов он с супругой пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, Не доходя магазина за помещением «<данные изъяты>» он нашел банковскую карту банка ПАО Сбербанк, жена это не видела так как шла впереди. Он не знал, кому принадлежит указанная карта, поднял ее и положил в карман, и пошел в магазин. При этом, у него с собой была принадлежащая ему банковская карта банка «Открытие» НОМЕР на его имя, пластиковая голубого цвета, на которой были денежные средства в сумме 1000 рублей. Карты ПАО Сбербанк у него нет в пользовании. ДАТА около 19 часов 18 минут он вошел в магазин «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, и находясь в магазине у него возник умысел рассчитаться за продукты питания денежными средствами, найденной на улице банковской картой, он понимал что денежные средства на банковской карте ему не принадлежат, и он не знал какая на ней может быть сумма, так как он боялся быть наказанным за хищение, то он решил что совершу покупку на сумму не более 1500 рублей, так как считал что данная сумма не значительна и за её хищение он не будет привлечен к ответственности. Он пин-код от карты не знал, и не знал сколько на банковской карте находится денежных средств, он знал что банковской картой можно рассчитываться по терминалу оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода, свыше 1000 рублей необходимо введением пин-кода. Поэтому он приобрел огурцы, помидоры, чай питьевой в бутылке и пакет и пошел на кассу, где взвесив товар, продавец сказала сумму 319,67 рублей, после чего он рассчитался денежными средствами найденной банковской картой, оплата прошла и он понял что денежные средства на карте есть, но сумму не знал. Поэтому, находясь в том же магазине он решил еще приобрести товары, а именно он купил цветок в горшке «Антуриум» и воду в бутылке, на сумму 621,48 рублей и рассчитался той же картой, после оплаты он чужую банковскую карту положил в карман и пошел домой. По пути домой он решил зайти в магазин «<данные изъяты> расположенную по адресу: АДРЕС, где приобрести еще продуктов питания он набрал товара и хотел за него расплатиться, на кассе ему продавец озвучил сумму 340,50 рублей, он приложил чужую карточку к терминалу и хотел расплатиться, однако ему сказали что недостаточно средств, после этого, он не стал больше рассчитываться чужой банковской картой, вышел и выбросил ее в урну. Он понимал, что он рассчитывается денежными средствами которые ему не принадлежат, ему не разрешали расплачиваться банковской картой, таким образом он похитил 941,15 рубль. Свою вину признал полностью, желает возместить ущерб (л.д. л.д.НОМЕР).

В ходе проверки показаний на месте Финк А.О. в присутствии защитника указал на участок местности на расстоянии 5 м. в южном направлении от служебного входа в «<данные изъяты>», по адресу: АДРЕС, где он нашел ДАТА банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также указал на магазины АДРЕС в которых, в последующем осуществил покупки товаров, рассчитываясь при этом найденной им банковской картой до 1000 рублей, бесконтактно (л.д.НОМЕР)

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что у неё имеется карта банка ПАО «Сбербанк», данная карта пенсионная, на счет этой карты она каждый месяц получает пособие по инвалидности. ДАТА, около 19 часов, она пошла в магазин, при себе у неё находился пакет фиолетового цвета. При этом её банковская карта находилась в кармане куртки, карман боковой запирающих устройств не имеет. Перед тем как она вышла из дома на счету её банковской карты находилась сумма 73850 рублей. Она прошла в аптеку, расположенную по адресу: АДРЕС, там она приобрела необходимый товар на сумму 438,60 рублей. За покупку она рассчиталась картой. После этого она убрала карту обратно в карман, однако не акцентировала на этом свое внимание. После аптеки, пошла в пункт выдачи «Вайлдберриз» по АДРЕС, там она получила свой товар, при этом карту не доставала, наличие карты в кармане не проверяла. Затем она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по АДРЕС. Когда она поднялась на крыльцо на её номер телефона стали приходить уведомления от банка о произведенных оплатах в 15.18 на сумму 319,67 рублей и в 15.22 на 621,48 рублей. Она сразу проверила наличие карты в кармане, однако ее там не оказалось. После этого она заблокировала карту и ей пришло еще смс-сообщение после 15.24 об отклонении покупки на 340,50 копеек (недостаточно средств). Она вернулась в магазин «Пятерочка» и обратилась к администратору, объяснила сложившуюся ситуацию и ей посоветовали обратиться в полицию и на руки дали перепечатку из электронного журнала чеков о покупке. Таким образом, в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДАТА неизвестное лицо, неустановленным способом похитило со счета карты ПАО «Сбербанк» денежные средства общей суммой 1281,65 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства с её счета похитил Финк Александр Олегович ДАТА г.р., он ей ранее не знаком, долговых обязательств с ним нет (л.д.НОМЕР)

Свидетель Свидетель №3 (продавц- кассир в магазине «<данные изъяты> расположенного в ТЦ «<данные изъяты>», по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показала, что при входе в магазин, установлены кассы с терминалами оплаты, за которыми находится торговый зал со стеллажами с товаром. Покупатели рассчитываясь за покупки оплачивают по терминалу и наличными, при оплате банковскими картами продавец не выясняет кому принадлежит карта, так как это не входит в его обязанность. При оплате покупок по карте до 1000 рублей терминал не запрашивает пин –код (л.д.НОМЕР)

Свидетель Свидетель №4 (продавец- кассир в магазине «<данные изъяты>», расположенного по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что при входе в магазин, установлены кассы с терминалами оплаты, за которыми находится торговый зал со стеллажами с товаром. При совершении по картам банка до 1000 руб., терминал не запрашивает пин- код, в обязанности продавца не входит выяснять кому принадлежит карта. ДАТА в 19 часов 24 минут была совершена попытка покупки на сумму 340 руб. 15 коп. согласно базе чеков. (л.д.НОМЕР)

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного расследования показала, что ДАТА около 19 часов она совместно с супругом Финк А.О. и дочерью пошли в магазин «Пятерочка», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС, где приобрели товар. За покупки рассчитывался супруг, она не обратила внимания как он рассчитывался наличкой или по карте. После чего они зашли в магазин «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где приобрели еще продуктов питания. За покупку рассчитывался супруг. У её супруга имеется банковская карта банка «Открытие», карт иных банков у него нет, данная карта всегда находится у него. О том что её супруг Финк А.О. нашел карту ПАО «Сбербанк» и ею рассчитался в магазинах она узнала от сотрудников полиции. (л.д.НОМЕР).

Свидетель Свидетель №2 (участковый уполномоченный полиции ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА около 19 часов 30 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по АДРЕС он получил сообщение о том, что Потерпевший №1 утеряла банковскую карту и с нее производятся списания в магазине «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: АДРЕС. В ходе беседы с потерпевшей Потерпевший №1 ему стало известно об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что потерянной картой на кассе в магазине «<данные изъяты>» рассчитывается мужчина не высокого роста, худощавого телосложения, на вид 30-35 лет, так же по торговому залу с ним ходит женщина с ребёнком. В связи с тем, что изъять видеозапись не получилось по технической причине, он сфотографировал фрагмент, который распечатал и стал проводить мероприятия по установлению лица совершившего данное преступление. В ходе проведённых мероприятий было установлено, что данное преступление совершил житель АДРЕС Финк А. О. ДАТА г.р., проживающий по АДРЕСНОМЕР, который был доставлен в ОМВД России по АДРЕС к следователю, где дал признательные показания о совершенном им преступлении (л.д.НОМЕР)

    Также вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств:

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС и была зафиксирована обстановка (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: АДРЕС и была зафиксирована обстановка (л.д.НОМЕР);Протокол выемки, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Iphone 10» и электронные чеки(л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра, согласно которого, осмотрены сотовый телефон марки «Iphone 10» и электронные чеки, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а сотовый телефон возвращен потерпевшей Потерпевший №1, (л.д.НОМЕР);

Протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъята фотография Финк А.А. на месте преступления (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра документов, согласно которого, осмотрена фотография Финк А.А. на месте преступления, участвующий в ходе осмотра Финк А.А. на фото опознал себя, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.НОМЕР);

Протокол осмотра документов, согласно которого, осмотрена выписка истории операций по карте ПАО «Сбербанк» НОМЕР на имя Потерпевший №1, номер счета НОМЕР, которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.НОМЕР);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого Финк А.О. в совершении преступления установленной и его следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Проанализировав представленные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Финк А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого Финк А.О. получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершения Финк А.О. преступления, достоверны и достаточны для признания подсудимого Финк А.О. виновным в совершении преступления.

    Достоверно установлено, что указанное преступление совершил именно Финк А.О., что подтверждается признательными показаниями самого подсудимого Финк А.О.. У суда нет оснований не доверять показаниям Финк А.О. относительно признания им своей вины в совершенном хищении. Показания Финк А.О., в которых он полностью признает свою вину в хищении денежных средств подтверждаются всеми доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей. Оснований считать, что они могут говорить неправду или оговаривать подсудимого Финк А.О. в суд не представлено, также нет фактов неприязненных отношений между ними и Финк А.О. которые бы послужили основанием для оговора ими подсудимого Финк А.О..

Размер причинённого потерпевшему ущерба, а именно то, что в случае доведения своего преступного умысла до конца он мог бы причинить потерпевшей ущерб на общую сумму 1281 рубль 65 копеек, доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, соответствующими письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимой.

Квалифицирующий признак - с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном заседании так как денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытой на имя потерпевшей. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу и признательными показаниями подсудимого Финк А.О. об обстоятельствах совершения им преступления.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого Финк А.О. на совершение указанного хищения. Установлено, что подсудимый совершил хищение из корыстной цели.

Это обстоятельство подтверждается признательными показаниями подсудимого Финк А.О. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые суд взял за основу при вынесении приговора и оснований которым не доверять у суда нет, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей. Установлено в судебном заседании, что потерпевшая не разрешала подсудимому Финк А.О. снимать деньги с её банковского счета и распоряжаться ими и что долговых обязательств у неё перед Финк А.О. не было, что не отрицалось самим подсудимым Финк А.О.      Хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для него.

    Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Финк А.О. обстоятельствам, так как на счету находилось не достаточная сумма запрашиваемых денежных средств.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого Финк А.О., данные им в период предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они обстоятельны и последовательны на протяжении всего хода предварительного расследования по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени возникновения умысла на хищение денежных средств, места, времени и способа хищения денежных средств, размере похищенного.

Допросы Финк А.О. в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, по окончании производства следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса ни от Финк А.О., ни от его защитника не поступало. Изложенные подсудимой обстоятельства совершения ею преступления согласуются с показаниями потерпевшей относительно размера причиненного материального ущерба. После оглашения показаний подсудимая подтвердила их достоверность, не отрицая факт того, что в действительности при указанных в предъявленном ей обвинении обстоятельствах похитила денежные средства с банковских счетов потерпевшей. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, непротиворечивы, согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, в связи с чем также признаются судом допустимыми доказательствами.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Финк А.О. судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание Финк А.О. является, наличие у него малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей извинений, которое суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему. Также обстоятельствами смягчающими наказание Финк А.О. суд считает полное признание ем свой вины, раскаяние в содеянном, его последовательные признательные показания суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья Финк А.О. и его родственников, а также мнение потерпевшей, которая просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Все перечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания Финк А.О.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Финк А.О. прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимой других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Финк А.О. ранее не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.НОМЕР); на учете у врача – нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.НОМЕР)

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характеристику личности подсудимого и то, что Финк А.О. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и назначает подсудимому Финк А.О. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что установлены смягчающие обстоятельства предусмотренные п. и, к ч.1.ст.61 УК РФ то Финк А.О. следует назначить наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку он совершил не оконченное преступление.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как не находит оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, личности подсудимой, её имущественного положения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого Финк А.О. совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением обязанностей, которые она должна выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Учитывая совокупность смягчающих наказание Финк А.О. обстоятельств, отсутствие отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, искреннее раскаяние подсудимой в совершении преступления, выразившееся не только в полном возмещении ущерба потерпевшей, но и в принесении ей своих извинений, активное сотрудничество с органами следствия и принимая во внимание также степень общественной опасности содеянного, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии всех оснований, предусмотренных законом, для изменения категории преступления с тяжкой на категорию средней тяжести.

В судебном заседании исследовано заявление, поданное потерпевшей с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Финк А.О. не судим, с учетом изменения категории преступления совершила преступление относящиеся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей, Финк А.О. также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении неё. Поскольку в отношении подсудимого Финк А.О. судом принято решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, а именно на преступление, относящееся к категории средней тяжести, Финк А.О. не судим, помирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется. На основании ст. 76 УК РФ Финк А.О. подлежат освобождению от наказания в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого Финк А.О. и его семьи, суд в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимого от выплаты процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,307-310 УПК РФ, суд

                П Р И Г О В О Р И Л:

Финк Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. г ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Финк Александру Олеговичу считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Финк Александра Олеговича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в вышеуказанный орган с периодичностью и в дни установленные инспекцией.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. г ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого признан виновным Финк А.О. с категории преступления тяжкой на средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Финк А.О. от наказания в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Финк А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Финк А.О.     от уплаты процессуальных издержек освободить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: фотография Финк А.А. на месте преступления, выписка истории операций по карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, электронные чеки, хранящиеся в материалах дела- оставить на хранении в деле; сотовый телефон марки «Iphone 10», возвращенный потерпевшей - оставить у неё по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, Финк А.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий:                 И.Ю. Рыбакова