Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-929/2022 (2-6240/2021;) ~ М-5894/2021 от 23.12.2021

дело № 2-929/2022

50RS0036-01-2021-008512-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» февраля 2022 год

г. Пушкино                                                                                     Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                               Бляблина Н.Н.,

при секретаре                                                            Петровой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна А. С. к Попову М. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хачатрян А.С. обратился в суд с иском к Попову М.М., просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 489 682 руб. 07 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8097 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил с ответчиком договор предварительной купли-продажи недвижимости, по условию которого стороны пришли к соглашению о заключении не позднее <дата> договора купли-продажи двухэтажного нежилого здания по адресу: <адрес>, по цене 25 000 000 руб. Исполнение договора обеспечивалось задатком в размере 2 000 000 руб., который в полном объеме получен ответчиком. По истечении установленного предварительным договором срока договор купли-продажи заключен не был, в связи с уклонением Попова М.М. от его заключения. Согласно п. 4.2 договора, при отказе продавца от продажи недвижимости он обязан в течение 7 банковских дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования вернуть задаток в двойном размере. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> исковые требования Хачатряна А.С. удовлетворены частично, с Попова М.М. взыскана сумма задатка в размере 2 000 000 руб. В связи с тем, что сумма задатка до настоящего времени не возвращена, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата задатка, то есть с <дата> по <дата> в размере 489 682 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8097 руб. 00 коп.

Истец Хачатрян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности – Романова О.Н. не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие. Романова О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что сумма задатка до настоящего времени не возвращена, исполнительное производство окончено ввиду невозможности исполнения. Просила суда взыскать проценты с <дата>, так как договор купли-продажи должен был быть заключен до <дата>.

Ответчик Попов М.М. и его представитель по доверенности – Возовикова М.А. в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Таким образом, судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела то, что <дата> между Поповым М.М. (продавец) и Хачатряном С.С (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, согласно которого продавец обязуется продать, а покупатель купить двухэтажное нежилое здание площадью 382,2 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102276:25 по адресу: <адрес>, цена недвижимости составляет 25 000 000 руб. Договор должен быть подписан не позднее <дата>. Размер задатка составляет 2 000 000 руб. Задаток уплачен в полном объеме, что подтверждается расписками от <дата> и от <дата>, представленными в материалы дела (л.д. 9-12).

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> исковые требования Хачатряна А.С. удовлетворены частично с Попова М.М. взыскана сумма задатка в размере 2 000 000 руб. (л.д. 20-24).

На основании вышеуказанного апелляционного определения выдан исполнительный лист № от <дата>. <дата> возбуждено исполнительное производства (л.д. 25-26)

Согласно сведениям Пушкинского РОСП по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от <дата>, с Попова М.М. взыскания не производились, исполнительное производство окончено ввиду невозможности исполнения, исполнительный лист направлен взыскателю (л..<адрес>)

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнительного производства решение суда не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом размер, процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 489 682 руб. 07 коп. (л.д. 4).

Указанный расчет ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с указанным расчетом, так как он основан на материалах дела, произведен в порядке, установленном законом, считает его верным с математической стороны.

Учитывая, что ответчиком истцу сумма задатка до настоящего времени не выплачена, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8097 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хачатряна А. С. к Попову М. М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Попова М. М. в пользу Хачатряна А. С. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 489 682 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8097 руб. 00 коп., а всего 497 779 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: