Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-107/2019 от 06.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Губкин

Губкинскийгородской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Грешило

при секретаре К.О. Деминой

с участием:

заявителя А.Н. Завьялова

без участия заинтересованных лиц, извещенных своевременно, надлежащим образом о судебном заседании, не сообщивших суду о причинах неявки,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Завьялова Алексея Николаевича о замене взыскателя в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

решением Губкинского городского суда Белгородской области от 22.10.2015 года были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Морозову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Указанным решением с Морозова Александра Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору №* года в сумме 145652,59 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4113,06 рублей, а всего 149766,05 рублей.

Исполнительный лист серии ФС №* от 22.10.2015 года по делу в отношении Морозова А.В. был получен представителем ПАО «Сбербанк России» на руки 16.12.2015 года.

Определением Губкинского городского суда от 24.01.2017 года была произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Акс Финанс Консолидейшн».

04.03.2019 года между ООО «Акс Финанс Консолидейшн» и Завьяловым А.Н. был заключен договор уступки прав требования № *, по которому последнему были переданы права требования к Морозову А.В. задолженности, взысканной в соответствии с решением Губкинского городского суда Белгородской области от 22.10.2015 года в размере 147578,35 рублей.

Завьялов А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд произвести замену взыскателя в возбужденном в отношении Морозова А.В. 04.07.2018 года исполнительном производстве №* с ООО «Акс Финанс Консолидейшн» на него как правопреемника на основании договора уступки прав требования от 04.03.2019 года.

Исследовав обстоятельства, изложенные в заявлении, изучив материалы гражданского дела, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора №* от 30.11.2011 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Морозовым А.В., стороны при его заключении предусмотрели возможность уступки прав требования без согласия заемщика (пункт 4.2.4 договора).

Морозов А.В. с условиями кредитного договора при его заключении был согласен.

Уступка права требования задолженности физическому лицу на этапе исполнения решения суда не противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору физическому лицу, не имеющему лицензии на занятие банковской деятельностью на этапе исполнения. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к заявителю, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 названного Закона. Вышеуказанный Закон и ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования права заемщика нарушены быть не могут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Завьялова Алексея Николаевича о замене взыскателя в исполнительном производстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ООО «Акс Финанс Консолидейшн» в исполнительном производстве №* от 04.07.2018 года, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного в отношении Морозова Александра Валерьевича на основании решения Губкинского городского суда от 22.10.2015 года, на Завьялова Алексея Николаевича.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Губкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

С у д ь я Грешило Н.В.