Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 12.10.2023

№ 1-105/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области                     15 ноября 2023 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Пьянкова Е.А.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) Тюменцева С.В.,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 313871 от 15.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тюменцева Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 06.03.2019 Центральным районным судом г.Тюмени по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима; 2) 05.06.2019 Казанским районным судом Тюменской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима (наказание отбыто 23.11.2022); 3) 10.10.2023 Казанским районным судом Тюменской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима (отбытая часть наказания – 1 месяц 5 дней, неотбытая часть наказания – 3 месяца 25 дней),

содержавшегося под стражей в период с 19.07.2023 по 10.10.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершены преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета – при следующих обстоятельствах:

15.07.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 20 минут, Тюменцев С.В., находясь в ограде <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «ZTE Blade A5», стоимостью 3 492 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – обратил в свою собственность, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 3 492 рубля.

Он же, 15.07.2023 в 13 часов 30 минут 46 секунд, находясь возле отделения «Почта России» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, имея в своем владении мобильный телефон «ZTE Blade A5» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, путем осуществления перевода денежных средств с лицевого счета № банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, на лицевой счет № банковской карты ПАО Сбербанк МИР №, открытый на имя Свидетель №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 23 000 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – обратил в свою собственность, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 23 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Тюменцев С.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого, сообщенных в ходе предварительного расследования, следует, что 15.07.2023 около 13 часов он пришел к своей бабушке Потерпевший №1, взял ее мобильный телефон, чтобы позвонить знакомому, Потерпевший №1 сказала, что ей должны позвонить и чтобы он положил телефон после окончания разговора, после чего ушла в огород. После этого, он взял телефон Потерпевший №1 без ее разрешения и ушел. Находясь возле отделения Почты по <адрес>, он решил проверить баланс карты Потерпевший №1, для чего направил смс-запрос на номер «900», получил сообщение о наличии денежных средств более 23 000 рублей. В этот момент он решил похитить денежные средства. После этого, он позвонил своей знакомой Свидетель №1, проживающей в <адрес>, попросил воспользоваться ее банковской картой для перевода денежных средств, и получив согласие Свидетель №1, путем перевода похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 23 000 рублей. При этом, Свидетель №1 сказал, что собирается ехать в <адрес> на работу и эти деньги необходимы для оплаты съемного жилья. После этого, он решил поехать в <адрес>, заказал такси, за услуги которого по его просьбе заплатила Свидетель №1 двумя суммами: 2 000 рублей и 5 500 рублей, из похищенных им денег. Также 1 000 рублей он дал взаймы Свидетель №1 по ее просьбе. Приехав в <адрес>, взял у Свидетель №1 банковскую карту, на которую Свидетель №1 по его просьбе несколько раз перечисляла деньги из числа похищенных. Затем по его просьбе Свидетель №1 из похищенных денежных средств перечислила 5 200 рублей за покупку через Интернет, а также платила за услуги такси. Вечером этого же дня он пришел к Свидетель №1 со своим родственником ФИО11, по совместной договоренности Свидетель №1 перевела на карту ФИО13 оставшиеся от похищенных денег сумму 6 060 рублей, после чего он и ФИО12 ушли. На протяжении нескольких дней он употреблял спиртное у друзей, а 18.07.2023 сообщил сотрудникам полиции о совершенном хищении телефона и денежных средств, выдал похищенный телефон. С оценкой стоимости похищенного телефона согласен (т.1, л.д.93-96, 101-103, 120-123).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Сообщенные подсудимым показания подтверждаются протоколом явки с повинной от 20.07.2023 (КУСП № 1665), содержание которой подсудимый также подтвердил в судебном заседании (т.1, л.д.97-98).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 сообщила показания, содержание которых показаниям подсудимого в части тайного хищения у нее мобильного телефона, а также тайного хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета. Дополнительно потерпевшая показала, что разрешала подсудимому позвонить в ее присутствии, брать телефон в пользование она не разрешала. О хищении денежных средств со счета она узнала 17.07.2023, когда хотела снять деньги для оплаты кредита. Причиненный материальный ущерб (от хищения денежных средств) в размере 23 000 рублей для нее является значительным, так как фактически она осталась без средств существования.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.07.2023 в утреннее время ей позвонил ее знакомый Тюменцев, который сказал, что собирается ехать в г.Тюмень для трудоустройства и его сестра Потерпевший №1 дает ему денег на съем жилья, но у него нет банковской карты. Тюменцев попросил перевести деньги на ее карту, чтобы по приезду в г.Тюмень она ему отдала деньги. Она согласилась, Тюменцев сказал, что сейчас поступят 23 000 рублей. По договоренности с Тюменцевым из поступивших денег она оплатила Тюменцеву такси от с.Казанское до г.Ишима в сумме 2 000 рублей, а затем от г.Ишима до г.Тюмени в сумме 5 500 рублей. Получателем был ФИО17 Когда Тюменцев приехал в г.Тюмень, по его просьбе дала Тюменцеву в пользование другую свою карту, на которую осуществила денежный перевод в сумме 1 800 рублей. Затем Тюменцев просил перевести деньги на другие карты незнакомых ей людей: 5 200 рублей, несколько раз по 200-300 рублей за такси. В вечернее время Тюменцев пришел к ней домой с незнакомым молодым человеком, которого Тюменцев представил своим братом ФИО18, она сказала, что хочет отдать оставшиеся 6 000 рублей из переведенных его сестрой, Тюменцев сказал, что нужно перевести ФИО19, что она и сделала о том, что поступившие 23 000 рублей были похищены Тюменцевым она не знала (т.1, л.д.76-79).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший №1, Свидетель №1 являются клиентами ПАО Сбербанк. В выписках по лицевым счетам время транзакций или иных банковских операций указывается московское (т.1, л.д.80-81).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15.07.2023 он оказывал услуги такси по заказу от <адрес> в г.Ишим незнакомому молодому человеку. Он сказал, что стоимость поездки составит 1 400 рублей, на что молодой человек согласился, кому-то позвонил и ему на счет поступили деньги в сумме 2 000 рублей, отправителем была девушка, 600 рублей сдачи он передал молодому человеку наличными. По дороге молодой человек попросил увезти его в г.Тюмень, он сказал, что стоимость поездки составит 5 500 рублей, после чего ему на счет поступили деньги от той же самой девушки. В г.Тюмени он высадил молодого человека на ул.Республики (т.1, л.д.82-83).

Факт совершения подсудимым преступления подтверждается также и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.07.2023 (КУСП № 1624), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности Тюменцева С.В., который 15.07.2023 около 14 часов в <адрес> похитил принадлежащий ей мобильный телефон, а также в дальнейшем похитил с ее банковского счета денежные средства в размере 23 000 рублей. Всего причинил ей материальный ущерб в размере 34 000 рублей, который является для нее значительным (т.1, л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2023, в ходе которого осмотрено жилище потерпевшей – <адрес> – зафиксировано место совершения преступления (т.1, л.д.17-21);

- информацией ПАО Сбербанк от 18.07.2023 о наличии банковских счетов, банковских картах и операциях по счетам, открытым на имя Потерпевший №1 и Свидетель №1, согласно которой 15.07.2023 со счета потерпевшей на счет свидетеля осуществлен перевод в размере 23 000 рублей, а также со счета свидетеля имеются переводы на различные счета (т.1, л.д.29, 31-32);

- заключением эксперта № 20-33 от 18.07.2023 (оценочная экспертиза), согласно выводов которого рыночная стоимость похищенного телефона составляет 3 492 рубля (т.1, л.д.38-45);

- протоколом выемки от 19.07.2023, согласно которому у сотрудника полиции изъяты: мобильный телефон ZTE Blade A5, протокол изъятия вещей и документов от 19.07.2023 (т.1, л.д.49-51).

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое подтверждение в полном объеме.

Явка с повинной подсудимого в полном объеме подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, а поэтому принимается судом в качестве доказательства вины.

Достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные участники давали последовательные, согласующиеся с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях указанных участников судом не установлено.

Судом не установлено нарушения прав подсудимого в ходе проведения процессуальных действий.

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд квалифицирует действия подсудимого: по факту хищения телефона – по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств – по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кража (в обоих случаях) судом усматривается в том, что подсудимый тайно и безвозмездно, с корыстной целью, изъял имущество из чужого законного владения, причинив ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» суд усматривает в том, что материальный ущерб в размере 23 000 рублей для потерпевшей является значительным, так как она является пенсионером, размер пенсии (в среднем значении) составляет 18 316 рублей, проживает с сожителем-пенсионером, размер пенсии которого составляет 16 000 рублей, иных источников дохода не имеют, личного подсобного хозяйства не содержат (т.1, л.д.70-71). Стоимость похищенного имущества превышает размер, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ. Свое мнение о значительности причиненного ущерба потерпевшая определенно и однозначно выразила в судебном заседании, указав, что похищенные денежные средство необходимы были как средство проживания.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что хищение денежных средств совершено со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшей.

Органами предварительного расследования при описании преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, временем совершения указан период: с 13 часов 25 минут до 13 часов 35 минут. Из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности: выписок транзакций по счетам потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, установлено, что хищение совершено в 13 часов 30 минут 46 секунд. Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не исключает виновных действий подсудимого, а поэтому не влияет на уголовно-правовую квалификацию деяний виновного.

В ходе предварительного расследования возникал вопрос о вменяемости подсудимого, в связи с чем по делу была проведены судебно-психиатрические экспертизы. Согласно заключениям комиссии экспертов от 19.07.2023 № 1782, от 07.08.2023 № 1993, в инкриминируемый период времени Тюменцев С.В. мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.177-180, 187-193).

Экспертные выводы полны и обоснованы, не содержат сомнений и неясностей, даны компетентными лицами, а поэтому оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов и его поведения в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, а поэтому в соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что Тюменцев С.В. подлежит уголовной ответственности

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, а также против порядка управления (т.1, л.д.148-156, 160-164), находится под административным надзором (т.1, л.д.142-143), по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1, л.д.157-158), состоит на учете у врача-психиатра, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (показания в качестве подозреваемого и обвиняемого), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выдача похищенного телефона) (т.1, л.д.51). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (т.1, л.д.172).

Поскольку Тюменцев С.В. на момент совершения преступления имел не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого (приговоры от 06.03.2019, 05.06.2019), в соответствии с ч.1, п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в его действиях рецидив преступлений (при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ – простой вид рецидива; при совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – опасный рецидив). На основании п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ) и тяжких (ч.3 ст.158 УК РФ), личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний (по ч.3 ст.158 УК РФ) в виде штрафа и ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления (ч.3 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания следует учесть положения ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. При этом, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд не установил оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

За совершенные преступления наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Тюменцев С.В. осуждается за преступления, совершенные до постановления приговора от 10.10.2023 по другому делу, то окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору.

    Учитывая изложенные обстоятельства, влияние ранее назначенного наказания, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, с учетом положений ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости избрания меры в виде заключения под стражу.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая гражданский иск, суд приходит к выводу о том, что виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 23 000 рублей. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме. При этом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска принято судом, что, в соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тюменцева Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, за совершенные преступления назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 10.10.2023, окончательно назначить Тюменцеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному Тюменцеву С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19.07.2023 по 09.10.2023, а также в период с 15.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытую часть наказания по приговору от 10.10.2023 в период с 10.10.2023 по 14.11.2023, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон ZTE Blade A5 считать переданным законному владельцу Потерпевший №1 по принадлежности; протокол изъятия вещей и документов от 19.07.2023 хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования прокурора Казанского района Тюменской области, в интересах Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать в пользу Потерпевший №1 (паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) с Тюменцева Сергея Викторовича (паспорт гражданина РФ: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) возмещение материального ущерба в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья          /подпись/            Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-105/2023 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 1 декабря 2023 года.

Судья                                     Харитонов В.Ю.