Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2024 (11-46/2023;) от 08.12.2023

Мировой судья Веретенникова О.С.                УИД 12МS0022-01-2023-000287-92;

Дело № 2-715/2023

Дело № 11-8/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                 20 июня 2024 года

    Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Чуйковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Аль-Анси Д. М. на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющей обязанности (и.о.) мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ от <дата>

по делу по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Аль-Анси Д. М. о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

которым иск Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл удовлетворен, с Аль Анси Д. М., (паспорт №) в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (ОГРН 1021200780512) задолженность по договору аренды №-рс земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл от <дата> за период с <дата> года по <дата> года в размере 3 755,67 рублей; неустойку за нарушение сроков оплаты за период с <дата> по <дата> в размере 20,00 рублей; неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 139,58 рублей; неустойку, начисленную на основной долг в сумме 3 755,67 рублей, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки начиная с <дата> по день фактического исполнения уплаты основного долга; взыскано с Аль-Анси Д. М. в доход муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

установил:

<адрес> Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл (далее Мингосимущество РМЭ) обратился к мировому судье с иском к Аль-Анси Д. М. с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> между Мингосимущество РМЭ и Аль-Анси Д. М. заключен договор аренды №-рс земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий Эл. Предметом договора является земельный участок с КН №, общей площадью <.....> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в <адрес> от <адрес>, на землях совхоза «<адрес>», предоставлен для сельскохозяйственного производства – разведение овец. По условиям договора аренды, земельный участок предоставлен ответчику во временное владение и пользование на <адрес> года с <дата> по <дата>. В соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на неопределенный срок. В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды, решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> (дело №) договор расторгнут, на ответчика возложена обязанность возвратить земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу <дата>. Земельный участок по состоянию на <дата> истцу не передан. В нарушение положений статьи 622 ГК РФ обязательство по внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности перед бюджетом Республики Марий Эл.

    Мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, по результатам рассмотрения названного иска <дата> принято решение об удовлетворении иска Мингосимущество Республики Марий Эл.

На это решение ответчиком подана апелляционная жалоба, ответчик просит решение мирового судьи отменить, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить.

Со ссылками на нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ответчик указал на то, что с момента вступления решения суда в законную силу готов передать земельный участок, но Министерство государственного имущества Республики Марий Эл не осуществляет прием возвращаемого земельного участка по акту приема-передачи. Перестал пользоваться земельным участком еще до принятия Звениговский районным судом Республики Марий Эл решения о расторжении договора от <дата>. Им были предприняты все меры для передачи земельного участка во исполнение решения суда. Вывод мирового судьи о возобновлении договора аренды на неопределённый срок не основан на нормах действующего законодательства. Полагает, что оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате с <дата>, неустойки не имелось.

Истцом, Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, возражений на апелляционную жалобу не представлено.

    Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщали, представителей не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

    Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд    приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения мирового судьи.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

    Спорные правоотношения регулируются нижеследующими правовыми нормами, которым обоснованно руководствовался мировой судья, разрешая спор.

    По общим правилам, закрепленным в пунктах 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли является основным принципом землепользования.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом надлежит учитывать, положения частей 1,2,3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей то, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, установлено судом, земельный участок с КН №, общей площадью <.....> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в <.....> километре на северо-восток от <адрес>, на землях совхоза «<адрес>», на праве собственности принадлежит <адрес> Эл номер и дата регистрации – № от <дата>.

<дата> между Мингосимуществом Республики Марий Эл и Аль-Анси Д. М. заключен договор аренды №-рсс указанного земельного участка, арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, сумма арендной платы в месяц установлена 119,54 рублей.

<дата>, <дата> Мингосимущество Республики Марий Эл направило в адрес ответчика уведомление об оплате арендной платы за использование земельного участка, в размере 3 157,68 рублей в год с <дата>, в размере 2 392,96 рублей с <дата>.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды, решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> (дело №) указанный договор расторгнут. Этим решением Звениговского суда РМЭ на ответчика возложена обязанность возвратить земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу <дата>.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, доказательств обратному не представлено, то, что ответчик арендные платежи по договору аренды земельного участка не вносил, что привело к образованию задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл по заявлению Мингосимущества Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с Аль-Анси Д. М. задолженности по арендной плате за период с <дата> года по <дата> года в размере 2 894,54 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты за период с <дата> по <дата> в размере 49,20 рублей. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Далее, как следует из пункта № договора аренды земельного участка №-рс от <дата> расторжение (прекращение) договора не освобождает арендатора от оплаты задолженности по платежам.

Удовлетворяя иск Мингосимущества по Республики Марий Эл, мировой судья пришел к выводу, что фактически, несмотря на истечение срока действия договора аренды земельного участка, арендатором указанный земельный участок арендодателю Мингосимущество по Республики Марий Эл не возвращен, после расторжения договора аренды земельного участка, ответчик обязанность по возврату земельного участка по акту приема-передачи не исполнил, а значит, продолжал пользоваться им по истечении срока действия договора.

Также, как указано мировым судьей в принятом по спору решении, не представлено доказательств, материалами дела не подтверждается, что ответчик Аль-Анси Д. М. после расторжения договора аренды земельного участка не использовал земельный участок и неоднократно заявлял о готовности возвратить земельный участок истцу по акту приема-передачи, тогда как истец уклоняется от принятия арендованного земельного участка.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> производство по апелляционной жалобе Аль-Анси Д. М. на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности (и.о.) мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района РМЭ от <дата> по делу по иску Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Аль-Анси Д. М. о взыскании суммы задолженности по арендной плате, было приостановлено до вступления в законную силу определения суда от <дата> по делу № (№).

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, с учетом определения об исправлении описки от <дата> постановлено: взыскать с Аль-Анси Д. М. в пользу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вынесения определения о взыскании судебной неустойки по день фактического исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> определение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> отменено, разрешен вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Аль-Анси Д. М. о взыскании судебной неустойки отказано.

Как указал суд апелляционной инстанции в своем определении от <дата>, для возложения обязанности на должника по выплате судебной компенсации за ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического исполнения решения) суды должны проверить и установить, исполнено ли решение суда первой инстанции в настоящее время и установлено ли уклонение должника от исполнения обязательства в натуре либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности именно взыскателя.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неисполнение судебного постановления вызвано не действиями должника, а действиями взыскателя – Мингосимущества Республики Марий Эл, выразившимися в отказе подписать акт приема- передачи. Суд апелляционной инстанции признал, что основания для взыскания судебной неустойки с ответчика отсутствуют.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Верховного суда <адрес> Эл от <дата> оставлено без изменения. Кассационная жалоба Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл – без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилу, установленному статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями вышеприведенных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Иные доводы сторон, приводимые по делу, судом изучены и признаются не влияющими на выводы суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    апелляционную жалобу Аль-Анси Д. М. удовлетворить.

    Решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, отменить.

    Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к Аль-Анси Д. М. о взыскании задолженности по арендной плате, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    Е.П. Александрова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июня 2024 года