Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2023 от 07.06.2023

Дело №1-223 (12301330081000184) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-001438-32

Приговор

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при ведении протокола помощниками судьи Мокиной А.В., Синцовой И.А.,

с участием государственных обвинителей Кокоревой Н.С., Ширяева В.А.,

потерпевшего П.,

подсудимого Широкова С.А.,

защитника – адвоката Зориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ШИРОКОВА С.А.,<данные изъяты>, судимого:

-16.09.2015 Котельниковским районным судом Волгоградской области, с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от 22.09.2016, по п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 05.02.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03.06.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158 (три преступления), п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15.06.2022 по постановлению Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.06.2022 освобожден условно-досрочно на 05 месяцев 03 дня; 03.11.2022 снят с учета УИИ по истечению срока оставшейся не отбытой части наказания;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Широков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.04.2023 в период времени с 22 часов до 24 часов, Широков С.А., находясь возле дома <адрес> и имея умысел на тайное хищение имущества из квартиры № *** вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через имеющийся проём в стене указанного жилого дома руками открыл щеколду, после чего руками открыл дверь и незаконно проник в указанный жилой дом.

Находясь в указанном жилом доме, преследуя корыстную цель, Широков С.А. тайно забрал из него принадлежащее П. имущество: дрель-шуруповерт марки «ДИОЛД» модели «ДЭА-12ЛИ-09» в кейсе в комплекте с аккумуляторной батареей и блоком питания, стоимостью 4 500 рублей за комплект; телевизор марки «DEXP» модели «H32E8000Q» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 6 000 рублей за комплект; бензиновую пилу марки «ELITECH» стоимостью 3 000 рублей.

После этого с указанным похищаемым имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, обратив его в свою пользу.

Своими умышленными преступными действиями Широков С.А. причинил потерпевшему Пономареву А.А. материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Широкова С.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.62-65, 136-140).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего П., данных в судебном заседании следует, что в квартире <адрес>, где он ранее проживал, находилось его имущество, в том числе дрель-шуруповерт марки «ДИОЛД» в комплекте с аккумуляторной батареей и блоком питания, телевизор марки «DEXP» модели «H32E8000Q» в комплекте с пультом дистанционного управления, бензиновая пила марки «ELITECH». Примерно 17.04.2023 он приезжал в квартиру по указанному адресу, все вещи были на своих местах, ничего подозрительного он не заметил. 30.04.2023 около 12 часов 30 минут он приехал в <адрес> и решил зайти в его с отцом дом, проверить, все ли хорошо. Открыв входную дверь, зайдя в дом, и пройдя по дому, он обнаружил, что из гаража, являющегося частью дома, пропала бензопила. Из жилой комнаты пропал телевизор с пультом дистанционного управления, которые находились на полке мебельной стенки. Со стола на кухне пропал шуруповерт с комплектующими в кейсе. Он сразу же понял, что имущество из дома кто-то похитил, так как он никого не просил выносить из дома имущество, никому не разрешал этого делать. После чего он обратился в отдел полиции и сообщил о случившемся. Согласно справке, стоимость телевизора жидкокристаллического марки «DEXP» модели «H32E8000Q» в комплекте с пультом дистанционного управления, составила 6 000 рублей, дрели-шуруповерта аккумуляторной марки «ДИОЛД» модели «ДЭА-12ЛИ-09» в кейсе в комплекте с батареей аккумуляторной и блоком питания составила 4500 рублей, бензиновой пилы марки «ELITECH» составила 3 000 рублей. С данной оценкой он полностью согласен. Таким образом, в результате кражи его имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей. Данный материальный ущерб для него значительным не является. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил 20.04.2023 Широков С.А.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него есть сын П., который ранее проживал в квартире <адрес>. Имущество, находящееся в квартире в деревне, он с сыном покупали, как сын на свои денежные средства, так и он покупал на свои денежные средства. После того, как он с сыном оба переехали жить в город, то имущество из квартиры в деревне они не вывозили. 14.04.2023 он приехал в квартиру <адрес>, где стал употреблять спиртные напитки. 19.04.2023 за ним приехал сын, с которым он уехали обратно в город. 30.04.2023 в обеденное время ему позвонил сын и сказал, что из их квартиры и гаража в деревне кто-то похитил бензопилу, телевизор с пультом дистанционного управления и шуруповерт в кейсе с комплектующими. Кто мог это сделать, он с сыном изначально не знали. В связи с чем сын обратился в отдел полиции и сообщил о случившемся. Позже от сына ему стало известно, что кражу имущества из его с сыном квартиры в <адрес> совершил Широков С.А. Он не разрешал Широкову выносить имущество из его с сыном квартиры в деревне, не просил Широкова об этом. Он не передавал Широкову ни в постоянное, ни во временное пользование имущество из его с сыном квартиры в деревне. Он не просил Широкова продать имущество из его с сыном квартиры в деревне, и сам Широков не просил у него разрешения на это. Он Широкову не продавал имущество из его с сыном квартиры в деревне. У него перед Широковым нет никаких долговых обязательств. Потерпевшим по уголовному делу будет его сын. Так как имущество, которое похитил Широков, было приобретено его сыном (л.д. 68-72);

Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «<данные изъяты>». 30.04.2023 в МО МВД России «<данные изъяты>» обратился П., и сообщил, что из квартиры <адрес> было похищено имущество. В ходе работы по материалу проверки им было установлено, что в период с 19.04.2023 по 30.04.2023 из квартиры П, расположенного в <адрес>, были похищены телевизор с пультом дистанционного управления, дрель-шуруповерт в кейсе с комплектующими и бензиновая пила, принадлежащие заявителю П. В ходе проведения проверки, на причастность к совершению тайного хищения имущества были проверены лица, ранее судимые за совершение аналогичных преступлений, а также проживающие вблизи территории совершенного преступления. В том числе был проверен Широков С.А., который в ходе беседы дал признательные показания и полностью подтвердил свою причастность к совершению тайного хищения имущества, принадлежащего П. Кроме того, Широков пояснил, что часть похищенного имущества находится у него (л.д. 73-75).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из сообщения о происшествии следует, что 30.04.2023 в 13.42 час. в МО МВД России «<данные изъяты>» обратился П., указав о хищении имущества из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.4);

Из заявления П. следует, что он просит оказать помощь в розыске неизвестного, который в период времени с 19.04.2023 по 30.04.2023 из его квартиры по адресу: <адрес> похитил имущество на общую сумму 13500 рублей (л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2023 зафиксирована обстановка в квартире по адресу: <адрес> и гараж (входящий в жилой дом) указанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-18).

Согласно справке об оценочной стоимости от ИП Шинку И.В., оценочная стоимость телевизора «DEXP» модели «H32E8000Q» в комплекте с пультом дистанционного управления (приобретенного в 2019 году) - в состоянии б/у, составляет 6000 рублей; дрели-шуруповерта аккумуляторной «ДИОЛД» модели «ДЭА-12ЛИ-09» в кейсе в комплекте с батареей аккумуляторной и блоком питания (приобретённой в 2022 году) – в состоянии б/у, составляет 4 500 рублей; бензиновой пилы марки «ELITECH» (приобретенной в 2022 году) – в состоянии б/у, составляет 3000 рублей (л.д.45);

Из расписки от 31.03.2023 следует, что П. получил от Широкова С.А. денежные средства в сумме 3 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.57);

Из протокола явки с повинной от 02.05.2023 следует, что Широков С.А. добровольно сообщил о том, что он 20.04.2023 около 23 часов незаконно проник в квартиру и в гараж (входящий в жилой дом) по адресу: <адрес> откуда похитил имущество: телевизор с пультом дистанционного управления, дрель-шуруповерт в кейсе с комплектующими и бензиновую пилу (л.д.61).

Из протокола выемки от 02.05.2023 следует, что Широков С.А. добровольно выдал находящиеся при нем: телевизор жидкокристаллический «DEXP» модели «H32E8000Q» в комплекте с пультом дистанционного управления; дрель-шуруповерт аккумуляторная «ДИОЛД» модели «ДЭА-12ЛИ-09» в кейсе в комплекте с батареей аккумуляторной и блоком питания (л.д. 80-81);

Из протокола осмотра предметов от 26.05.2023 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: телевизор жидкокристаллический «DEXP» модели «H32E8000Q» в комплекте с пультом дистанционного управления; дрель-шуруповерт аккумуляторная «ДИОЛД» модели «ДЭА-12ЛИ-09» в кейсе в комплекте с батареей аккумуляторной и блоком питания (л.д. 82-86);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.05.2023 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88);

Согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от 26.05.2023, телевизор жидкокристаллический «DEXP» модели «H32E8000Q» в комплекте с пультом дистанционного управления; дрель-шуруповерт аккумуляторная «ДИОЛД» модели «ДЭА-12ЛИ-09» в кейсе в комплекте с батареей аккумуляторной и блоком питания были возвращены потерпевшему П. (л.д.91);

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Широкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Широкова С.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах проникновения им 20.04.2023 в квартиру жилого дома, а также об обстоятельствах хищения им из указанной квартиры чужого имущества.

Показания подсудимого Широкова С.А. подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшего П. об обстоятельствах, при которых он обнаружил хищение принадлежащего ему имущества, а также о причиненном ему имущественном ущербе; показаниями свидетелей А., С. об обстоятельствах, при которых Широков С.А. похитил имущество П., а также распоряжался похищенным имуществом; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, справками и иными документами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Убедительных и достаточных данных о самооговоре Широкова С.А. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина Широкова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Широкова С.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что Широков С.А. с целью совершения кражи противоправно тайно через имеющийся проём в стене жилого дома, открыв щеколду, а затем и входную дверь, и через образовавшийся дверной проем незаконно проник в квартиру потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Широковым С.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России характеризовался положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления), принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также способствование розыску имущества добытого в результате преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Широкова С.А. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является особо опасным, так как Широков С.А. совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при этом ранее Широков С.А. два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание Широкова С.А. обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление Широкова С.А. возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также, не находя оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Широковым С.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и размер вреда, суд считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и назначить Широкову С.А. наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Широковым С.А. преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания Широкову С.А. суд считает необходимым назначить в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, и ранее Широков С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях его обеспечения, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд меру пресечения в отношении подсудимого изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Широкова С.А., его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кайханиди Г.А. в сумме 7 176 рублей 00 копеек, за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Широкова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШИРОКОВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Широкову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Широкова С.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Широкова С.А. под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 30.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: телевизор жидкокристаллический «DEXP» модели «H32E8000Q» в комплекте с пультом дистанционного управления; дрель-шуруповерт аккумуляторная «ДИОЛД» модели «ДЭА-12ЛИ-09» в кейсе в комплекте с батареей аккумуляторной и блоком питания, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего П., - оставить по принадлежности у П.

Взыскать с осужденного Широкова С.А. процессуальные издержки в размере 7176 рублей 00 копеек, связанные с выплатой адвокату Кайханиди Г.А., участвовавшему на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий