Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-68/2022;) от 22.07.2022

Дело № 1-2/2023 (№ 1-68/2022) 34RS0014-01-2022-000764-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 5 апреля 2023 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего прокурора Дубовского района Волгоградской области Кузубовой В.Г., удостоверение ТО № 308097; помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Шевченко А.С., удостоверение ТО № 307947; старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Пенской А.Е., удостоверение ТО № 325527,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Ледяйкина В.В.,

защитников - адвоката Тарасова А.В., удостоверение № 1715 от 9 июля 2008 г., ордер № 012586 от 15 января 2022 г., и Кумсковой Л.В.,

при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписей секретарями судебных заседаний Коробовой О.М., Скляровой Е.А., Дудиной Е.В., помощником судьи Ворониной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ледяйкина Владимира Васильевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ,

установил:

Ледяйкин В.В. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это привлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым в Дубовском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом от 2 сентября 2013 г. № 43 директора государственного бюджетного детского оздоровительного учреждения Волгоградской области «Зеленая волна» (далее по тексту - ГБДОУ ВО «Зеленая волна») Ледяйкин В.В назначен на должность <данные изъяты>.

На основании приказа директора ГБДОУ ВО «Зеленая волна» от 2 сентября 2020 г. № 93-л/с ФИО8, состоящий в должности <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна», уволен со собственному желанию.

Приказом от 17 декабря 2020 г. № 116-л/с за совмещение должностей с 17 декабря 2020 г., на период времени наличия вакансии по должности главного энергетика, без освобождения от работы, Ледяйкину В.В. установлена доплата, то есть последний наделён правами и обязанностями <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна», предусмотренными должностной инструкцией, о чём Ледяйкин В.В. ознакомлен под подпись.

Согласно должностной инструкции главного энергетика, утверждённой 11 января 2016 г. директором ГБДОУ ВО «Зеленая волна», <данные изъяты>: относится к категории руководителей (пункт 1.2); должен знать нормативные и методические материалы по энергетическому обслуживанию учреждения, профиль специализацию и особенности организационно-технологической структуры учреждения, перспективы его развития, организацию энергетического обеспечения производства в отрасли и на учреждении, единую систему планово-предупредительного ремонта и рациональной эксплуатации оборудования, производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности и режимы работы энергетического оборудования, энергоиспользующих установок, правила их эксплуатации, порядок и методы планирования работы оборудования и производства ремонтных работ, положения, инструкции и другие руководящие материалы по разработке и оформлению технической документации, правила приёма и сдачи оборудования после монтажа и ремонта, экологическое законодательство, требования рациональной организации труда при эксплуатации, ремонте и модернизации энергетического оборудования, порядок разработки норм расхода топливно-энергетических ресурсов, порядок заключения договоров на снабжение учреждения электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, передовой отечественный и зарубежный опыт в области энергетического обеспечения производства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (пункт 1.6); обязан организовать технически-правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение учреждения электроэнергией, газом, водой, осуществлять контроль над рациональным расходованием энергетических ресурсов в учреждении, последовательное соблюдение режима экономии, осуществлять контроль над соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации электроустановок и использованию энергооборудования и сетей (пункт 2.1); вправе действовать от имени учреждения, представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с иными предприятиями, организациями и органами государственной власти; давать руководителям структурных подразделений учреждения указания, по вопросам энергетического обслуживания производства (пункт 3.1); несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определённых действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а также за правонарушения, совершённые в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.1).

Таким образом, Ледяйкин В.В. на период времени наличия вакансии по должности <данные изъяты>, с учётом вышеуказанного перечня его должностных обязанностей, выполнял по специальному полномочию организационно-распорядительные функции в ГБДОУ ВО «Зеленая волна», связанные с руководством государственным учреждением и его структурными подразделениями, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определённые юридические последствия, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с актом от 19 октября 2018 г. № 104 об осуществлении технологического присоединения комплектно-распределительное устройство (КРН-29) отпайки от опоры № 89 ВЛ-10 кВ № 2 ПС Дубовка 110/35/10 кВ к ТП-350А (далее по тексту - комплектно-распределительное устройство, комплексно-распределительное устройство, контрольно-распределительное устройство, КРН-29), передано в зону эксплуатационной ответственности ГБДОУ ВО «Зеленая волна».

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее по тексту - Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

На основании пункта 2.2.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в том числе, в помещениях распределительных устройств двери, окна должны быть всегда закрыты.

В силу пункта 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, в том числе, токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений, при этом, все распределительные устройства должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников не электротехнического персонала.

Исходя из пункта 1.7.49 Правил устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 8 июля 2002 г. № 204 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» (далее по тексту - Правила устройства электроустановок), токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.

В соответствии с пунктом 5 приложения 9 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках, утверждённых Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 261 «Об утверждении Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках» (далее по тексту - Инструкция по применению и испытанию средств защиты), для предупреждения об опасности поражения электрическим током на электростанциях и подстанциях должен быть установлен постоянный знак «Осторожно электрическое напряжение», предупреждающий о поражении электрическим током.

Вместе с тем, в период с 17 декабря 2020 г. по 19 марта 2021 г., Ледяйкин В.В., являясь исполняющим обязанности <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна», то есть должностным лицом, действуя вопреки требованиям должностной инструкции, пунктам 1.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункта 1.7.49 Правил устройства электроустановок, пункта 5 приложения 9 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, предусматривающим, помимо прочего, необходимость обеспечения эксплуатации электроустановки в соответствии с требованиями безопасности, необходимость перекрытия доступа к токоведущим частям электроустановки, представляющим опасность поражения электрическим током, для случайного прикосновения, необходимость обеспечения закрытия дверей распределительного устройства, в том числе на запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников не электротехнического персонала, а также необходимость установки постоянного знака для предупреждения об опасности поражения электрическим током, то есть ненадлежащим образом исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий в виде причинения смерти посторонним лицам, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, не обеспечил эксплуатацию электроустановки в соответствии с требованиями безопасности, не перекрыл доступ для случайного прикосновения к токоведущим частям электроустановки, представляющим опасность поражения электрическим током, не обеспечил закрытие дверей распределительного устройства, в том числе на запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников не электротехнического персонала, а также не установил постоянный знак для предупреждения об опасности поражения электрическим током.

В результате небрежных действий Ледяйкина В.В., в период времени с 9 часов до 23 часов 10 минут 18 марта 2021 г., более точное время следствием не установлено, ФИО9 подошёл к комплектно-распределительному устройству (КРН-29), находящемуся под напряжением электрического тока и не оборудованному запорным устройством, а также какими-либо знаками безопасности, предупреждающими население об опасном напряжении, после чего, имея психическое заболевание МКБ-10 F70-09, то есть умственную отсталость лёгкой степени без указаний на нарушение поведения, которое воспрепятствовало нормальному восприятию последним окружающего мира и понимания опасности воздействия отдельных предметов, дотронулся правой рукой до указанного электрооборудования, находящегося под напряжением электрического тока, в результате чего скончался на месте происшествия от поражения электрическим током, о чём свидетельствует наличие электрометок, кровоизлияний в и под мягкие мозговые оболочки, в веществе головного мозга, под плевру лёгких и эпикард сердца, осложнившегося шоком, получив также телесные повреждения в виде электрометки на ладонной поверхности правой кисти, лучезапястном суставе, предплечье в нижней трети (вход), на подошвенной поверхности правой стопы (выход), ожоговые поверхности передней поверхности головы, лица, шеи, конечностей, которые образовались в результате воздействия предмета, обладающего мощным электрическим разрядом, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, ненадлежащее исполнение исполняющим обязанности главного энергетика ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» Ледяйкиным В.В. своих профессиональных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в виде нарушения вышеуказанных требований должностной инструкции, пунктов 1.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункта 1.7.49 Правил устройства электроустановок, пункта 5 приложения 9 Инструкции по применению и испытанию средств защиты, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9

В судебном заседании подсудимый Ледяйкин В.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что 17 декабря 2020 г. он был назначен на должность <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», ознакомлен с должностными обязанностями. На балансе их учреждения состоит КРН-29, за техническое состояние которой несёт ответственность руководитель и <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», он имеет доступ к данному устройству и занимался его обслуживанием. 19 декабря 2020 г. он с водителем Свидетель №13 приезжал к этой КРН-29, где на дверях с двух сторон были навесные замки и обесцвеченные наклейки. В связи с чем, он решил, что в соответствии с требованиями п. 2.2.39 Правил эксплуатации установок, в мае 2021 года необходимо будет это исправить. Также Свидетель №14 ему сообщал, что 6 февраля 2021 г. он был рядом с КРН-29, на котором замки и наклейки были в порядке. 18 марта 2021 г. случился несчастный случай, обнаружен труп ФИО9 По приезду на место происшествия под конец следственных мероприятий, он увидел, что замков и наклеек на двух дверях КРН-29 не было, дверь со стороны выключателя была открыта, рядом находился труп пострадавшего, а вторая дверь на проушинах была прикручена проволокой. Недалеко от КРН-29 замок Свидетель №14 увидел и сказал об этом следователю. Он лично замка на месте не видел. На следующий день они укомплектовали КРН-29 замками и несколькими знаками - наклейками, которые закупаются не для данного устройства, а для трансформаторной подстанции и щитов на территории ГБДОУ ВО «Зеленая Волна». До несчастного случая журнал выдачи ключей от КРН-29, акты о проверке технического состояния данного устройства не велись.

Суд считает приведённые выше показания Ледяйкина В.В., данные в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах исполнения им обязанностей главного энергетика ГБДОУ «Зеленая Волна» в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитников, после разъяснения ему положений статьи 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ. Его показания частично согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем суд принимает их в указанной выше части в качестве доказательств по делу.

Несмотря на непризнание вины Ледяйкиным В.В., его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из данных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что своего сына ФИО9 она может охарактеризовать с положительной стороны, он имел вторую группу инвалидности по психическому заболеванию, на состояние здоровья не жаловался, вредных привычек у него не было. Сын проживал с ней и периодически неофициально работал у ФИО10 на фазенде. О том, что сына убило током, ей сообщила соседка.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, её сын ФИО9 при жизни имел проблемы с психикой, ему была установлена <данные изъяты> инвалидности. Официально ФИО9 трудоустроен не был, подрабатывал у соседа пастухом, там же периодически оставался с ночёвкой. Примерно в начале марта 2021 года ФИО9 приехал домой на пару недель, после чего вновь уехал на подработку. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 ей стало известно, что ФИО9 обнаружен около трансформаторной установки без признаков жизни. Об обстоятельствах его смерти ей ничего неизвестно (т. 1, л.д. 64-66).

Данные показания Потерпевший №1 подтвердила, объяснив, что за давностью событий не смогла о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает её показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он состоял в должности начальника Дубовского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». КРН-29 находится на балансе ГБДОУ ВО «Зеленая волна» и обслуживается указанной организацией. Весной, точные дату, месяц, год не помнит, он выезжал на место происшествия, где около КРН-29 был обнаружен труп мужчины. К указанной КРН имеется доступ с двух сторон, дверь, на которой со стороны электрической части была открыта, наличие замков на дверях он не помнит, а знаки вроде бы находились, но в очень плохом состоянии, их практически не было видно. На месте он слышал, что кто-то нашёл замок, который он сам не видел. По общим правилам при обслуживании электроустановки должны оформляться допуски, журналы, распоряжения. Осенью 2020 года, точные дату, месяц не помнит, они осматривали принадлежащую их учреждению линию, находящуюся в 30-40 метрах от КРН-29, где со стороны электрической части визуально висел замок, но находился ли он в закрытом либо открытом состоянии, сказать не может.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее он состоял в должности главного инженера Дубовского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». Ему известно, что ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» обеспечивается электроэнергией по воздушной линии, участок 10 КВ, КТП, а также им принадлежит КРН-29, которые занимаются его обслуживанием. Он с начальником Дубовского РЭС Свидетель №5 выезжал на место обнаружения около КРН трупа мужчины. Были ли на КРН запорные устройства, наклейки, знаки он не помнит, одна из дверей была открыта.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2, данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым линия ВЛ-10 кВ № 25 Дубовка находится на балансе Дубовских электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». Участок от воздушной линии 10 кВ - отпайка от опоры № 89 ВЛ-10кВ № 25 ПС Дубовка 110/35/10кВ к ТП-350А находится на балансе ГБДОУ ВО «Зеленая волна», надзор, операции в электроустановках, ремонты всех видов, обслуживание и содержание которой производится силами и средствами указанного, что регламентируется актом об осуществлении технологического присоединения № 104 от 9 октября 2018 г., заключённым между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (сетевая организация) и ГБДОУ ВО «Зеленая волна». На линии, находящейся на балансе ГБДОУ ВО «Зеленая волна», расположено КРН-29. 19 марта 2021 г. от сотрудников правоохранительных органов им стало известно о том, что возле КРН-29 обнаружен труп неизвестного мужчины. По прибытию к указанному устройству было установлено, что корпус КРН-29 имеет старое лакокрасочное покрытие, которое долгий период времени не обновлялось, на нём либо возле него каких-либо диспетчерских наименований, знаков безопасности, сведений о принадлежности не имелось, то есть отсутствовали какие-либо знаки, предупреждающие население об опасном напряжении. На пробой-ушко каких-либо замков не имелось, дверь со стороны масляного выключателя 10 кВ КРН-29 находилась в открытом положении, возле места происшествия каких-либо замков, в том числе сломанных, разбитых, в неисправном состоянии не находилось. Вторая дверца со стороны привода масляного выключателя КРН-29 была закрыта, замотана на алюминиевую проволоку. Обслуживанием данного КРН занимается исключительно ГБДОУ «Зеленая Волна» (т. 1, л.д.141-144, л.д.99-102).

Будучи дополнительно допрошенными на предварительном следствии, Свидетель №5 и Свидетель №2 пояснили, что каждый выезд энергетика к КРН должен фиксироваться в журналах «Оперативный» и «Журнал учёта выдачи нарядов-распоряжений», в которых указывается дата, время начала и окончания осмотра, характер работы, принятые меры по безопасности, кем выполняется работа, а также дополнительно должны составляться листы осмотра, в которых фиксируются все выявленные дефекты. На месте происшествия они видели, что одна из дверей, где имеется электрическое напряжение, то есть масляный выключатель, была открыта, а вторая, где находится привод управления масляного выключателя, была закрыта, пробой-ушко перемотано проволокой. Запорные устройства, молотки, кувалды, ломы около КРН-29 они не видели. По окончанию заполнения следователем протокола осмотра, к КРН-29 прибыли сотрудники ГБДОУ ВО «Зеленая волна» (т. 3, л.д. 121-123, 133-136).

Данные показания свидетели Свидетель №5 и Свидетель №2 подтвердили, объяснив, что за давностью событий не смогли о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает их показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ранее он состоял в должности заместителя директора филиала «Волгоградэнерго» ПАО «Россети Юг», который занимается оказанием услуг по передаче электрической энергии потребителям. Одним из таких потребителей является ГБДОУ ВО «Зеленая волна». Имеется акт разграничения балансовой принадлежности или акт технологического присоединения, которые определяют зону ответственности той или иной организации. Насколько он помнит, основная линия принадлежала «Волгоградэнерго», а отпайка от этой линии, где было расположено КРН - ГБДОУ ВО «Зеленая волна». Согласно требованиям технического регламента и Правилам технической эксплуатации и технической безопасности, КРН должно находиться в технически исправном состоянии, где располагаются знаки, предупреждающие об опасности электрического тока, запирающие устройства, ключи от него выдаются по журналу.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым источником питания, от которого поставляется энергия по участку местности, где расположено ГБДОУ ВО «Зеленая волна», является 110/35/10 «Дубовка» Ф- №25 ВЛ-10кВ. От данного источника питания имеется отпайка (ответвление от основной магистрали) от опоры № 89Вл-10кВ № 25 ПС110/35/10кВ Дубовка. Указанная отпайка от опоры, на протяжении которой расположено КРН-29, является собственностью ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», которое обратилось к ним с заявкой на технологическое присоединение. С целью разграничения эксплуатационной ответственности, 4 мая 2016 г. был заключен акт № э06-236-16, по которому отпайка от опоры № 89Вл-10кВ № 25 ПС110/35/10кВ Дубовка находится в зоне ответственности ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», то есть, сотрудники указанного лагеря обязаны обеспечивать её содержание, ремонт, а также техническое обслуживание, что закреплено в Правилах эксплуатации электроустановок потребителей и Правилах техники безопасности, утверждённых приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 г. На основании акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПО ВОС филиалом ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» и ГБДОУ ВО «Зеленая волна» от 2008 года установлено разграничение ответственности. 9 октября 2018 г. был заключен акт об осуществлении технологического присоединения № 104, которым утверждено разграничение балансовой ответственности между филиалом «Волгоградэнерго» ПАО «Россети-Юг», ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» и СНТ «Центральный». Линия электропередач от отпайки опоры 89 до ТП - 350А принадлежит ГБДОУ «Зеленая Волна», линия от отпайки опоры 3-36 до ТП СНТ «Центральный» - СНТ «Центральный». Бремя содержания и ответственности за техническое состояние объектов электросетевого хозяйства определены границами балансовой принадлежности. За техническое состояние ВЛ-10кВ № 25 ПС «Дубовка», в том числе за отпайку от опоры № 89 ВЛ-10 кВ к ТП-350А, протяжённостью 3210 м, КРН-29, ТП-350А несёт ответственность ГБДОУ ВО «Зеленая Волна». Согласно правилам эксплуатации электроустановок потребителей и правилам техники безопасности, КРН должны быть оборудованы замками, с целью ограничения к ним доступа третьих лиц. В связи с этим, у потребителя энергии электроустановки, должен быть журнал учёта выдачи и хранения ключей (т. 2, л.д. 53-56).

Данные показания Свидетель №6 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ранее он работал заместителем главного инженера-начальника службы распределительных сетей филиала ПАО «Россети ЮГ». ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» является потребителем электрической энергии. Правоотношения между ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» и Волгоградскими электрическими сетями регулируются актом раздела границ либо актом о техническом присоединении. Правилами технической эксплуатации станций и сетей, а также правилами технической эксплуатации электрических установок потребителей установлено, что на КРН потребителем должны быть установлены запорные устройства и знаки безопасности. Осмотры на КРН должны оформляться документально.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №11, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, филиал ПАО «Россети ЮГ» занимается оказанием услуг по передаче электрической энергии потребителям, одним из которых выступает ГБДОУ ВО «Зеленая Волна». Источником питания, от которого поставляется энергия по данному участку местности, является ВЛ-10кВ № 25 ПС 110/35/10кВ «Дубовка», от которого имеется отпайка (ответвление от основной магистрали) от опоры №89 ВЛ-10кВ № 25 ПС110/35/10кВ Дубовка. Данная отпайка от опоры, на протяжении которой расположено КРН-29, является собственностью ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», которые обратились к ним с заявкой на технологическое присоединение. С целью разграничения эксплуатационной ответственности, 4 мая 2016 г. был составлен акт № э06-236-16, согласно которому отпайка от опоры № 89 ВЛ-10кВ № 25 ПС110/35/10кВ Дубовка находится в зоне ответственности ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», сотрудники которого обязаны обеспечивать её содержание, ремонт, а также техническое обслуживание, что закреплено в правилах эксплуатации электроустановок потребителей и охраны труда при эксплуатации электроустановок. Надзор, операции в электроустановках, ремонты всех видов, обслуживание и содержание производится силами и средствами ГБДОУ ВО «Зеленая волна», что регламентируется актом об осуществлении технологического присоединения №104 от 9 октября 2018 г., заключённым между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (сетевая организация) и ГБДОУ ВО «Зеленая волна». На линии, находящейся на балансе ГБДОУ ВО «Зеленая волна», расположено КРН-29, которое должно быть оборудовано запирающими устройствами, препятствующими доступу в них работников не электротехнического персонала, а также знаками, предупреждающими население об опасном напряжении. Осмотры КРН на объектах без постоянного дежурства (в случае с КРН-29), должны осуществляться периодически, не реже 1 раза в полгода (п. 2.2.39 Правил эксплуатации электроустановок потребителей) (чаще возможно, реже - нет), о чём составляется акт осмотра. При осмотре КРН особое внимание должно быть обращено на плотность закрытия шкафов управления КРН, а также возможность лёгкого доступа. В связи с этим, у потребителя энергии данной электроустановки должен быть журнал учёта выдачи и хранения ключей запорных устройств КРН (т. 3, л.д.211-214).

Данные показания свидетель Свидетель №11 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО9 являлся его соседом, помогал ему по хозяйству и ночевал у него на фазенде. С 17 на 18 марта 2021 г. ФИО9 не пришёл ночевать, в связи с чем он написал заявление в полицию. 18 марта 2021 г. при поездке на фазенду он рядом с КРН увидел куртку ФИО9 и открытую настежь дверь данного устройства, после чего позвонил следователю. Об обстоятельствах смерти ФИО9 ему ничего неизвестно. Пояснил, что он каждый день проезжает в пределах 100-150 метрах от КРН, где левая и правая двери всегда закрыты, но на запорное устройство либо нет, не обращал внимания. Также он видел на КРН белую бирку с предупреждающей надписью, в том числе по приезду следователя.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО10, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, ФИО9 приходился ему соседом и подрабатывал у него пастухом. 17 марта 2021 г. ФИО9 ушёл из дома пасти скот и более не вернулся, в связи с чем, он написал заявление в полицию. 19 марта 2021 г. от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО9 обнаружен без признаков жизни около трансформаторной установки (т. 1, л.д. 92-95).

Данные показания свидетель ФИО10 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве, за исключением его показаний о наличии на КРН-29 белой бирки с предупреждающей надписью, в том числе по приезду следователя, которые опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он состоит в должности директора ГБДОУ ВО «Зеленая волна». Подача энергоснабжения в учреждение осуществляется через высоковольтную линию электроснабжения, расположенную в трёх километрах от лагеря, где находится КРН. От данной линии также осуществляется энергоснабжение на СНТ «Центральная» и к одному из фермеров. Ему неизвестно кто именно занимается техническим обслуживанием данного КРН, которое не является собственностью их учреждения. ГБДОУ ВО «Зеленая волна» подписан акт разграничения ответственности в отношении данной КРН с Волгоградскими электрическими сетями, который не наделяет их организацию полномочиями по обслуживанию устройства. По запросу энергетиков закупалось всё необходимое для работоспособности энергоустановок, в том числе замки. Ему неизвестно, вешали ли работники ГБДОУ ВО «Зеленая волна» на КРН запорные устройства и закрепляли ли предупреждающие знаки. В учреждении доступ к работе электрооборудованием имел главный энергетик Ледяйкин В.В.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Свидетель №3, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, непосредственно к самому трансформатору никакие запчасти (силовое оборудование) не покупались, какие-либо работы относительно замены оборудования в самом трансформаторе не производились. В штате ГБДОУ ВО «Зеленая волна» имеется главный энергетик Ледяйкин В.В., который отвечает за эксплуатацию электрооборудования учреждения. У Ледяйкина В.В. имеется определённый доступ к работе с электросиловым оборудованием, согласно которого последний имеет право на производство необходимых работ на высоковольтной линии электроснабжения - 10 Кв № 25 ПС 110/35/10, его деятельность регламентируется должностной инструкцией. За весь его период работы каких-либо аварий в трансформаторе не происходило, учреждение ни разу не занималось его починкой. Аварии на самой линии происходят периодически, которые в установленном порядке устраняются (т. 1, л.д.115-117).

Данные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве, за исключением его показаний в части того, что подписанный ГБДОУ ВО «Зеленая волна» акт разграничения ответственности в отношении КРН-29 с Волгоградскими электрическими сетями не наделяет их организацию полномочиями по обслуживанию устройства, которые опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что она состоит в должности главного бухгалтера в ГБДОУ ВО «Зеленая волна». Из областного бюджета для нужд учреждения ежегодно выделяются денежные средства, в том числе и на приобретение замков. Ей известно, что на балансе учреждения состоит КРН-29, денежных средств из бюджета на обеспечение которого запорными устройствами, наклейками и знаками, предупреждающими население об опасном напряжении, не выделяется, они приобретаются за счёт собственных средств. Ей неизвестно, вешались ли на КРН-29 замки и наклейки, как происходит его содержание, она там никогда не была. В 2021 году она слышала от водителей, что на данную КРН электрики вешали замки, но конкретно ей об этом никто не говорил.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Свидетель №10, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым денежных средств из федерального и муниципального бюджетов денежных средств на обеспечение КРН-29 запорными устройствами, наклейками и знаками, предупреждающими население об опасном напряжении, не выделяется. Из областного бюджета для нужд ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» ежегодно выделяются денежные средства, в том числе и на материальные запасы (ключи, замки, гвозди и т.п.). В настоящее время она не помнит, чтобы к ней кто-то обращался с подобными просьбами, так как прошёл длительный период времени. Подобного рода вопросы решаются через руководство учреждения, а она лишь выполняет их распоряжения. Она слышала, как водитель совместно с бывшим главным энергетиком ФИО8 сообщили о том, что едут на подстанцию вешать замки (т. 3, л.д. 146-148).

Данные показания свидетель Свидетель №10 подтвердила, объяснив, что за давностью событий не смогла о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает её показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он подрабатывает пастухом у ФИО10, у которого также работал ФИО9 Раньше, во время выпаса животных он обращал внимание на КРН-29, на котором висел замок, но был ли он закрыт и когда это было, он не вспомнил. Также на двери имелась надпись «высокое напряжение».

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Свидетель №9, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым он длительное время неофициально подрабатывает пастухом у ФИО10 До 19 марта 2021 г. у последнего также подрабатывал ФИО9 Скот они пасли поочерёдно и их путь ранее всегда пролегал через КРН-29, которая находится в поле. Когда именно он там был в последний раз, не помнит, однако помнит, что с осени 2020 года до произошедшего случая с ФИО9 он проходил мимо указанной КРН-29 близко, каких-либо замков, знаков и наклеек, предупреждающих об опасном напряжении, там не было (т. 3, л.д. 104-107).

Данные показания свидетель Свидетель №9 в целом подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, при этом не объяснил причину противоречий в его показаниях на следствии и в суде в части наличия на КРН-29 замка, указав, что данный замок, о котором он говорит в суде, возможно, появился после произошедшего случая. В связи с чем, суд принимает показания указанного свидетеля, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве, за исключением его показаний в суде о наличии на КРН-29 запирающего устройства.

Из данных в суде показаний свидетеля ФИО12 следует, что ранее он состоял в должности следователя Городищенского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Волгоградской области и выезжал на место происшествия, где мужчина в свободном доступе проник в трансформаторную будку, в результате чего наступила его смерть. При осмотре места происшествия было установлено, что передняя дверь на трансформаторной будке, рядом с которой находился пострадавший, была полностью открыта, а вторая дверь была закрыта на проволоку. Запирающих устройств на дверцах и каких-либо знаков на устройстве не было. В ходе осмотра прилегающей к КРН-29 территории каких-либо замков, запорных механизмов, инструментов обнаружено не было. При этом во время оформления протокола он увидел, как представители организации (лагеря), недалеко от трансформаторной будки, где он ранее произвёл осмотр, подкинули замок с посечённой душкой.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО12, в том числе дополнительные, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 19 марта 2021 г. от оперативного дежурного ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО9 с телесными повреждениями в виде электрических ожогов кожных покровов верхних и нижних конечностей, лица и туловища, на участке местности в районе 651 километра автодороги общего пользования ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Дубовском районе Волгоградской области, в связи с чем с целью осуществления первоначальных неотложных следственных действия он выехал по указанному адресу. В своих показаниях свидетель подробно описал обстоятельства произведённого им совместно с сотрудниками полиции осмотра КРН-29 и прилегающей к нему территории в радиусе 50 м от него, в ходе которого было установлено, что передняя часть (с поражающими элементами) трансформаторной будки была не заперта, дверь распахнута, на пробой-ушке повреждений, сколов и трещин не имелось. Дверцы на задней части трансформаторной будки были закрыты, однако верхняя и нижняя дверцы запорных механизмов или навесного замка не имели, имевшиеся на нижней дверце пробой-ушки были скреплены алюминиевой проволокой, повреждений, сколов и трещин не имели. В радиусе около 50 метров от КРН каких-либо замков, запорных механизмов, инструментов для резки, пилки металла, фомок, отверток, молотков, топоров, ломов, кувалд обнаружено не было. При осмотре места происшествия присутствовали сотрудники Дубовского РЭС. Также указал, что по окончанию осмотра к участку местности прибыли двое сотрудников ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», один из которых обратил его внимание на то, что в кустах, якобы, обнаружен замок от осматриваемой КРН-29. Поскольку они тщательно осматривали данный участок местности и на расстоянии 50 метров от него, где не обнаружили, в том числе каких-либо замков, он данный факт не принял во внимание, сделав вывод о том, что прибывшие лица подбросили замок, в связи с чем данный предмет не осматривался и не изымался (т. 2, л.д. 177-179, т. 3, л.д. 92-94).

Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний свидетеля ФИО17 следует, что, он состоял в должности начальника ОГУР ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области и, в связи с обнаружением трупа мужчины, в составе следственно оперативной группы выезжал в степную местность по ФАД в сторону х.Челюскинец, где находился трансформаторный щиток (будка). При визуальном осмотре он решил, что трансформаторная будка заброшена, поскольку одна из дверей, которая находилась в сторону автодороги, была закрыта на проволоку, а вторая дверь, где находился труп, была открыта, не было никаких замков, обозначений, предупреждающих табличек. Однако энергетики пояснили, что трансформаторная будка подключена и имеет отношение к ГБДОУ ВО «Зеленая Волна». В его присутствии следователь тщательно осматривал место происшествия, в том числе прилегающую к нему территорию. В ходе осмотра каких-либо запорных устройств или орудий, которыми можно было их открыть, обнаружено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО17, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, 19 марта 2021 г. им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд на участок местности, расположенный в районе 651 километра автодороги общего пользования ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Дубовском районе Волгоградской области. На указанном участке местности было расположено КРН-29, у дверцы которого обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра КРН-29 установлено, что его корпус имеет старое лакокрасочное покрытие, которое на вид долгий период времени не обновлялось, каких-либо диспетчерских наименований, знаков, предупреждающих об опасности, не было. На пробой-ушко каких-либо замков не имелось, дверь со стороны масляного выключателя находилась в открытом положении, а вторая дверца со стороны привода масляного выключателя была закрыта, замотана на алюминиевую проволоку. Возле места происшествия каких-либо замков, в том числе сломанных, разбитых, в неисправном состоянии не находилось (т. 1, л.д. 138-140).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии, ФИО17 пояснил, что он осматривал прилегающую к КРН-29 территорию совместно со следователем, однако ни около КРН-29, ни на расстоянии более 50 метров от него, каких-либо запорных устройств, а также молотков, кувалд и ломов, он не обнаружил. При осмотре места происшествия также присутствовали сотрудники Дубовского РЭС. Каких-либо замков, наклеек и фрагментов от них, а также знаков, предупреждающих население об опасности, они не находили. Когда следователь уже заканчивал заполнять протокол осмотра места происшествия, к КРН-29 прибыли ранее неизвестные ему лица, как позже оказалось - сотрудники ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», которые спустя некоторое время стали пояснить о том, что нашли замок. В связи с тем, что они тщательно проверяли участок местности около КРН-29 и на расстоянии 50 метров от него, ими был сделан вывод о том, что указанные лица подбросили замок (т. 3, л.д. 115-117).

Данные показания свидетель ФИО17 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он состоит в должности старшего эксперта 1 МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области. Весной 2021 года в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об обнаружении трупа возле электрощитовой подстанции. На месте происшествия на будке дверь была открыта, запорного устройства на ней либо рядом не было. На месте помимо следственной группы присутствовали работники из энергосетей и санатория «Зеленая волна». Всё, что находилось на месте происшествия, фиксировалось в протоколе. Спустя время кто-то из присутствующих на месте гражданских лиц сказал, что в радиусе двух метров от места происшествия в траве находился замок, либо в руке у кого-то. Однако до этого вся следственная группа осматривала место происшествия и замка там точно не было, в связи с чем было решено, что данное запорное устройство было подброшено.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Свидетель №7, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 19 марта 2021 г., находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области, от оперативного дежурного поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО9 с телесными повреждениями в виде электрических ожогов кожных покровов верхних и нижних конечностей, лица и туловища, на участке местности в районе 651 километра автодороги общего пользования ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Дубовском районе Волгоградской области, в связи с чем он в составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу. По прибытию на место он обнаружил, что на осматриваемом участке местности располагается трансформаторная будка, не оборудованная какими-либо предупреждающими об опасности знаками или запорными устройствами. В ходе осмотра прилегающей к трансформаторной будке территории в радиусе около 50 метров, каких-либо замков, запорных механизмов, инструментов для резки, пилки металла, фомок, отверток, молотков, топоров, ломов, кувалд обнаружено не было (т. 2, л.д. 210-212).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии, Свидетель №7 пояснил, что по прибытию на участок местности, расположенном в районе 651 километра автодороги общего пользования ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Дубовском районе Волгоградской области, им совместно с сотрудниками полиции была осмотрена КРН-29, а также прилегающая к ней территория, в радиусе 50 м от неё каких-либо замков, запорных механизмов, инструментов для резки, пилки металла, фомок, отверток, молотков, топоров, ломов, кувалд обнаружено не было. В тот момент, когда следователь уже заканчивал заполнять протокол осмотра места происшествия, то к КРН-29 прибыли ранее неизвестные ему лица, как позже оказалось - сотрудники ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», которые через некоторое время стали пояснить о том, что нашли замок. Ими был сделан вывод о том, что указанные лица подбросили замок, так как до этого они тщательно осматривали участок местности около КРН-29 и на расстоянии 50 метров от него и каких-либо замков не находили (т. 3, л.д. 95-97).

Данные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний эксперта Свидетель №8 следует, что по настоящему делу он производил судебную инженерно-техническую экспертизу на основании представленных следователем материалов уголовного дела. В своих показания эксперт указал, что в полном объёме подтверждает оформленное им заключение и подробно описал установленные им в нём обстоятельства и выводы, а также указал, что допустил в заключении техническую ошибку в наименовании комплектно-распределительного устройства и опечатку в фамилии ФИО9.

Из данных в суде показаний свидетеля ФИО13 следует, что он производил вскрытие трупа, обнаруженного на участке местности в поле, где находилась подстанция, однако не помнит, выезжал ли он на место происшествия.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля ФИО13, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым 19 марта 2021 г. он в составе следственно-оперативной группы выезжал на осмотр места происшествия на участок местности, расположенном в районе <данные изъяты> километра автодороги общего пользования ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Дубовском районе Волгоградской области. По прибытию на место происшествия он производил осмотр трупа мужчины, который был обнаружен около КРН. Каких-либо замков, наклеек, предупреждающих население об опасности на КРН, около которой был обнаружен труп, он не видел (т. 3, л.д.108-111).

Данные показания свидетель ФИО13 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что он является заместителем директора ГБДОУ ВО «Зеленая Волна». Ему известно, что на балансе учреждения находится контрольно-распределительное устройство, которое они не имеют права обслуживать. КРН-29 находится далеко от территории лагеря и работники учреждения осуществляют осмотр данного устройства по собственной инициативе. После увольнения главного энергетика ФИО8 какое-то время никто не исполнял обязанности <данные изъяты>, потом оформился Ледяйкин В.В. Он неоднократно проезжал данное КРН и видел, что на нём всегда висел замок, двери были закрыты и имелась предупреждающая наклейка. 6 февраля 2021 г. он ездил на охоту и оставлял автомобиль возле КРН-29, на которой видел предупреждающую наклейку и навесной замок, выглядевший закрытым. 18 марта 2021 г. при выезде совместно с Ледяйкиным В.В. на КРН-29, он обратил внимание следователя на замок, который находился в кустах.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы в части показания свидетеля Свидетель №14, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, до сентября 2020 года в должности <данные изъяты> состоял ФИО8, однако после его увольнения обязанности <данные изъяты> были возложены на Ледяйкина В.В. 19 марта 2021 г. от сотрудника Дубовского РЭС ему стало известно о том, что около КРН-29 обнаружен труп неизвестного мужчины. По прибытию на место происшествия на КРН-29 запорного устройства, а также наклеек, предупреждающих об опасности, не имелось. В связи с тем, что последний раз, до случившегося, он был у КРН-29 в феврале 2021 года, в каком она находилась состоянии после февраля 2021 года, ему достоверно неизвестно (т. 2 л.д. 218-221).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии, Свидетель №14 пояснил, что после того, как совместно с Ледяйкиным В.В. они прибыли на осмотр места происшествия, то кто-то из присутствующих там лиц, обратил его внимание на то, что в кустах, на расстоянии примерно 10-20 метров от КРН-29, обнаружен замок, на что он указал следователю (т. 3, л.д. 140-143).

Данные показания свидетель Свидетель №14 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве, за исключением его показаний в части того, что по состоянию на 6 февраля 2021 г. на КРН-29 имелись предупреждающая наклейка и навесной замок, а также о том, что на месте происшествия в кустах, на расстоянии примерно 10-20 метров от КРН-29, находился замок, которые опровергаются исследованными в суде доказательствами

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает механиком-водителем в ГБДОУ ВО «Зеленая волна». Кто именно после увольнения из учреждения главного энергетика ФИО8 исполнял его обязанности, он не помнит. Пояснил, что последний раз он вместе с ФИО8 ездили на КРН в начале сентября 2020 года, после чего до апреля 2021 года с другими сотрудниками учреждения он туда не выезжал. Подъезжая к КРН, он из машины не выходил, но видел, что на одной из дверей висел навесной замок, и на проволоке была табличка, с какой именно информацией сказать не может.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Свидетель №12, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, до сентября 2020 года в должности <данные изъяты> состоял ФИО8, однако после его увольнения обязанности <данные изъяты> были возложены на Ледяйкина В.В. ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» является потребителем энергии, которая поставляется от источника питания 110/35/10 «Дубовка» Ф-№ 25 ВЛ-10кВ, от указанной линии сделана отпайка (ответвление), а именно от опоры № 89Вл-10кВ № 25 ПС110/35/10кВ Дубовка, которая ведёт к ГБДОУ ВО «Зеленая Волна». На протяжении данной линии расположено КРН-29. Насколько ему известно, отпайка от опоры № 89Вл-10кВ № 25 ПС110/35/10кВ Дубовка собственностью ГБДОУ «Зеленая Волна» не является, однако находится на балансе учреждения, в связи с чем их сотрудники занимались её обслуживанием. Периодически, примерно раз в 1-2 месяца, он подвозил электриков ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» к указанной КРН, которые проверяли его техническое состояние. Последний раз он ездил к КРН-29 примерно осенью 2020 года совместно с бывшим главным энергетиком ФИО8, где он видел замок. Более к указанному КРН-29 с осени 2020 года по апрель 2021 года он не выезжал (т. 2, л.д. 202-204).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии, Свидетель №12 пояснил, что последний раз около КРН-29 он был в сентябре 2020 года совместно с бывшим <данные изъяты> ФИО8, который проводил визуальный осмотр. Он видел замок на одной из дверей, с той стороны, где находилась электрическая часть КРН-29, был ли замок с другой стороны двери ему неизвестно. На двери со стороны электрической части, на внешней поверхности была наклейка, но что на ней было изображено, не помнит. С другой стороны, насколько ему известно, расположена механическая часть КРН-29. Каким образом ФИО8 открывал эту дверь, он не видел (т.3, л.д. 112-114).

Данные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве.

Из данных в суде показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что ранее он работал водителем в ГБДОУ ВО «Зеленая Волна». Электроэнергия в лагерь поступает через трансформаторную будку, обслуживанием которого занимались электрики и энергетик либо <данные изъяты> Ледяйкин В.В. Пару раз, в какой именно период времени не помнит, он подвозил Ледякина В.В. к указанной будке, поскольку был обрыв света, выявляли причину. Были ли там предупреждающие об опасности знаки, внимания не обращал, при этом на одной из дверей он видел замок, но в закрытом либо открытом состоянии ему неизвестно, так как близко не подходил.

В соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания свидетеля Свидетель №13, данные при производстве предварительного расследования, согласно которым, с января 2020 по июль 2021 года он состоял в должности водителя ГБДОУ ВО «Зелена волна». ГБДОУ ВО «Зеленая волна» является потребителем энергии, которая поставляется от источника питания 110/35/10 «Дубовка» Ф-№ 25 ВЛ-10кВ, от указанной линии сделана отпайка (ответвление), а именно от опоры № 89Вл-10кВ № 25 ПС110/35/10кВ Дубовка, которая ведёт к ГБДОУ ВО «Зеленая Волна». На протяжении данной линии расположено КРН-29. Насколько ему известно, отпайка от опоры № 89Вл-10кВ № 25 ПС110/35/10кВ Дубовка находится на балансе ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», в связи с чем их сотрудники занимались её обслуживанием. До сентября 2020 года в должности <данные изъяты> состоял ФИО8, после увольнения которого обязанности главного энергетика были возложены на Ледяйкина В.В. За период своей работы он подвозил электриков ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» к указанной КРН-29 примерно три раза, которые проверяли его техническое состояние. Последний раз он ездил к КРН-29 примерно в конце декабря 2020 года совместно с Ледяйкиным В.В., так как из-за погодных условий в ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» были проблемы со светом. На тот момент каких-либо предупреждающих знаков на КРН-29 не имелось, при этом он видел там замок, но был ли он в закрытом состоянии ему неизвестно. При нём Ледяйкин В.В. ни разу замок не открывал, на исправность его не проверял (т. 2, л.д. 206-208).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии, Свидетель №13 пояснил, что насколько он помнит, в последний раз около КРН-29 он был в конце декабря 2020 года совместно с <данные изъяты> Ледяйкиным В.В., который проводил визуальный осмотр, каких-либо документов не составлял, он за его действиями не наблюдал. На тот момент каких-либо предупреждающих знаков, наклеек на КРН-29 он не видел, при этом видел там замок на одной из дверей, с той стороны, где находилась электрическая часть, был ли замок с другой стороны двери ему неизвестно. Кто устанавливал запорное устройство и когда именно ему достоверно неизвестно (т. 3, л.д. 137-139).

Данные показания свидетель Свидетель №13 подтвердил, объяснив, что за давностью событий не смог о них вспомнить в полной мере, в связи с чем, суд принимает его показания, данные на предварительном следствии и в суде в их единстве, за исключением его показаний в части того, что по состоянию на конец декабря 2020 года на КРН-29 имелся навесной замок, которые опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Ледяйкина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности с <адрес> километра автодороги общего пользования ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Дубовском районе Волгоградской области, на котором располагается трансформаторная будка зелёного цвета, выполненная из металла, которая находится на металлической платформе, установленной на 4 бетонные сваи, на высоте 1 метр от поверхности земли. На момент осмотра передняя часть (с поражающими элементами) трансформаторной будки не заперта, дверь распахнута, на пробой-ушке повреждений не имеется. Верхняя дверца на передней части будки закрыта, однако запорных механизмов или навесного замка не имеет. Дверцы на задней части трансформаторной будки закрыты, однако верхняя дверца запорных механизмов или навесного замка не имеет, нижняя дверца запорных механизмов или навесного замка не имеет, имеющиеся на ней пробой-ушки скреплены алюминиевой проволокой, повреждений не имеют. В ходе осмотра прилегающей к трансформаторной будке территории в радиусе около 50 метров, каких-либо замков, запорных механизмов, инструментов для резки, пилки металла, фомок, отвёрток, молотков, топоров, ломов, кувалд не обнаружено (т. 1, л.д. 11-27);

заключением эксперта № 34 от 23 апреля 2021 г., согласно которому смерть ФИО9 наступила в пределах 36-48 часов до экспертизы трупа в результате поражения электрическим током, о чём свидетельствует наличие электрометок, кровоизлияний в и под мягкие мозговые оболочки, в веществе головного мозга, под плевру легких и эпикард сердца, осложнившегося шоком. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены телесные повреждений: электрометки на ладонной поверхности правой кисти, лучезапястном суставе предплечье в нижней трети (вход), на подошвенной поверхности правой стопы (выход), ожоговые поверхности передней поверхности головы, лица, шеи, конечностей, которые образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия предмета, обладающего мощным электрическим разрядом, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее расстройство жизненно важных функций организма, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью в соответствии постановления правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровья человека», п.п. 6.2.10 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. и находится в прямой причиной связи с наступлением смерти (т. 1, л.д. 30-34);

заключением эксперта № 4740 от 29 марта 2021 г., согласно которому в крови и моче от трупа ФИО9 этиловый спирт не обнаружен (т. 1, л.д.35-37);

копией технического паспорта на сооружение (ВЛ-10 кВ-отпайкой от опоры № 89 ВЛ-10 кВ № 25 ПС Дубовка 110/35/10 кВ к КТП0350 А), которое имеет кадастровый № и расположено по адресу: <адрес>     (т. 1, л.д. 122-134);

актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон №306-236-16 от 4 мая 2016 г., оформленным и подписанным ПАО «МРСК Юга» - филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» - ПО «Волгоградские электрические сети» «Дубовский район электрических сетей» (сетевая организация), и ГБДОУ ВО «Зеленая волна» (заявитель), которым определены границы эксплуатационной ответственности электроустановок сторон, а именно: ответственность за состояние контактного соединения на границе раздела эксплуатационной ответственности электросетей несёт сетевая организация; ответственность за сохранность приборов и узлов коммерческого учета, целостность пломб поверителя, заявителя и сетевой организации на них, за своевременную метрологическую поверку приборов коммерческого учёта, трансформаторов тока и коммерческого узла учёта несет заявитель (т. 1, л.д.157);

актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 506-235-16 от 4 мая 2016 г., согласно которому сетевой организацией указанного акта является ПАО «МРСК Юга» - филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» - ПО «Волгоградские электрические сети» «Дубовский район электрических сетей», а заявителем - ГБДОУ ВО «Зеленая волна». Границы балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем установлены: оп. № 89 ВЛ-10кВ «25 ПС 110/35/10 кВ Дубовка в месте контактного присоединения ВЛ-10 кВ-отпайкой к ТП-350А. Ответственность за состояние контактного соединения на границе раздела балансовой принадлежности электросетей несёт сетевая организация. Ответственность за сохранность приборов и узлов коммерческого учёта, целостность пломб поверителя, заявителя и сетевой организации на них, за своевременную метрологическую поверку приборов коммерческого учёта, трансформаторов тока и коммерческого узла учёта несёт заявитель (т. 1, л.д.158);

актом об осуществлении технологического присоединения № 104 от 9 декабря 2018 г., согласно которому сетевой организацией указанного акта является ПАО «МРСК Юга» - филиал ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» - ПО «Волгоградские электрические сети» «Дубовский район электрических сетей», а заявителем - ГБДОУ ВО «Зеленая волна». Сетевая организация оказала заявителю услугу по переоформлению акта об осуществлении технологического присоединения по договору возмездного оказания услуг. Электроустановка заявителя ВЛ-10кВ-отпайкой от опоры № 89 ВЛ-10 кВ № 25 ПС Дубовка 110/35/10кВ к ТП-350А; ТП-350А; электросети 0,4кВ; внутренние сети заявителя (т. 1, л.д. 159-160);

уставом ГБДОУ ВО «Зеленая волна», утверждённым председателем комитета образования науки и молодежной политики Волгоградской области от 2018 года, согласно которому директор ГБДОУ ВО «Зеленая волна» имеет право перераспределять должностные обязанности между заместителями, работниками Учреждения или при необходимости поручать им выполнение новых обязанностей (т. 1, л.д. 232-249);

копией приказа о приёме работника на работу № 43 от 2 сентября 2013 г., копией трудового договора № 08 от 2 сентября 2013 г. и дополнительного соглашения к нему№ 5 от 1 июня 2017 г., согласно которым Ледяйкин В.В. принят на работу в ГБДОУ ВО «Зеленая волна» первоначально на должность <данные изъяты>, а с 1 июня 2017 г. - <данные изъяты> (т. 2, л.д. 48, т. 5, л.д. 180-184, 185);

копией приказа о переименовании должности № 10 от 11 января 2016 г., согласно которому должность <данные изъяты> переименована на должность <данные изъяты> (т. 2, л.д. 49);

копией приказа об установлении доплаты за совмещение должностей №116-л/с от 17 декабря 2020 г., согласно которому Ледяйкину В.В. - <данные изъяты> установлена доплата за совмещение должностей на период времени наличия вакансии по должности главный энергетик в ГБДОУ ВО «Зеленая волна», за увеличение объёма работ без освобождения от работы (т. 2, л.д. 50);

дополнительным соглашением № 12 к трудовому договору № 08 от 2 сентября 2013 г., заключённым между ГБДОУ ВО «Зеленая волна» и Ледяйкиным В.В., согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности <данные изъяты>, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора и трудовой инструкцией (т. 3, л.д. 101);

штатным расписанием ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» на период 2021 года с 15 марта 2021 г., табелями учёта рабочего времени за январь, февраль, март 2021 г., согласно которым в штате ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» имеется должность <данные изъяты>, обязанности которого по внутреннему совмещению, в том числе по состоянию на 18 марта 2021 г., исполнял Ледяйкин В.В. (т. 5, л.д. 186-200);

копией должностной инструкции главного энергетика, утверждённой директором ГБДОУ ВО «Зеленая волна» 11 января 2016 г., согласно которой главный энергетик в соответствии с пунктом 1.2 относится к категории руководителей; в соответствии с пунктом 1.6 должен знать нормативные и методические материалы по энергетическому обслуживанию учреждения, профиль специализацию и особенности организационно-технологической структуры учреждения, перспективы его развития, организации энергетического обеспечения производства в отрасли и на учреждении, единую систему планово-предупредительного ремонта и рациональной эксплуатации оборудования, производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности и режимы работы энергетического оборудования, энергоиспользующих установок, правила их эксплуатации, порядок и методы планирования работы оборудования и производства ремонтных работа, положения, инструкции и другие руководящие материалы по разработке оформлению технической документации, правила приема и сдачи оборудован я после монтажа и ремонта, экологическое законодательство, требования рациональной организации труда при эксплуатации, ремонте модернизации энергетического оборудования, порядок разработки норм расхода топливно-энергетических ресурсов, порядок заключения договоров на снабжение учреждения электроэнергией, паром, водой и другими видами энергии, передовой отечественный зарубежный опыт в области энергетического обеспечения производства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты; в соответствии с пунктом 2.1 обязан организовать технически-правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического и природоохранного оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение учреждения электроэнергией, газом, водой, осуществлять контроль над рациональным расходованием энергетических ресурсов в учреждении, последовательное соблюдение режима экономии, осуществлять контроль над соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации электроустановок и использовать энергооборудования и сетей; в соответствии с пунктом 3.1 вправе действовать от имени учреждения, представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с иными предприятиями, организациями и органами государственной власти; давать руководителям структурных подразделений учреждения указания, по вопросам энергетического обслуживания производства. Главный энергетик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, а также за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (т. 2, л.д. 37-39);

заключением эксперта (судебная инженерно-техническая экспертиза) №0672/Э от 20 декабря 2021 г., согласно которому непосредственной причиной несчастного случая с ФИО9 явилась неудовлетворительная организация эксплуатации электротехнического оборудования, выразившаяся в отсутствии запирающих устройств КРН-29, знаков электробезопасности, предупреждающих о поражении электрическим током. В результате проведённого исследования выявлены следующие нарушения требований безопасности: Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей: п. 1.2.2, п. 2.2.3, п. 2.2.4; ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7: Раздел 1. Общие правила. Глава 1.7. Заземление и защитные меры электробезопасности. Общие требования. п.1.7.49; Приказ Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 261 Об утверждении Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках: Приложение 9. Плакаты и знаки безопасности: п.п.5; выполнение требований охраны труда и техники безопасности при осуществлении технического обслуживания контрольно-распределительного устройства (КРН-29) отпайки от опоры № 89 ВЛ-10 кВ № 25 ПС Дубовка 110/35/10 кВ к ТП-350А не обеспечено <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна» Ледяйкиным В.В. С учётом обстоятельств несчастного случая, условий и механизма происшествия, между выявленными нарушениями в виде неудовлетворительной организации эксплуатации электротехнического оборудования, выразившимися в отсутствии запирающих устройств КРН-29, знаков электробезопасности, предупреждающих о поражении электрическим током и наступившим последствия в виде несчастного случая с ФИО9, получением телесных повреждений, повлекших его сметь, имеется прямая причинная связь. С учётом обстоятельств несчастного случая, условий и механизма происшествия, что выявленными нарушениями, допущенными Ледяйкиным В.В., в виде неудовлетворительной организации эксплуатации электротехнического оборудования, выразившегося в отсутствии запирающих устройств КРН-29, знаков электробезопасности, предупреждающих о поражении электрическим током и наступившим последствия в виде несчастного случая с ФИО9, получением телесных повреждений, повлекших его сметь, имеется прямая причинная связь. При осуществлении обслуживания электроустановок контрольно-распорядительного устройства (КРН-29) отпайки от опоры № 89 ВЛ-10 кВ №25 ПС Дубовка 110/35/10 кВ к ТП-350А необходимо руководствоваться следующими основными нормативными документами: Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (с изменениями и дополнениями); постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройство потребителей электрической энергии, объектом по производству электрической энергии, а также объектом электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям»; Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 декабря 2020 г. № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»; приказ Минэнерго России от 30 июня 2003 г. № 261 Об утверждении Инструкции по применению и испытанию средств защиты, используемых в электроустановках (т. 2, л.д. 65-90);

постановлением о производстве выемки от 27 января 2022 г. и протоколом выемки от 28 января 2022 г., согласно которым в Дубовском судебно-медицинском отделении ГБУЗ «ВОБ СМЭ» изъяты предметы одежды ФИО9 (т. 2, л.д. 213, 214-216);

протоколом осмотра предметов и документов от 11 февраля 2022 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы одежды ФИО9, в которой пострадавший находился в момент поражения электрическим током. В ходе осмотра обнаружено, что на куртке оранжевого цвета на правом манжете имеется участок обгорания ткани чёрного цвета, на носках серого цвета (2 шт.) на подошвенной поверхности обоих носков - дефекты круглой и овальной форм с оплавленными краями, на носках шерстяных серого цвета (2 шт.) на подошвенной поверхности обоих носков - дефекты круглой и овальной форм с оплавленными краями, на резиновых сапогах чёрного цвета (2 шт.) на подошвенной поверхности обоих сапог - дефекты овальной формы с оплавленными краями (т. 2, л.д. 227-232). Указанные предметы одежды, а также комплектно-распределительное устройство наружной установки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 233);

протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2022 г., с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, на котором располагается контрольно-распределительное устройство (КРН-29). Осматриваемое КРН-29 имеет лакокрасочное покрытие зелёного цвета, выполнено из металла, располагается на металлической платформе, установленной на 4 бетонные сваи, на высоте 1 метр от поверхности земли. На момент осмотра передняя и задняя двери КРН-29 заперты, снабжены запорными устройствами в виде навесных замков. На передней и задней дверях имеются знаки и наклейки, предупреждающие население об опасном напряжении. Платформа вокруг КРН-29 огорожена перилами высотой 1 метр от поверхности платформы, с поперечными перекладинами в количестве 3 шт. по каждой стороне. Между перилами на алюминиевой проволоке расположен знак, предупреждающий население об опасном напряжении. При детальном осмотре корпуса КРН-29 каких-либо следов от наклеек (кроме уже имеющихся) не обнаружено. При детальном осмотре пробой-ушек передней и задней дверей КРН-29 каких-либо сколов, трещин, вмятин, а также иных повреждений, не обнаружено (т. 3, л.д. 125-132);

протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2022 г., с фототаблицей, согласно которому осмотрено служебное помещение ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: журнал выдачи ключей за 2021 год; журнал регистрации заездов (выездов) автомобилей; журнал-ордер № 4 (сентябрь 2020 года). Каких-либо журналов осмотров, актов осмотров, а также графиков осмотров КРН-29, не обнаружено (т. 3, л.д. 149-154);

протоколом осмотра предметов и документов от 17 мая 2022 г., с приложением, согласно которому осмотрены: журнал выдачи ключей за 2021 год; журнал регистрации заездов (выездов) автомобилей; журнал-ордер № 4 (сентябрь 2020 года). При исследовании журнала выдачи ключей установлено, что он начат в 2021 году (29 мая 2021 г.), в связи с чем, записей за период с декабря 2020 по апрель 2021 года не имеется. При исследовании содержимого журнала регистрации въезжающих (выезжающих) автомобилей установлено, что в период с июня 2020 по март 2021 каких-либо выездов к КРН-29 не осуществлялось. При исследовании журнала-ордера № 4 (сентябрь 2020 года) установлено, что осуществлюсь закупка замка навесного 50 мм, замка навесного 75 мм Ермак, замка ЧЗ 60 мм (полимер) в количестве 1 шт., каждый. Вместе с тем, при исследовании содержимого книги не указано и не установлено для каких целей и нужд приобретались те, или иные материалы, в том числе замки (т. 3, л.д. 189-208). Указанные журналы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 210);

выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, сообщением ГБУЗ «ЦРБ Дубовского муниципального района Волгоградской области» и копией справки серии МСЭ-2007 № 4234114, согласно которым при жизни ФИО9 являлся инвалидом <данные изъяты>, имел психическое заболевание <данные изъяты> наблюдался у врача-психиатра с <данные изъяты> года с диагнозом <данные изъяты> (т. 1, л.д. 77, 79-80, т. 5, л.д. 147).

Проверив и оценив представленные обвинением доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Ледяйкина В.В. в совершении преступления доказанной полностью.

При правовой оценке действий подсудимого Ледяйкина В.В. суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Из исследованных доказательств следует, что комплектно-распределительное устройство (КРН-29) отпайки от опоры № 89 ВЛ-10 кВ № 2 ПС Дубовка 110/35/10 кВ к ТП-350А передано в зону эксплуатационной ответственности ГБДОУ ВО «Зеленая волна», что достоверно подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 104 от 9 декабря 2018 г. (т. 1, л.д. 159-160), актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 306-236-16 от 4 мая 2016 г. (т. 1, л.д. 157), актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 506-235-16 от 4 мая 2016 г. (т. 1, л.д. 158), а также следует из показаний свидетелей - сотрудников, в том числе бывших, Дубовского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети» и филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», и в целом не отрицалось как самим подсудимым Ледяйкиным В.В., так и работниками ГБДОУ ВО «Зеленая волна».

Таким образом, ГБДОУ ВО «Зеленая волна», несмотря на то, что за указанным юридическим лицом не было зарегистрировано право собственности на комплектно-распределительное устройство (КРН-29) отпайки от опоры № 89 ВЛ-10 кВ № 2 ПС Дубовка 110/35/10 кВ к ТП-350А, которое ему было передано в зону эксплуатационной ответственности, обязано было осуществлять обслуживание данного устройства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правил устройства электроустановок, Инструкции по применению и испытанию средств защиты и иными нормативно-правовыми актами.

Исходя из примечания 1 к статье 285 УК РФ, должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях.

Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

Как следует из материалов дела, выполняя на основании приказа № 116-л/с от 17 декабря 2020 г. обязанности <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна», Ледяйкин В.В. выполнял по специальному поручению организационно-распорядительные функции в ГБДОУ ВО «Зеленая волна», в связи с чем обладал статусом должностного лица.

Так, согласно должностной инструкции, с которой Ледяйкин В.В. был ознакомлен, должность <данные изъяты> относится к категории руководителей, лицо её замещающее, наделено рядом полномочий, связанных с организацией порядка деятельности учреждения, а именно: организация технически правильной эксплуатации энергетического оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение учреждения электроэнергией, контроль над соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации электроустановок и использованию энергооборудования и сетей. Кроме того, Ледяйкин В.В. был наделён полномочиями действовать от имени учреждения, представлять интересы учреждения во взаимоотношениях с иными предприятиями, организациями и органами государственной власти, давать руководителям структурных подразделений учреждения указания, по вопросам энергетического обслуживания производства.

Исходя из исследованных в суде должностных инструкций <данные изъяты> от 11 января 2016 г. (т. 2, л.д. 40-42), техника-энергетика от 1 июня 2017 г. (т. 5, л.д. 230-231), <данные изъяты> от 11 января 2016 г. (т. 2, л.д. 37-39), с которыми ознакомлен Ледяйкин В.В., в подчинении главного энергетика ГБДОУ ВО «Зеленая волна» находятся инженер-электрик и техник-энергетик. При этом по состоянию на 19 марта 2021 г. Ледяйкин В.В. являлся <данные изъяты> по основному месту работы и по внутреннему совмещению <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна».

Судом установлено, что Ледяйкин В.В. ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, связанные с обеспечением безопасной эксплуатации электроустановки, не осуществил должный контроль за соблюдением правил и инструкций по эксплуатации электроустановки. В результате недобросовестного и небрежного отношения Ледяйкина В.В. к своим должностным обязанностям токоведущие части электроустановки оказались в открытом доступе для случайного прикосновения, дверь распределительного устройства эксплуатировалась без специальных запирающих приспособлений, препятствующих свободному доступу к токоведущим частям, электроустановка эксплуатировалась без установки специального знака, предупреждающего об опасности поражения электрическим током.

В данном случае ненадлежащее исполнение Ледяйкиным В.В. своих должностных обязанностей следствие небрежного и недобросовестного отношения к службе находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти ФИО9, дотронувшегося рукой до указанного электрооборудования, находившегося под напряжением электрического тока. Ледяйкин В.В., хотя и не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, но при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия Ледяйкина В.В. по части 2 статьи 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это привлекло по неосторожности смерть человека.

При этом у суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №9, ФИО10, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №13, ФИО12, ФИО17, Свидетель №7, ФИО13 в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, за исключением устранённых судом. Имеющиеся незначительные расхождения в принятых судом показаниях потерпевшей и свидетелей вызваны длительным периодом, прошедшим с момента описываемых событий, личным восприятием каждого из них имевших место событий, а имеющиеся противоречия не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода суда о виновности Ледяйкина В.В. в совершении преступления. В связи с чем их показания в той части, где они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом признаются достоверными и допустимыми доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между потерпевшей, свидетелей и подсудимым Ледяйкиным В.В., которые могут явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта в части места, времени и способа совершения преступления.

Выводы заключений проведённых по делу судебных экспертиз надлежащим образом аргументированы, научно обоснованы, содержат указание на применённые при исследовании методики, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, проведены экспертами, имеющими значительный стаж экспертной деятельности, предупреждёнными об ответственности за заведомо ложное заключение, в связи с чем, не вызывают сомнений в объективности и достоверности, как и показания допрошенного в суде эксперта Свидетель №8

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органами предварительного следствия допущено не было.

Стороной обвинения в судебном заседании в качестве доказательств исследованы рапорт старшего следователя Городищенского МрСО СУ СК России по Волгоградской области старшего ФИО12. от 19 марта 2021 г. об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 111, статьи 109 УК РФ, согласно которому 19 марта 2021г. от оперативного дежурного ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО9 с телесными повреждениями в виде электрических ожогов кожных покровов верхних и нижних конечностей, лица и туловища, на участке местности <адрес> автодороги общего пользования ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в Дубовском районе Волгоградской области (т. 1, л.д. 10), рапорт оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области Григорьева Е.Е. от 17 мая 2022г., согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий установлено, что у Свидетель №14 в собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ передвигался по территории Советского и Ворошиловского районов города Волгограда, поездок в Дубовский район Волгоградской области не установлено (т. 3, л.д. 160-188), - которые подлежат исключению их числа доказательств, поскольку они не относятся к иным документам, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК РФ, в соответствии с положениями части 1 статьи 140 и статьи 143 УПК РФ являются служебными документами, в том числе рапорт старшего следователя Городищенского МрСО СУ СК России по Волгоградской области старшего ФИО12 послужил поводом к возбуждению настоящего уголовного дела (л.д. 1-2). Кроме того, содержащиеся в рапорте оперуполномоченного группы уголовного розыска отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО17 сведения опровергаются представленной стороной обвинения карточкой учёта транспортного средства, согласно которой автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № Свидетель №14 был продан 10 июля 2007 г. (т. 5, л.д. 166).

Кроме того, не принимаются судом исследованные стороной обвинения в качестве доказательств копия протокола проверки знаний правил работы в электроустановках 27 октября 2021 г. (т. 5, л.д. 202), копия протокола проверки знаний правил работы в электроустановках 16 ноября 2022 г. (т. 5, л.д. 203), копия удостоверения <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна» (т. 5, л.д. 205-206), копия приказа о переводе <данные изъяты> Ледяйкина В.В. на должность <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна» от 24 марта 2021 г. (т. 5, л.д. 228), копия должностной инструкции <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна» от 24 марта 2021 г. (т. 5, л.д. 232-233), поскольку указанные документы относятся к событиям, имевшим место после 19 марта 2021 г.

Исключение из числа доказательств вышеуказанных рапортов сотрудников полиции и непринятие в качестве доказательств приведённых выше документов, не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности Ледяйкина В.В. в инкриминируемом преступлении, поскольку вина последнего в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

Непризнание подсудимым Ледяйкиным В.В. своей вины в совершении халатности, суд расценивает, как избранный им и не противоречащий закону способ своей защиты с целью желания избежать ответственность за содеянное.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ледяйкина В.В. о том, что в середине декабря 2020 года он осуществлял осмотр КРН-29, на котором находились замки и наклейки, в связи с чем в соответствии с требованиями пункта 2.2.39 Правил эксплуатации установок он должен был производить следующий осмотр данной установки не ранее мая 2021 года.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что в помещениях распределительных устройств двери, окна должны быть всегда закрыты (пункт 2.2.3), токоведущие части пускорегулирующих аппаратов и аппаратов защиты должны быть ограждены от случайных прикосновений, при этом, все распределительные устройства должны иметь запирающие устройства, препятствующие доступу в них работников не электротехнического персонала (пункт 2.2.4).

Исходя из пункта 1.7.49 Правил устройства электроустановок, токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции.

В соответствии с пунктом 5 приложения 9 Инструкции по применению и испытанию средств защиты), для предупреждения об опасности поражения электрическим током на электростанциях и подстанциях должен быть установлен постоянный знак «Осторожно электрическое напряжение», предупреждающий о поражении электрическим током.

Норма Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 г. о том, что осмотр распределительных устройств без отключения должен проводиться в трансформаторных и распределительных пунктах - не реже 1 раза в 6 месяцев (пункт 2.2.39), на которую в обоснование своих доводов ссылается сторона защиты, в данном случае применению не подлежит, поскольку на Ледяйкине В.В., как на исполняющем обязанности главного энергетика ГБДОУ ВО «Зеленая волна» возложены обязанности по организации технически-правильной эксплуатации энергетического оборудования и энергосистем, по осуществлению контроля над соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации электроустановок и использованию энергооборудования и сетей вне зависимости от указанных выше сроков проводимых осмотров распределительных устройств. При этом Ледяйкин В.В. в период исполнения им обязанностей главного энергетика имел реальную возможность обеспечить КРН-29 запирающими устройствами, препятствующих доступу в него посторонних лиц, и постоянным знаком для предупреждения об опасности поражения электрическим током.

Факт отсутствия на КРН-29 запирающих устройств, препятствующих доступу в него посторонних лиц, а также постоянного знака для предупреждения об опасности поражения электрическим током в период с 17 декабря 2020 г. до 19 марта 2021 г. достоверно подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г., согласно которому на момент осмотра передняя часть (с поражающими элементами) трансформаторной будки была не заперта, дверь распахнута, на пробой-ушке повреждений не имеется, верхняя дверца на передней части будки закрыта, однако запорных механизмов или навесного замка не имеет, дверцы на задней части трансформаторной будки закрыты, однако верхняя дверца запорных механизмов или навесного замка не имеет, нижняя дверца запорных механизмов или навесного замка не имеет, имеющиеся на ней пробой-ушки скреплены алюминиевой проволокой, повреждений не имеют, на прилегающей к трансформаторной будке территории в радиусе около 50 метров, каких-либо замков, запорных механизмов, инструментов для резки, пилки металла, фомок, отвёрток, молотков, топоров, ломов, кувалд не обнаружено (т. 1, л.д. 11-27); заключением эксперта (судебная инженерно-техническая экспертиза) № 0672/Э от 20 декабря 2021 г., согласно которому выполнение требований охраны труда и техники безопасности при осуществлении технического обслуживания контрольно-распределительного устройства (КРН-29) отпайки от опоры № 89 ВЛ-10 кВ № 25 ПС Дубовка 110/35/10 кВ к ТП-350А не обеспечено главным энергетиком ГБДОУ ВО «Зеленая волна» Ледяйкиным В.В. (т. 2, л.д. 65-90); протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2022 г., согласно которому после произошедшего случая КРН-29 было оборудовано запорными устройствами в виде навесных замков на передней и задней двери, которые закрыты, на передней и задней дверях имеются знаки и наклейки, предупреждающие население об опасном напряжении, платформа вокруг КРН-29 огорожена перилами, с поперечными перекладинами, между перилами на алюминиевой проволоке расположен знак, предупреждающий население об опасном напряжении, при детальном осмотре корпуса КРН-29 каких-либо следов от наклеек (кроме уже имеющихся) не обнаружено, на пробой-ушках передней и задней дверей не имеется каких-либо сколов, трещин, вмятин, а также иных повреждений (т. 3, л.д. 125-132); протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2022 г., согласно которому в ходе осмотра в помещении ГБДОУ ВО «Зеленая волна» каких-либо журналов осмотров, актов осмотров, а также графиков осмотров КРН-29, не обнаружено (т. 3, л.д. 149-154); протоколом осмотра предметов и документов от 17 мая 2022 г., согласно которому в журнале выдачи ключей записей за период с декабря 2020 по апрель 2021 года не имеется, в журнале регистрации въезжающих (выезжающих) автомобилей в период с июня 2020 по март 2021 каких-либо выездов к КРН-29 не осуществлялось (т. 3, л.д. 189-208); а также показаниями свидетелей ФИО12, ФИО17, Свидетель №7, ФИО13, Свидетель №5, Свидетель №2, частично показаниями свидетелей Свидетель №9, Свидетель №13

Помимо этого, главой 1.8 указанных выше Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено обязательное ведение потребителем технической документации, к которым, в частности, относятся, оперативный журнал, журнал распоряжений, журнал учёта работ по нарядам и распоряжениям, журнал выдачи и возврата ключей от электроустановок, журнал релейной защиты и автоматики, журнал телемеханики, журнал или картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании, журнал учета электрооборудования, графики и акты осмотров и обходов оборудования, зданий и сооружений электроустановок потребителя.

Как установлено судом, в ГБДОУ ВО «Зеленая волна» листы, графики, акты, а также журналы осмотров КРН-29 отсутствуют. Журнал выдачи ключей начат и датирован с мая 2021 года. В имеющемся журнале регистрации въезжающих (выезжающих) автомобилей на территорию ГБДОУ ВО «Зеленая волна», данных о выезде сотрудников к КРН-29 не имеется. Сведений, подтверждающих покупку и установку запорных устройств, наклеек и знаков, предупреждающих население об опасности, на КРН-29 не установлено.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, в материалах дела не имеется достоверных доказательств того, что в декабре 2020 года Ледяйкиным В.В. был произведён осмотр КРН-29 в порядке, предусмотренном норами Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а факт отсутствия на КРН-29 в период с 17 декабря 2020 г. до 19 марта 2021 г. запирающих устройств, препятствующих доступу в него посторонних лиц, и постоянного знака для предупреждения об опасности поражения электрическим током подтверждается приведёнными выше доказательствами.

Версия стороны защиты о том, что запорные устройства на КРН-29 могли быть похищены неустановленным лицом ранее дня происшествия с ФИО9, который, с учётом наличия у него психического заболевания, также мог с применением физической силы осуществить взлом замка с целью добычи меди для её реализации, а также сообщённые подсудимым Ледяйкиным В.В. в своих показаниях сведения о находке в кустах рядом с КРН-29 замка являются голословными и опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2021 г. о том, что в радиусе около 50 метров от КРН-29 каких-либо замков, запорных устройств, инструментов для резки, пилки металла, фомок, отвёрток, молотков, топоров, ломов, кувалд обнаружено не было, на поверхности КРН-29 каких-либо следов он наклеек не имелось, на пробой-ушках дверей повреждений, сколов и трещин не обнаружено, что свидетельствует о том, что наклеек, предупреждающих население об опасности, там не установлено, следов от сбивания запорных устройств не обнаружено, а также показаниями участвующих в осмотре места происшествия допрошенных в качестве свидетелей ФИО12, ФИО17, ФИО13, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №2

Вопреки доводам стороны защиты у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО12, ФИО17, Свидетель №7 о том, что замок, на который обратил внимание один из сотрудников ГБДОУ ВО «Зеленая волна», на момент осмотра места происшествия рядом с КРН-29 и в радиусе около 50 метров от данного устройства отсутствовал, а, следовательно, у следователя отсутствовали основания для фиксации в протоколе осмотра места происшествия сведений о находке в кустах рядом с КРН-29 замка. Кроме того, сам подсудимый Ледяйкин В.В. наличие замка на месте происшествия не видел, а показания свидетеля Свидетель №14 в данной части являются противоречивыми, поскольку в суде он указал, что он обратил внимание следователя на замок, который находился в кустах, а на предварительном следствии пояснял, что то кто-то из присутствующих там лиц, обратил его внимание на то, что в кустах, на расстоянии примерно 10-20 метров от КРН-29, обнаружен замок, на что он указал следователю.

В связи с чем, судом не принимаются во внимание показания: свидетеля Свидетель №14 о том, что по состоянию на 6 февраля 2021 г. на КРН-29 имелись предупреждающая наклейка и навесной замок, а также о том, что на месте происшествия в кустах, на расстоянии примерно 10-20 метров от КРН-29, находился замок; свидетеля Свидетель №13 о том, что по состоянию на конец декабря 2020 года на КРН-29 имелся навесной замок, - которые опровергаются исследованными в суде приведёнными выше доказательствами. Кроме того, указанные свидетели не смогли в утвердительной форме сообщить суду о нахождении замка именно в закрытом состоянии. Помимо этого, суд расценивает показания указанных свидетелей в данной части, как вызванные желанием помочь Ледяйкину В.В. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку Свидетель №13 ранее, а Свидетель №14 в настоящее время являются коллегами подсудимого и состоят с ним в хороших отношениях.

При этом показания свидетеля ФИО10 о наличии на КРН-29 белой бирки с предупреждающей надписью, свидетеля Свидетель №9 о наличии на КРН-29 запирающего устройства, без указания данными свидетелями конкретного периода нахождения указанной бирки и запирающего устройства на устройстве, а также сообщённые в своих показаниях свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №12 сведения о наличии на КРН-29 замка осенью 2020 года, не опровергают установленные судом обстоятельства отсутствия на КРН-29 запирающих устройств, препятствующих доступу в него посторонних лиц, а также постоянного знака для предупреждения об опасности поражения электрическим током в с 17 декабря 2020 г. до 19 марта 2021 г.

Доводы стороны защиты, показания директора ГБДОУ ВО «Зеленая волна» Свидетель №3 и его сообщение от 25 января 2022 г. (т. 5, л.д. 139, 140-141) о том, что находящаяся за пределами территории ГБДОУ ВО «Зеленая волна» КРН-29 не является собственностью указанного учреждения и акт разграничения ответственности не наделяет их организацию полномочиями по обслуживанию КРН-29, не опровергают вывода суда о доказанности вины Ледяйкина В.В. в совершении преступления, поскольку судом достоверно установлено, что КРН-29 передано в зону эксплуатационной ответственности ГБДОУ ВО «Зеленая Волна». Тот факт, что журнал выдачи ключей от электроустановок и график осмотра электроустановок до 19 марта 2021 г. в учреждении не велись, а были заведены главным энергетиком ГБДОУ ВО «Зеленая Волна» Ледяйкиным В.В. после указанной даты, только подтверждают факт ненадлежащего исполнения данным должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностей по должности.

Ссылка стороны защиты на то, что Ледяйкин В.В. до 24 марта 2021 г. не работал в должности <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна», а являлся исполняющим обязанности главного энергетика указанного учреждения не более трёх месяцев, с учётом нахождения на больничном, не освобождает подсудимого от уголовной ответственности за халатность, поскольку на основании приказа № 116-л/с от 17 декабря 2020 г. Ледяйкин В.В. в период с 17 декабря 2020 г. по 19 марта 2021 г. исполнял обязанности <данные изъяты> ГБДОУ ВО «Зеленая волна», с должностными обязанностями по указанной должности был ознакомлен, понимал всю ответственность указанной руководящей должности, чего не отрицал в суде. Кроме того, Ледяйкин В.В., имеющий среднее специальное образование по профессии техник-электрик (т. 5, л.д. 204), обладал соответствующими знаниями правил работы в электроустановках, имел определённый допуск к работе с электросиловым оборудованием, в том числе на производство необходимых работ на высоковольтной линии электроснабжения - 10 Кв № 25 ПС 110/35/10, что следует из протокола проверки знаний правил работы в электроустановках от 25 сентября 2019 г. (т. 5, л.д. 201), показаний директора ГБДОУ ВО «Зеленая волна» Свидетель №3 и не отрицалось подсудимым.

Вопреки доводам стороны защиты, между выявленными нарушениями, допущенными Ледяйкиным В.В., в виде неудовлетворительной организации эксплуатации электротехнического оборудования, выразившейся в отсутствии запирающих устройств КРН-29, знаков электробезопасности, предупреждающих о поражении электрическим током и наступившим последствия в виде несчастного случая с ФИО9, получением телесных повреждений, повлекших его сметь, имеется прямая причинная связь, что следует из заключения эксперта (судебная инженерно-техническая экспертиза) № 0672/Э от 20 декабря 2021 г. и на основании совокупности исследованным доказательств установлено судом.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Ледяйкин В.В. подлежит оправданию по преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 293 УК РФ, суд считает несостоятельными и опровергнутыми вышеприведёнными принятыми судом доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ледяйкину В.В., в силу статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ совершённое подсудимым Ледяйкиным В.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ледяйкину В.В. на основании части 2 статьи 61 УК РФ - совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности, оказание помощи потерпевшей Потерпевший №1 в виде приобретения продуктов питания, наличие почётных грамот и благодарственных писем, пожилой возраст, состояние здоровья.

Предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ледяйкину В.В., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности Ледяйкина В.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства, является вдовцом, отцом двоих совершеннолетних детей, его сын в настоящее время служит по контракту в рядах СВО на территории Украины, по месту жительства и работы подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидом не является, каких-либо хронических, тяжёлых заболеваний не имеет, невоеннообязанный, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде иные данные о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого Ледяйкиным В.В. преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, отношение к содеянному на момент совершения уголовно-наказуемого деяния и в настоящее время, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности Ледяйкина В.В., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что назначением ему реального наказания в виде лишения свободы, а также менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 293 УК РФ, в виде принудительных работ, являющихся альтернативой наказанию в виде лишения свободы, в полной мере не будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Принимая во внимание изложенные выше смягчающие наказание подсудимому обстоятельства и данные, характеризующие его личность, суд полагает возможным не назначать Ледяйкину В.В. предусмотренное частью 2 статьи 293 УК РФ, в соответствии с требованиями части 3 статьи 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Назначая Ледяйкину В.В. условное осуждение, суд в силу частей 3, 5 статьи 73 УК РФ устанавливает ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на него исполнение определённых обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого подсудимым Ледяйкиным В.В. преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ледяйкиным В.В. преступления, являющихся основанием для назначения ему наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, в данном случае судом не установлено.

Поскольку судом Ледяйкину В.В. назначено условное осуждение, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: журнал выдачи ключей; журнал регистрации въезжающих (выезжающих) автомобилей; журнал-ордер № 4 (сентябрь 2020), переданные под сохранную расписку ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», подлежат оставлению в данном учреждении; шарф вязаный; куртка оранжевого цвета; штаны оранжевого цвета; свитер серого цвета в полоску коричневого и чёрного цвета; рубашка бирюзового цвета; трусы серого цвета; носки серого цвета; носки шерстяные серого цвета; сапоги резиновые чёрного цвета; шапка коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дубовскому району Волгоградской области, подлежат уничтожению; комплектно-распределительное устройство наружной установки, находящееся на ответственном хранении у ГБДОУ ВО «Зеленая Волна», подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Ледяйкина Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ледяйкину Владимиру Васильевичу наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ледяйкина Владимира Васильевича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, и один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Ледяйкину Владимиру Васильевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал выдачи ключей; журнал регистрации въезжающих (выезжающих) автомобилей; журнал-ордер № 4 (сентябрь 2020) - оставить в государственном бюджетном детском оздоровительном учреждении Волгоградской области «Зеленая волна»; шарф вязаный; куртку оранжевого цвета; штаны оранжевого цвета; свитер серого цвета в полоску коричневого и чёрного цвета; рубашку бирюзового цвета; трусы серого цвета; носки серого цвета; носки шерстяные серого цвета; сапоги резиновые чёрного цвета; шапку коричневого цвета, - уничтожить; комплектно-распределительное устройство наружной установки, - оставить у государственного бюджетного детского оздоровительного учреждения Волгоградской области «Зеленая волна».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Корнеева