Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2023 от 27.02.2023

        Дело № 1-105/2023

        УИД 59RS0035-01-2023-000597-37

                                                       П Р И Г О В О Р

        И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

        город Соликамск                                                               27 апреля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Морозовой В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием: государственного обвинителя ФИО8

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Пантелеева Р.А.,

защитника ФИО6,

     рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Пантелеева Р. А., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>

    осужденного приговором <данные изъяты> от 19 апреля 2023 года по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

    под стражей по данному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

22 ноября 2022 года, в период времени с 16.17 по 16.27 часов, совершил <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 5 098,81 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, к которому выпущена банковская карта № путем совершения безналичной оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <...> с использованием банковской карты № с возможностью бесконтактной оплаты, оформленной на имя Потерпевший №1.В. и POS-терминалов, установленных в торговых точках, при следующих В обстоятельствах:

22 ноября 2022 года, в дневное время, но не позднее 16.17 часов, Пантелеев Р.А., находясь у первого подъезда дома, расположенного по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту №, эмитированную <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего у Пантелеева Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, сознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, с указанной целью, заведомо зная, что банковская карта и находящиеся на банковском счете денежные средства ему не принадлежат, не имея разрешения собственника, 22 ноября 2022 года, в период времени с 16.17 по 16.24 часов <данные изъяты> похитил денежные средства последней с банковского счета №, путем совершения безналичной оплаты товаров в различных торговых точках, расположенных в городе <...> с использованием банковской карты №, эмитированной <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и POS-терминалов, установленных в этих торговых точках, а именно:

- 22 ноября 2022 года Пантелеев Р.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в 16.17 часов в сумме 120, 00 рублей, 16.18 часов - 674, 95 рублей, 16.18 часов - 674, 95 рублей, 16.19 часов – 273, 97 рублей;

- 22 ноября 2022 года в 16.22 часов, Пантелеев Р.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 909,95 рублей;

- 22 ноября 2022 года Пантелеев Р.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> путем оплаты товара <данные изъяты> похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в 16.23 часов в сумме 840,00 рублей, 16.24 часов - 840,00 рублей, 16.24 часов - 764,99 рублей, также в 16.27 часов дважды <данные изъяты> покушался похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 774 рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 к этому времени заблокировала свой банковский счет.

Таким образом, Пантелеев Р.А. 22 ноября 2022 года, в период времени с 16.17 по 16.27 часов, <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 5 098,81 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму, а также 22 ноября 2022 года в 16.27 часов совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в общей сумме 1 548 рублей, однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая Потерпевший №1 к этому времени заблокировала свой банковский счет.

В судебном заседании подсудимый Пантелеев Р.А. вину признал, показал, что 22 ноября 2022 года под вечер у общежития по адресу: <...>, нашел банковскую карту «<данные изъяты>», которой расплачивался в магазинах «<данные изъяты>», расположенных недалеко от указанного общежития. Покупал продукты питания, сигареты, все покупки совершал до 1 000 рублей, так как на карте был нанесен значок, обозначающий возможность оплаты картой без введения пин-кода. При оплате последней покупки, продавец сообщила, что оплата не проходит. Он выбросил карту в мусорный бак. В этот же день поздно вечером к нему приехали сотрудники полиции, спросили про оплату чужой картой в магазине, он сознался. Ущерб потерпевшей в ходе предварительного расследования возместил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показавшей, что проживает в общежитии по <...>. На её имя в банке «<данные изъяты>» выпушена карта. 22 ноября 2022 года, в период с 16.00 до 18.00 часов, не обнаружила указанную банковскую карту. До этого ходила в магазин «<данные изъяты>», обошла территорию около магазина, карту не нашла. В приложении банка увидела, что по её карте производилась оплата товаров в магазине «<данные изъяты>», «<данные изъяты> в <...>, все покупки были совершены до 1000 рублей. Всего было списано 5098,81 рубль. Она заблокировала карту, но после этого ещё продолжали приходить сообщения о попытке списания денег с её счета. Карта имела функцию без контактной оплаты при покупке до 1000 рублей. Ущерб подсудимый возместил в размере 5 100 рублей и принёс извинения;

-протоколами осмотров мест происшествий, осмотрены магазины: «<данные изъяты>», расположен в городе <...> <данные изъяты>», расположен в <...>, магазины самообслуживания, имеется товар на полках, кассовые зоны оборудованы терминалом для бесконтактной оплаты, изъяты чеки (л.д. 6-9, 21-23);

-протоколом выемки, из магазина «<данные изъяты>» (<...>) произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения от 22 ноября 2022 года (л.д. 37-38);

-протоколом выемки, потерпевшая выдала скриншоты с мобильного телефона и выписку по счету <данные изъяты>» (л.д. 34-35);

-протоколом осмотра и фототаблицей к нему, были осмотрены выписки по банковской карте потерпевшей, скриншоты с мобильного телефона потерпевшей и товарные чеки, изъятые из магазинов «<данные изъяты>», зафиксировано:

на имя потерпевшей выпущена банковская карта № №, место открытия счета: <...>

22 ноября 2022 года (по московскому времени) произведены следующие списания: в 14.17 часов - в магазине «<данные изъяты>» на сумму 120 рублей; 14.18 часов - в магазине «<данные изъяты>» на сумму 674,95 рублей; 14.18 часов - в магазине «<данные изъяты>» на сумму 674,95 рублей; 14.19 часов - в магазине «<данные изъяты>» на сумму 273,97 рублей; 14.22 часов - в магазине «<данные изъяты>» на сумму 909,95 рублей; 14.23 часов - в магазине «<данные изъяты>» на сумму 840 рублей; 14.24 часов - в магазине «<данные изъяты>» на сумму 840 рублей; 14.24 часов - в магазине «<данные изъяты> на сумму 764,99рублей; 16.27 часов - попытка оплатить товар на сумму 774 рубля; 16.27 часов - попытка оплатить товар на сумму 774 рубля;

В ходе этого же осмотра была просмотрена видеозапись, изъятая в магазине «<данные изъяты>», расположенного в городе <...>, в указанном магазине подсудимый совершал покупки, в третий раз оплатить покупку не смог, при этом дважды прикладывал банковскую карту к терминалу (л.д.80-98);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», показавшей, что 22 ноября 2022 года в магазин три раза приходил постоянный клиент, мужчина на имени Р., который совершил несколько покупок, оплачивал банковской картой, при этом карту прикладывал сам к терминалу. Когда пришел в третий раз, то хотел купить сигареты, приложил карту к терминалу, но оплата по карте не прошла, так как карта была заблокирована (л.д.18-20);

-протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, подсудимый указал на подъезд <...>, где нашел банковскую карту, затем указал на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...> и магазин «<данные изъяты>» по адресу: <...>, где оплачивал покупки, найденной банковской картой (л.д. 50-56);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, имеется средняя стадия сочетанной зависимости от приема опиатов, каннабиноидов и психостимуляторов. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.68-69).

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

    С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, в том числе в ходе предварительного и судебного следствия, то, что в психиатрических лечебницах не находился, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Пантелеева по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как подсудимый с корыстной целью, <данные изъяты>, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, на которое не имел ни законных, ни предполагаемых прав, причинив собственнику имущества прямой материальный ущерб.

Квалифицирующий признак с банковского счета подтверждается способом хищения – оплата товара банковской картой, принадлежащей потерпевшей, бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

    Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в участии в проведении проверки показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

    На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (сына ФИО9, <дата> года рождения), раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и наличие хронического заболевания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на него участковому уполномоченному полиции не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, и считает, что ему следует назначить реальное уголовное наказание с целью его исправления и восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания ст. 64 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, такие, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, данные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом того, что подсудимый не судим, наличия установленных совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая обстоятельства совершенного преступления, последствия от него, суд считает возможным применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), с тяжкой на преступление средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, учитывая, что неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст. 7.27 КоАП РФ.

    Окончательное наказание подсудимому Пантелееву суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в отношении него имеется неисполненный приговор <данные изъяты> от 19 апреля 2023 года.

    Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 5 098, 81 рублей (л.д. 31) подлежит прекращению ввиду полного его возмещения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, от услуг защитника и уплаты процессуальных издержек не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ

                                      п р и г о в о р и л :

Пантелеева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

        На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Пантелеевым Р.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.

        В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 19 апреля 2023 года, окончательно Пантелееву Р.А. назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

        Меру пресечения Пантелееву Р.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

        Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с Пантелеева Р. А. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 13 215, 80 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету, скриншоты с телефона, чеки и диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                            Морозова В.А.