Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7.1-399/2022 от 10.03.2022

                                                                         УИД 61RS0003-01-2022-002185-07

Судья: Головань Р.М.                                                            Дело № 7.1-399/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 года                                                           г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бояркина Г.А. - адвоката Ковалевича С.А. на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бояркина Григория Анатольевича,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года Бояркина Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Бояркина Г.А. - адвоката Ковалевич С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава инкриминируемого ему административного правонарушения, на недоказанность его вины в инкриминируемом правонарушении. В жалобе имеется ходатайство о вызове и допросе в судебное заседание свидетеля, а именно, сотрудника полиции, составившего рапорт при задержании Г.

В данном случае объективной необходимости допроса в качестве свидетеля указанного сотрудника полиции не усматриваю, так как в материалах дела имеется письменный рапорт указанного сотрудника полиции, а также достаточно иных доказательств, позволяющих выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела.

    В судебном заседании проведенном в режиме видео-конференц связи Бояркин Г.А. и его защитник адвокат Ковалевич С.А., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

    Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующим выводам.

    Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 6 марта 2022 года в 15 часов 35 минут по адресу:                   г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 175 «а», Бояркин Г.А. отказался выполнять законные требования сотрудника полиции, связанные с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предъявить документы, удостоверяющие личность, убрать плакат, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 6 марта 2022 года должностным лицом отдела полиции МВД в отношении Бояркина Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Бояркиным Г.А. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2022 года, рапортом сотрудника полиции Г., протоколом о доставлении Бояркина Г.А. в ДЧ Отдела полиции Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону для составления административного материала в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Указанным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что предъявленные сотрудниками полиции требования соответствуют закону, а действия Бояркина Г.А., связанные с неподчинением таким требованиям, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалоб об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в ходе производства по делу, несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Как следует из материалов дела, все ходатайства судьей были рассмотрены и разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, о чем свидетельствует определение от 07.03.2022г. (л.д. 18).

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Бояркина Г.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод об отсутствии доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он неповиновался законному требованию сотрудников полиции.

Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Бояркина Г.А. свете, а потому не принимаются судом.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судом нарушено право Бояркина Г.А. на справедливое судебное разбирательство, нельзя признать состоятельными, поскольку выводы судьи районного суда являются законными, в них отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Доводы жалобы о недоказанности вины Бояркина Г.А. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Бояркина Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Право Бояркина Г.А. на защиту при производстве по делу не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Бояркина Григория Анатольевича по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Бояркина Г.А. - адвоката Ковалевича С.А. - без удовлетворения.

           Судья: