Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3729/2023 ~ М-3055/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-3729/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-003923-77

Мотивированное решение составлено 25.10.2023 г.

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3729/2023 по иску индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к Асадуллиной Зульфие Рафаиловне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Асадуллиной З.Р. с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) от 29.08.2014 в размере 9 000 руб., процентов по договору займа от 29.08.2014 в размере 45 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 29.08.2014 между ООО «Займ Экспресс» и Асадуллиной З.Р. заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа 9 000 руб., срок займа 13 календарных дней, процент за пользование денежными средствами: 2,00 % в день.

Согласно РКО от 29.08.2014, сумма займа получена Должником в полном объеме.

Согласно п 3.3 договора займа от 29.08.2014 в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору, что соответствует нормам ст. 395, 809 ГК РФ.

31.12.2014 между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии (далее по тексту - Договор), согласно которому к Истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 29.08.2014 с Ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов за пользование займом, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств, начисляемых в соответствии с условиями договора займа.

В адрес Ответчика Займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ), т.е. в соответствии с п. 3.3. договора займа от 29.08.2014 г. в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2,00 % в день за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п. 6.1 договора займа от 29.08.2014 г., в случае нарушения заемщиком условий договора, заемщик уплачивает пеню в размере 2,00 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Данная сумма задолженности образовалась у ответчика не в следствие высокого процента, а вследствие нарушения условий договора займа, а также уклонения от возврата задолженности.

Ответчиком были произведены оплаты: 18.12.2018 - 2 000 руб., 16.01.2019 - 2 000 руб., 18.02.2019 - 2 000 руб., 15.03.2019 - 2 000 руб., 12.07.2019 - 1 000 руб., 27.09.2019 - 3 000 руб. Указанные оплаты зачислены в счет погашения начисленных процентов за пользование займом, что полностью соответствует ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма задолженности на 18.02.2023 составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от 29.08.2014 составляет 1 107 960 руб.

Заявитель, оценивая условия конкретного договора с точки зрения его разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, чтобы условия договора не были явно обременительными для Должника, но при этом принимая во внимание и свою позицию кредитора являющегося стороной по сделке, чьи права нарушены неисполнением обязательства, считает возможным и целесообразным снизить размер начисленных процентов до 45 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с должника начисленной неустойки (пени) в размере 553 860 руб.

17.02.2023 между ИП Верейкиным Р.С. и ФИО8. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4 000 руб., что подтверждается расписками ФИО4 в принятии денежных средств по договору оказания услуг.

Представитель истца ИП Верейкина Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Асадуллина З.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 18.10.2023 поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и в связи с этим об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания в срок и надлежащим образом, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2014 между ООО «Займ Экспресс» и Асадуллиной З.Р. заключен договор потребительского кредита (займа), по условиям которого сумма займа 9 000 руб., срок займа 13 календарных дней, процент за пользование денежными средствами: 2,00 %

за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заемщик обязался вернуть заем и уплатить проценты за пользование им 11.09.2014, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. При начислении процентов принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 дней. Размер платежа составляет 11 340 руб., из которых 9 000 руб. – сумма займа, 2 340 руб. – проценты за пользование займом, путем зачисления на счет займодавца или путем уплаты в кассу займодавца.

В случае просрочки оплаты заемщиком условий, указанных в п. 2.2.1 и п.3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 2 % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 6 дня срока возврата займа, указанного в п.2.2.1 настоящего договора. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в полном объеме более чем на семь дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 руб. Взыскание пени не освобождает заёмщика от исполнения обязательств по настоящему договору.

Указанный договор подписан сторонами. Предоставление суммы займа подтверждается представленной в материал дела копией расходного кассового ордера от 29.08.2014 на сумму 9 000 руб., подписанного Асадуллиной З.Р. собственноручно.

Также факт предоставления суммы займа не оспаривается и стороной ответчика.

Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнил, сумму займа и процентов в установленный договором срок не уплатил займодавцу. В связи с чем, на сумму долга и процентов были начислены пени, а также продолжили начисляться проценты за пользование займом в размере 2 % в день, в соответствии с условиями договора займа от 29.08.2014 по день фактической уплаты долга.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет задолженности, в соответствии с которым общая сумма задолженности по договору займа от 29.08.2014 по состоянию на 18.02.2022 составляет 1 107 960 руб., которая включает сумму займа в размере 9 000 руб., начисленные, но не уплаченные проценты 545 100 руб., начисленные, но не уплаченные пени 553 860 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истец отказался от взыскания неустойки и от части начисленных процентов, к взысканию заявил сумму основного долга 9 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 45 000 руб.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору от 17.02.2023, заключенному с ФИО9 в сумме 4 000 руб., уплата которых подтверждается расписками ФИО4 на сумму 1 000 руб. от 17.023.2023 и 3 000 руб. от 18.02.2023.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 820 руб.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В данном случае течение срока исковой давности началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срока возврата заемных средств 11.09.2014.

Согласно представленным в материалы дела приходными кассовыми ордерами от Асадуллиной З.Х. поступали платежи: 18.12.2018 - 2 000 руб., 16.01.2019 - 2 000 руб., 18.02.2019 - 2 000 руб., 15.03.2019 - 2 000 руб., 12.07.2019 - 1 000 руб., 27.09.2019 - 3 000 руб.

ИП Верейкин Р.С. обратился на судебный участок № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Асадуллиной З.Р. задолженности по договору займа от 29.08.2014. Определением от 06.12.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области, отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

06.09.2023 настоящее исковое заявление поступило в суд.

Соответственно, уже на момент обращения истца с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа, срок исковой давности истцом был пропущен, указанный срок истек 27.09.2022.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.

С учетом изложенного, иск ИП Верейкина Р.С. к Асадуллиной З.Р. о взыскании задолженности по договору займа от 29.08.2014 удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича (ИНН №) к Асадуллиной Зульфие Рафаиловне (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья -     Л.М. Сухоплюева