Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2021 от 27.04.2021

1- 150 /2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 25.05. 2021 года.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Капарова представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего троих взрослых детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в <адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь арендатором грузовой автостоянки, расположенного по адресу: <адрес>, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Российской Федерации или Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации, занимался предпринимательской деятельностью.

ФИО1, в нарушении требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, связанный с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, ДД.ММ.ГГГГ, имея навыки подключения газового оборудования, подключил резиновый шланг черного цвета диаметром 15мм., путем фиксации металлическим хомутом к металлическому штуцеру, установленному к ранее подведенному к помещении комнаты охраны грузовой автостоянки газопроводу низкого давления диаметром 20мм., обеспечивающего газом жителей <адрес> Республики Дагестан, и подсоединив указанный шланг к газопотребляющему устройству кустарного производства в количестве 1-ой штуки, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 40 суток, осуществлял несанкционированный отбор и обжиг природного газа в целях отопления помещения комнаты охраны грузовой автостоянки, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», согласно расчета расхода газа ущерб на сумму 11 473 рублей 83 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора в холодное время подключился к газопроводу и тайно занимался незаконным отбором газа для отопления помещения комнаты охраны грузовой автостоянки. Он ущерб возместил полностью. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит строго не наказывать.

Кроме такого признания вина ФИО4 в предъявленном обвинении подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшего, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО10 установлено, что, что был выявлен факт самовольного подключения и без договорного незаконного потребления газа в помещении комнаты для охраны автостоянки со стороны ФИО4, который в последующем признался в незаконном отборе газа, извинился и причиненный ущерб возместил полностью. Претензий к нему нет, гражданский иск не заявляют.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 установлено, что он с 2010 года по настоящее время работает в должности техника по метрологии 1 категории территориального участка <адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в <адрес>.

При обходе в <адрес> в помещении комнаты охраны автостоянки обнаружили несанкционированную врезку и отбор природного газа из газопровода низкого давления посредством подключения трубы диаметром 20 мм. К счетчикам данная труба подключена не была.

На момент обнаружения газовая печь работала, отеплялось помещение.

Также ФИО1 на их вопросы ответил, что каких-либо документов у него не имеется и врезку в газопровод он произвёл самостоятельно.

По факту обнаружения несанкционированной врезки и отбора газа из газопровода был составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в последующем в целях определения суммы причиненного ущерба на основании составленного этого акта специалистом произведен подсчет потребленного объема газа, установлено, что действиями ФИО1, причинен ущерб ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в размере 11473 рублей 92 копейки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он состоит в должности УУП ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с техником по метрологии 1 категории ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по <адрес> ФИО5 и сотрудниками ОУР проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в <адрес>.

Около 17 часов 00 минут, когда они обходили <адрес> обнаружили в помещении комнаты охраны грузовой автостоянки несанкционированную врезку и отбор природного газа из газопровода низкого давления посредством подключения трубы диаметром 20 мм, к газопроводу диаметром 40 мм. Далее при проверке обнаружили, что труба присоединена к газовой печи. На момент обнаружения печь работала, отоплялось помещение.

Далее им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего был собран материал по данному факту.

В судебном заседании свидетель ФИО2 А.Г. показал, что в собственности имеется земельный участок, где расположено автостоянка ПМК-10 расположенный в <адрес> РД. На этой автостоянке припаркованы грузовые автомобили частных лиц, которые платят за парковку и охрану автомобиля. Данную автостоянку он отдал в аренду своему односельчанину ФИО1, который ранее работал охранником.

ФИО1 арендует вышеуказанное помещение у него с ДД.ММ.ГГГГ. В момент аренды на участке было только электричество, природный газ не был протянут и соответствующих документов не было. Во время сдачи в аренду он сообщил ФИО1, что природного газа нет.

ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО1 и попросил его приехать на автостоянку с документами на земельный участок, также сообщил что сотрудники полиции пришли. Он им ответил, что документов на пользование природного газа не имеется.

Вина ФИО1 в предъявленном обвинении также подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места происшествия и иллюстрационной фототаблицы, установлено, что осмотрена территория помещения комнаты охраны грузовой автостоянки, расположенного в <адрес>. Установлена несанкционированная врезка к газовой трубе, минуя прибора учета газа. Внутри комнаты имеется печь

На вопросы суда ФИО1. заявил, что с содержанием протокола согласен, подписи за его фамилией принадлежат ему.

Согласно заявления о возбуждении уголовного дела, от имени начальника отдела корпоративной защиты ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ФИО6, установлено, что ФИО1, в отсутствии договора на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для обогрева комнаты охраны автостоянки.

Путем исследования Акта 137 от 08.03.2021г. об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребления, установлено что на момент осмотра отсутствовал договор на поставку газа и проектно сметная документация, без прибора учета газа ФИО1 пользовался газом для отопления комнаты охраны автостоянки.

Согласно осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газопотребляющего оборудования установлено, что газовая печь признана вещественным доказательством.

Путем исследованияквитанции установлено, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 суду подтвердил, что сам добровольно возместил причиненный ущерб, поскольку в те холодные дни газ подключил, минуя счетчика для отопления комнаты охраны автостоянки.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей особенной части этого кодекса и с учетом положений его общей части.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, наличие семьи, что он ущерб возместил полностью, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив условную меру наказания.

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, поскольку он не имеет постоянного источника доходов, временно не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на здоровье.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы.

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания является соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░ « ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8875 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░░ ░░ № ░░ ░░)

░░░ – 055401001,░░░ – 0554000012, ░░░░░ – 82635000, ░/░░░░ – 40№. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ – 048209001, ░░░ - 18№

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.