Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2023 ~ М-262/2023 от 24.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Российской Федерации

г. Махачкала 5 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шахвалиевой А.М.,

рассмотрев в порядке заочного решения в открытом судебном заседании от 5 апреля2023 года

гражданское дело № 2-1377\2023 (УИД № 05RS0018-01-2023-000547-13) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, выданному ответчику на основании договора о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты ПАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №-Р-9800698580) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 288 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 462 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, выданному ответчику на основании договора о возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты ПАО «Сбербанк России» (эмиссионный контракт №-Р-9800698580 от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 288 руб. 56 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 462 руб. 89 коп.,

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк России» (далее- Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с возобновляемым лимитом в 370 000 руб. под 23.9 % годовых и обслуживанием счета по ней в российских рублях, во исполнение договора истцом ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9800698580 от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чемза ответчиком образовалась задолженность за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 326 288 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 319 078 руб. 89 коп. и по просроченным процентам в сумме 7 209 руб. 67 коп., в связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 462 руб. 89 коп.

ФИО1, которому истцом направлена копия искового заявления, свои возражения на иск не представил.

Местом жительства ответчика согласно материалам дела является адрес: <адрес>, селение Куруш, <адрес>.

Извещение о судебном заседании в адрес ФИО1 доставлено ДД.ММ.ГГГГ и вручено ДД.ММ.ГГГГ (отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором №).

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела, в том числе и в порядке заочного производства, в отсутствие его представителя.

Изучив доводы искового заявления и основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 К РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», которые подписаны ответчиком, кредит с первоначальным лимитом 370 000 предоставлялся ФИО1 под 23.9 % годовых с возвращением кредита в сроки, которые банк будет указывать в уведомлениях.

Как следует из материалов дела, данный договор был заключен на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в офертно-акцептной форме и соответствует действующему законодательству, в частности, пунктам 2 и 3 статьи 421, статьям 428, 435 и 438 ГК РФ.

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе филиала ПАО «Сбербанк России» № ВСП 8590\08была выпущена и ФИО1 выдана кредитная карта за №******0154 с лимитом кредита 370000 рублей.Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание, какие-либо возражения на то, что ему не была выдана кредитная карта или она им не активирована, суду не заявил.

Согласно пункту 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карты.

Как это следует из выписки о движении денежных средств по карте, кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подписанным ФИО1 индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», с которыми он был ознакомлен и которые ему были понятны и обязался выполнять, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23.9 %, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты.

По кредитному договору, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК).

ФИО1, как это видно из выписки о движении денежных средств по карте, свои обязательства исполнял ненадлежаще, платежи производились им с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчик требование о досрочном погашении всей задолженности по карте в срок доДД.ММ.ГГГГ, однако, оно не было исполнено.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет326 288 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 319 078 руб. 89 коп. и по просроченным процентам в сумме 7 209 руб. 67 коп.,

ФИО1, которому истцом была направлена копия иска, свои возражая против того, что размер задолженности не соответствует действительности, суду не представил свой расчет задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены к судебным расходам (статья 88 ГПК РФ).

Как это следует из приложенных к иску платежных документов, при обращении с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 462 руб. 89 коп.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворяются, требования истца о взыскании этой суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 232- 235 и 237, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца селения <адрес> ДАССР (паспорт серии 82 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС Росси и по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан, код подразделения 050-054), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, селение Куруш, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» 332 751 (триста тридцать две тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 45 коп., в том числе 326 288 (триста двадцать шесть тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 56 коп. задолженность по кредитному договору и 6 462 (шесть тысяча четыреста шестьдесят два) руб. 89 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.