Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3570/2021 ~ М-510/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-3570/2021                                                 13 мая 2021 года

УИД: 78RS0015-01-2021-000673-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Радостевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелица Л. В. к ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Перепелица Л.В. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просила взыскать неустойку за период с 11 августа 2020 года по 21 января 2021 года в размере 194 196 руб., с 22 января 2021 года по день передачи товара потребителю, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований Перепелица Л.В. указывала, что 17 июня 2021 года между сторонами заключен договор на поставку и установку кухонной мебели. Ответчик нарушил сроки доставки мебели, осуществил поставку и установку мебели частично, при этом мебель была изготовлена ненадлежащего качества. Оставшаяся часть кухонного гарнитура истцу не доставлена до момента обращения в суд, недостатки не устранены. В адрес ответчика направлялась претензия, однако ответчик отказался в добровольном порядке исполнить требование истца, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу местонахождения: <адрес> адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 года между ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» и Перепелица Л.В. заключен договор № ЧБ20/СПБ/0602.

По условиям договора исполнитель передает, а заказчик принимает набор кухонной мебели (далее – товар) на основании разработанного индивидуального проекта (эскиза), указанном в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая цена договора составляет 252 000 руб.

В силу п. 3.5 договора исполнитель обязуется обеспечить доставку товара от изготовителя на склад исполнителя в срок 35 рабочих дней. После получения товара на склад исполнителя обязан уведомить об этом заказчика и в течение 10 дней, с даты такого уведомления передать товар заказчику по адресу: <адрес> при условии его полной оплаты.

Дополнительным соглашением от 18 июля 2020 года стороны внесли изменения в проекте, в том числе в части стоимости товара в размере 252 800 руб.

Истцом свои обязательства по договору исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

05 сентября 2020 года составлен акт приемки работ по сборке товара, согласно которому исполнитель передает, а заказчик принимает услуги по сборке товара. В ходе внешнего осмотра выявлены недостатки сбора товара: нет фасада ящика под варочной поверхностью; нет модуля над узким пеналом; поцарапан фасад над СВЧ; замена нижнего горизонта модуля над пеналом; царапина на двери узкого пенала; установка не закончена, требуется повторный выезд.

26 октября 2020 года составлен акт приемки работ по сборке товара, согласно которому исполнитель передает, а заказчик принимает услуги по сборке товара. В ходе внешнего осмотра выявлены недостатки сбора товара: царапина на фасаде узкого пенала (верхний); царапина на фасаде базы с механизмом HF верхний; царапина на фасаде базы № 15; фасад верхнего ящика базы № 2 другой толщины; царапина на фасаде над СЧВ; не установлены полки на держатели из-за технической невозможности; не установлены полки в базе с сушкой.

29 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями осуществить поставку товара, выплатить неустойку. Ответчик добровольно требования истца не удовлетворил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений вышеназванного Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ « О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Поскольку, ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя об осуществлении поставки и монтажа изделий, либо возврата уплаченных денежных средств, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка составляет 414 592 рубля, исходя из расчета: 252 800 руб. х 1% х 164 дн.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о наличии неточности при расчете неустойки, однако принимая во внимание положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит взысканию в размере 194 196 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 Постановления "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В таком случае, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 1%, начисляемая на сумму товара в размере 252 800 руб., начиная с 22.01.2021г. по день передачи товара потребителю.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению.

Поскольку факт нарушения прав потребителя в связи с нарушением сроков выполнения заказа судом признан установленным, указанное обстоятельство причиняло истцу определенные мнеудобства, в связи с чем, он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении этого права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании суммы штрафа в размере 102 098 рублей, из расчета (194 196 + 10 000) 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 083,92 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелица Л. В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» в пользу Перепелица Л. В. неустойку за период с 11 августа 2020 года по 21 января 2021 года в размере 194 196 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 102 098 руб.

Взыскать с ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» в пользу Перепелица Л. В. неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму товара в размере 252 800 руб., начиная с 21 января 2021 года по день передачи товара покупателю.

Взыскать с ООО «ЧЕРНОЕБЕЛОЕ» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 083,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

       Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2021г.