Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2443/2023 ~ М-106/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-2443/2023

50RS0031-01-2023-000118-68

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «09» февраля 2023 года    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                       Тюпиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "Доброзайм" к Боцманову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от 11.01.2019г. в размере 72 209 руб. 31 коп., из которых: 24 069 руб. 77 коп. – основной долг, 48 139 руб. 54 коп.– проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 366 руб. 28 коп.

В обоснование требований указано, что 11.01.2019г. между ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займа в сумме 30 000 руб. сроком до 28.06.2019г. на условии оплаты процентов в размере 313,90% годовых. Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, в то время как ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. 04..03.2013г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа. 17.12.2021 г. между ООО «Центр Взыскания» и Истцом заключен договор возмездной уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа. Договор № от 11.01.2019г. присоединяется к договору цессии посредством включения его в акт приема-передачи от 17.12.2021г. На день обращения в суд обязательства по возврату суммы займа не исполнены. По состоянию на 12.12.2022г. образовалась задолженность в общей сумме 72 209 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11.01.2019г. между ООО МФК «Саммит» был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займа в сумме 30 000 руб. сроком до 28.06.2019г. на условии оплаты процентов в размере 313,90% годовых.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, в то время как ответчик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом.

04.03.2013г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к последнему переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Взыскания» и Истцом заключен договор возмездной уступки прав требований №, в соответствии с которым к последнему переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа.

Договор № от 11.01.2019г. присоединяется к договору цессии посредством включения его в акт приема-передачи от 17.12.2021г.

На день обращения в суд обязательства по возврату суммы займа не исполнены.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Сумма займа, в соответствии с условиями договора займа, выдана ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2022г. составляет 72 209 руб. 31 коп., из которых: 24 069 руб. 77 коп. – основной долг, 48 139 руб. 54 коп.– проценты.

В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, в связи с чем, суд находит его верным, полагает возможным положить в основу решения.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 2 366 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство "Доброзайм" к Боцманову Евгению Юрьевичу о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Боцманова Евгения Юрьевича в пользу ООО Коллекторское агентство "Доброзайм" задолженность по договору займа № от 11.01.2019г. в размере 72 209 руб. 31 коп., из которых: 24 069 руб. 77 коп. – основной долг, 48 139 руб. 54 коп.– проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 366 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.К. Васина