Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5933/2022 ~ М-2673/2022 от 18.05.2022

копия

24RS0041-01-2022-003437-12

Дело № 2-5933/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Асиньярову Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2021 года в результате нарушения ответчиком ПДД был поврежден автомобиль Opel Astra, г/н У, принадлежащий Вербицкому Д.В. На момент ДТП автомобиль Opel Astra, г/н У, был застрахован от ущерба по программе КАСКО. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 149 563,70 руб., которые и были выплачены потерпевшему. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи чем просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 149 563, 70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 191 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Асиньяров А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, которое получено ответчиком лично, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

    Третье лицо Вербицкий Д.В. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2021 года Асиньяров А.Г. управлял автомобилем Mitsubishi Delica, г/н У, нарушил п. 9.10 ПДД РФ в результате чего допустил столкновение с автомобилем Opel Astra, г/н У под управлением Вербицкого Д.В., что подтверждается справкой о ДТП от 20 февраля 2021 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01 марта 2021 года, согласно которого Асиньяров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Обстоятельства происшедшего, а также свою вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик не оспаривает.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Opel Astra, г/н У застрахована по договору страхования У от 01.10.2020 г. в АО "ГСК «Югория» (срок страхования с 00:00 час. 04.10.2020г. по 23 час. 59 мин. 03.10.2021г.).

Автомобиль Mitsubishi Delica, г/н У на момент ДТП застрахован не был.

В результате ДТП автомобилю автомобиль Opel Astra г/н У причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 20 февраля 2021 года, актом осмотра транспортного средства от 23 марта 2021 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.04.2021г., заказ-нарядом от 14.04.2021г., распоряжением на выплату, страховым актом от 24.03.2021г.

Как следует из вышеприведенного акта, платежного поручения У от 25 мая 2021 года на сумму 14 956, 37 руб., платежного поручения У от 23.04.2021г. на сумму 134 607, 33 руб., истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 149 563, 70 руб.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что гражданская ответственность ответчика на день ДТП застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию компенсация почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 191 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к Асиньярову Андрею Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Асиньярова Андрея Геннадьевича в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в сумме 149 563 рубля 70 копеек, компенсацию почтовых расходов в размере 74 рубля 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 191 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5933/2022