Дело № 1-68/2022
Постановление
о прекращении уголовного дела
29 апреля 2022 года г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.А.,
с участием государственного обвинителя Жилина М.Н., потерпевшей Л. подсудимой Матвеевой Т.А., защитника адвоката Сухо-Иванова К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Матвеевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Матвеева Т.А. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут Матвеева Т.А., находясь в кассовой кабине № дополнительного офиса Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по адресу: ул. Мищенко 1, ГО ЗАТО г. Фокино Приморского края, увидев на столе принадлежащий Л., мобильный телефон марки «Honor 7А», который последняя забыла, понимая, что это чужое имущество и собственник может за ним вернуться, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, решила тайно похитить чужое имущество.
Реализуя задуманное, Матвеева Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 36 минут до 12 часов 40 минут, находясь в указанном помещении, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, со стола, расположенного справа от входа в указанное выше помещение, похитила мобильный телефон марки «Honor 7А» модель DUA-L22, стоимостью 9.500 рублей, в чехле стоимостью 200 рублей, с флеш-картой «Mirex», стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом и сим-картой ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, спрятав похищенное в свою сумку, скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив в своем пользовании.
В результате указанных преступных действий Матвеевой Т.А. потерпевшей Л. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10.300 рублей.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой. В обоснование заявленного ходатайства, потерпевшая указала, что ущерб ей возмещен полностью, Матвеева Т.А. принесла ей свои извинения, которые ею приняты, претензий к подсудимой не имеет, они примирились.
Подсудимая и защитник выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Матвеева Т.А. поддержав ходатайство потерпевшей, пояснила, что действительно они примирились, причиненный ущерб возмещен, телефон возвращен потерпевшей и выплачена компенсация морального вреда, она принесла извинения потерпевшей. Виновность в совершении преступления она не отрицает.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Обсудив в подготовительной части судебного заседания, заявленное потерпевшей и поддержанное подсудимой ходатайство, выслушав мнение защиты и государственного обвинителя, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и прекращает уголовное дело, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Матвеева Т.А. не судимая, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ею принесены извинения потерпевшей, возмещен причиненный ущерб, таким образом, заглажен причиненный вред. Потерпевшая не имеет претензий к подсудимой.
Судом установлено, что между сторонами фактически состоялось примирение, а ходатайство потерпевшей является добровольным и осознанным. Обе стороны изъявили желание прекратить уголовное дело за примирением.
С учетом изложенного у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, надлежит оставить в ее распоряжении; вещественные доказательства, хранящиеся при материалах дела, следует оставить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
Постановил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░