Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2023 (2-310/2022;) ~ М-263/2022 от 21.10.2022

УИД № 67RS0027-01-2022-000360-83

Дело №2-15/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Шумячи                                                               31 января 2023 г.

                                         Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н. В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице    филиала – Смоленское отделение №8609 к Васильеву Сергею Витальевичу - предполагаемому наследнику умершей Синицы Татьяны Николаевны о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение    №8609 обратилось в суд с иском к Васильеву    С.В. – предполагаемому наследнику имущества умершей Синицы Т.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований банк указал, что 23.09.2014 года между ПАО Сбербанк и Синицей Т.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета    по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Синице Т.Н. выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному    контракту № от 23.09.2014 года, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления    заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия    в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета    по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая в данном случае составляет 36% годовых. В соответствии с п.5.8 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного     договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы    задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.    Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период    12.01.2022 г. по 12.09.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 39 517 руб. 09 коп., из которых: просроченные проценты – 4 762 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 34 754 руб. 58 коп.

По имеющейся у банка информации заемщик умер. Наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Однако согласно имеющейся у банка информации предполагаемым наследником в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ является    Васильев С.В.

Просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества    в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с 12.01.2022 г. по 12.09.2022 г. (включительно) в размере 39 517 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 385 руб. 51 коп.

    Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице    филиала - Смоленское отделение №8609, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильев С.В., соответчик    Синица Н.И., соответчик Левинцова О.Н., будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причины неявки не предоставили, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие    истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть    произведено без личного участия    должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

    Пунктом 3    статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных    в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается    акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства (п.1 ст.1110 ГК РФ).

    Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Судом установлено, что 03.08.2015 г. Синица Т.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк    с лимитом кредита в рублях в размере 15 000 рублей (л.д.16-17).

В этот же день Синица Т.Н.    была ознакомлена и подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания    кредитной карты    ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которыми лимит кредитования по карте, предоставленной Синице Т.Н.     составляет 15 000 рублей под 18,9% годовых (п.1,4 Индивидуальных условий). В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик согласен с Общими условиями договора и обязуется    их выполнять. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 37,8% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа (л.д.19-25).

Из Приложения №1 к расчету задолженности следует, что Синица Т.Н.    пользовалась кредитной картой с 25.09.2014 г. (л.д.28-38).

    Согласно копии свидетельства о смерти Синица Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

    На день смерти Синица Т.Н. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта    заемщика и справкой администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области (л.д.12, 162).

Согласно Реестру наследственных дел, размещенному на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» (notariat.ru), наследственное дело к имуществу умершей Синицы Т.Н. не заводилось (л.д.107).

Выясняя круг наследников, суд установил, что родители заемщика Синицы Т.Н. умерли. Синица Т.Н. является матерью Васильева Сергея Витальевича, проживающего по адресу: <адрес> 23.12.1992 года, Левинцовой Олеси Николаевны, проживающей по адресу: <адрес> 01.11.2019 года, что подтверждается копиями актовых записей о рождении, заключении брака, предоставленных отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области (л.д.108-113, 161, 180-181), а также сведениями ОАСР УВМ МВД России по Смоленской области о регистрации Синицы Т.Н., Васильева    С.В., Левинцовой О.Н. (л.д.12, 124, 169).

Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Шумячский район» Смоленской области от 28.10.2022 г. №544, записей о заключении брака на Синицу Т.Н., 30.03.1958 г.р. не найдено (л.д.114).

Из справки администрации Первомайского сельского поселения Шумячского района Смоленской области от 23.11.2022 г. №286 усматривается, что совместно с Синицей    Т.Н. по адресу: <адрес> проживал и был зарегистрирован муж - Синица Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.162).

Поскольку в органах ЗАГС сведений о регистрации (расторжении) брака Синицы Т.Н. не обнаружено, соответчику    Синице    Н.И. было предложено предоставить в суд свидетельство о заключении брака, наличие которого и регистрация 08.06.1990 г. Николаевским р/о ЗАГС Львовской области Украина усматривается из актовой записи о рождении Синицы Олеси Николаевны (л.д.112), однако соответчик в суд не явился, каких-либо доказательств не представил.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств регистрации брака Синицы Т.Н. и Синицы    Н.И. на день смерти заемщика, судом не добыто и суду не представлено, в связи с чем признать Синицу Н.И. наследником первой очереди после смерти Синицы Т.Н.     не представляется возможным, в связи с чем суд исключает его из числа соответчиков по данному делу.

Суд также исключает из числа соответчиков по делу Левинцову О.Н. (дочь заемщика), поскольку суду не представлено и судом не добыто достоверных и убедительных доказательств принятия Левинцовой О.Н. наследства после смерти матери, совместно с Синицей Т.Н. дочь на момент смерти матери не проживала.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2022 г. № КУВИ-001/2022-193453350, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Синицы Т.Н. и Васильева С.В. (размер доли каждого ?) с 30.12.2015 года (л.д.117-118).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного постановления).

    Таким образом, определяя круг наследников, суд приходит к выводу, что наследником имущества умершей Синицы    Т.Н. является сын Васильев Сергей Витальевич, который и будет являться надлежащим    ответчиком по данному делу, поскольку Васильев С.В. совместно проживал и был зарегистрирован на    день смерти с матерью, в течение шести месяцев после её смерти и до настоящего времени пользуется принадлежащим матери имуществом в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доказательств отсутствия намерения принять наследство Васильевым С.В. не представлено, с заявлением об установлении факта непринятия наследства Васильев С.В. не обращался.

     Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) Синице Т.Н.    принадлежало следующее имущество:

-    ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Кадастровая стоимость квартиры 691 995 руб. 42 коп. (л.д.117-118);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 122 700 руб. (л.д.142);

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 478 481 руб. 92 коп. (л.д.143-144);

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 24 540 руб. (л.д.145);

- денежные средства на трех счетах, открытых в ПАО Сбербанк в общей сумме 3 244 руб. 97 коп. (л.д.133-137).

Сведений о рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества на день смерти наследодателя судом не добыто, истцом и ответчиком не представлено, однако, учитывая количество имущества, принадлежащего Синице     Т.Н. на день смерти, стоимость которого явно превышает размер исковых требований, суд полагает возможным не назначать по делу оценочную экспертизу, поскольку ее назначение повлечет дополнительные, по сути, необоснованные расходы сторон.

Из расчета, предоставленного истцом, видно, что задолженность по договору кредитной карты № 546901******7963, выпущенной по эмиссионному контракту от 23.09.2014 года № (лицевой счет №), заключенному с Синицей Т.Н. по состоянию на 12.09.2022 г.    составляет 39 517 руб. 09 коп., из которых задолженность по процентам - 4 762 руб. 51 коп., основной долг - 34 754 руб. 58 коп. (л.д.27-40).

Вышеуказанное обязательство смертью должника не прекращается (ст.418 ГК РФ).

Представленный расчет суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен.

    С учетом изложенного, учитывая размер исковых требований, состав наследственного имущества и его стоимость, положения закона об ответственности наследников в пределах унаследованного имущества, принимая во внимание, что судом установлен наследник первой очереди, фактически принявший наследство после смерти Синицы Т.Н. (сын Васильев С.В.), суд приходит к выводу, что с Васильева С.В. в пользу банка подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте от 23.09.2014 года    в полном размере, то есть в сумме 39 517 руб. 09 коп., образовавшаяся по состоянию на 12.09.2022 г. включительно.

    В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Васильева    С.В. расходы банка по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 1 385 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

    Исковые требования    ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение №8609 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, задолженность по договору кредитной карты от 23.09.2014 года №    в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества Синицы Татьяны Николаевны в сумме 39 517 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 385 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи    дней со дня    вручения ему    копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                      Н.В. Иколенко