Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1018/2023 (2-5162/2022;) ~ М-4689/2022 от 02.12.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 марта 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к СВС о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Индустриальный районный суд с иском к ГЛМ, СВС о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и СВС заключен кредитный договор №, для обеспечения исполнения обязательств по которому ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ГЛМ заключен договор поручительства, поскольку заемщик обязательства по погашению кредита не исполнял, образовалась задолженность, взысканная решением суда по делу №, которое должником исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 105273,33 руб., в том числе, неустойка за просроченные проценты – 55379,63 руб., просроченные проценты – 49893,70 руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и СВС. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ГЛМ, СВС задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 105273,33 руб., в том числе, неустойку за просроченные проценты – 55379,63 руб., просроченные проценты – 49893,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 9305,47 руб.

Адрес места жительства ответчика СВС указан: 614109, <адрес>, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с ГЛМ прекращено, в связи с ее смертью, поскольку материалами дела установлено, что ГЛМ, поручитель заемщика СВС, умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения истца в суд с данным иском.

ПАО Сбербанк извещено о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик СВС в суд не явилась, извещена, надлежащим образом.

Судом решается вопрос о передаче данного дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика СВС, так как материалы дела доказательств, что ответчик, на момент подачи данного иска проживал на территории <адрес>, не содержат.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №, гражданское дело №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

В силу ч. ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик СВС зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д.41).

Как следует из материалов дела, последнее известное место жительства ответчика СВС относится к территории Кировского районного суда <адрес>, сведений о месте проживания ответчика на территории <адрес> материалы дела не содержат, следовательно, данный иск принят Индустриальным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело по иску ПАО «Сбербанк России» к СВС о взыскании задолженности подлежит передаче по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к СВС о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.А.Запара