Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 08.06.2022

№ 12-63/2022                                                                                                                        УИД 0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июня 2022 года                                                                                                         г. Облучье

         Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Полежаева Ю.С.,

при участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Миковой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании по жалобе государственного инспектора Биробиджанского отдела государственного энергетического надзора и надзора за опасными производственными объектами Дальневосточного управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Кульдур» муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Кульдур» муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО (МУП «Кульдур») прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На указанное постановление, лицом, возбудившим дело о правонарушении, подана жалоба с требованием об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение, которая мотивирована следующим. МУП «Кульдур», в нарушение пп. 16, 16(1) Правил полного и (или) частичного    ограничения    режима потребления    электрической энергии, не предоставило план мероприятий в трёхдневный срок со дня уведомления, а также в течение 2 месяцев не выполнило мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети. Согласно представленным актам обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки автономного источника питания, обеспечивающего снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств от ДД.ММ.ГГГГ №№, на обследованных путем визуального осмотра объектах невозможна установка автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств по причине габаритов дизель-генераторов необходимой мощности (50 и 100 кВт/ч). Данными актами не рассматривалась возможность установки дизель-генераторов для энергоснабжения соответствующих объектов обследования. В актах отсутствуют сведения о рассмотрении возможности (невозможности) установки всех видов автономных источников питания. В зависимости от типа генератора, по исполнению и типу размещения выделяют автономные источники питания, работающие на солнечных батареях, ветрогенераторы, бензиновые, дизельные и газовые генераторы, стационарные или передвижные энергетические установки, для размещения в специально-оборудованном помещении - открытого исполнения, для уличного размещения. В представленных актах от ДД.ММ.ГГГГ №№ указано на невозможность установки ДГ на самих объектах. Положения п. 16(1) Правил, устанавливая обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, не ограничивает потребителя в видах автономных источников питания, способах их размещения и расположения. Актами от ДД.ММ.ГГГГ №№ не установлена и не зафиксирована невозможность установки и подключения автономных источников питания внешнего размещения. Требования п. 16(1) Правил не содержат исключений, связанных с возможностью неисполнения возложенной обязанности по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в частности, в случае невозможности установки ДГ открытого исполнения, сложной финансовой ситуации, в том числе освобождению потребителя от принятия мер по уведомлению гарантирующего поставщика о невозможности установления автономных источников питания. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность установки автономных источников питания для объектов МУП «Кульдур», направление в 3-дневный срок утвержденного плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств МУП «Кульдур» полного ограничения режима потребления или уведомление о невозможности предоставления такого плана, выполнение мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, в установленный срок или документально подтвержденная невозможность проведения данных мероприятий. Соглдасно представленной по запросу административного органа ПАО «ДЭК» информации, акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в адрес ПАО «ДЭК» не направлялись. Отсутствие финансовых возможностей для приобретения и установки дизельных генераторов не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Представленными МУП «Кульдур» актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ №№ не установлена и не подтверждена невозможность монтажа и подключения объектов предприятия к АИП уличного размещения, либо иным возможным видам АИП. Таким образом, объективные причины, препятствующие принятию МУП «Кульдур» всех зависящих от него мер по соблюдению установленных п. 16 (1) Правил обязанностей, отсутствуют.

Законный представитель МУП «Кульдур» Микова И.Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав о том, что задолженность по оплате электроэнергии сложилась в результате сложного финансового положения предприятия, при этом предприятием активно принимаются меры по взысканию дебиторской задолженности с должников, однако поступающих средств хватает на выплату заработной платы и текущую деятельность предприятия. В ДД.ММ.ГГГГ года с привлечением специалистов проводилось обследование объектов МУП «Кульдур» на предмет возможности установки автономных источников электроснабжения, для участия в котором приглашались представители ПАО «ДЭК». По результатам обследования на всех объектах, эксплуатируемых МУП «Кульдур», было установлено отсутствие такой технической возможности, копии актов направлены в адрес сбытовой организации (поставщика). В виду невозможности монтажа автономных резервных источников электропитания объектов, план мероприятий, который в силу п. п. 16 (1) Правил    полного и (или) частичного ограничения    режима потребления электрической энергии, требовалось предоставить, они не направили, возможность в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, объективно не имели. В возражениях на жалобу, не оспаривая своевременное получение от ПАО «ДЭК» уведомления о введении ограничения энергоснабжения, так же указала, что иные автономные источники питания, меньшей мощности, обеспечить работу объектов, эксплуатируемых МУП «Кульдур», не могут. Информацию о невозможности составления и направления плана мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления на объектах МУП «Кульдур» не направляла, полагая об осведомленности энергосбытовой организации в виду направления им ранее вышеназванных актов. По той же причине, считала, что таковые имеются и в материалах административного производства, в связи с чем указанных доводов при возбуждении дела о правонарушении должностному лицу надзорного органа не привела.

Представитель Дальневосточного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела орган административной юрисдикции извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, а так же о приобщении документов, свидетельствующих о том, что акты №№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «ДЭК» не направлялись, а приглашение представителей ПАО «ДЭК» на осмотр объектов в ДД.ММ.ГГГГ году от обязанности по соблюдение возложенных обязанностей предприятие не освобождает.

Заслушав законного представителя МУП «Кулдуур», изучив доводы жалобы, дополнения к ней административного органа, материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 9.22. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей.

Из описательной части протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «Кульдур» в нарушение п.п.16, 16 (1) правил полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии», утвержденного постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» не представило план мероприятий в трехдневный срок со дня уведомления, а также в течение 2 месяцев не выполнило мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Указанные действия МУП «Кульдур» должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ.

Принимая решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ мировой судья пришла к выводу о том, что МУП «Кульдур» приняты необходимые меры для выявления возможности соблюдения норм, предусмотренных п. 16 (1) Правил и план мероприятий по установке автономных источников питания, МУП «Кульдур» не был подготовлен и не направлен поставщику по объективным причинам.

С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, установленными статьей 1.2 КоАП РФ, являются, в частности, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, установлено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления, а если это ограничение вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, в день, следующий за датой, в которую этим потребителем в соответствии с пунктом 16(1) названных Правил должны быть выполнены мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Согласно п. 16(1) этих же Правил потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 названных Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Объективная сторона инкриминируемого юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, выражается в невыполнении мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в п. 16(1) Правил (бездействие).

Из материалов дела следует, что между филиалом ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» и МУП «Кульдур» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № о поставке электрической энергии.

В приложении № к Договору указаны объекты централизованного водоснабжения и канализации населенных пунктов. В силу п. 2 Приложения к вышеприведенным Правилам, МУП «Кульдур» относится к потребителям электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно справке ПАО «ДЭК» - «Энергосбыт ЕАО» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность МУП «Кульдур» по договору энергоснабжения составила 2 761 374,82 рубля.

В связи с непогашением имеющейся задолженности в адрес МУП «Кульдур» филиалом ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направлено письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости предоставления в трехдневный срок с момента получения уведомления плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления, и приступить к обеспечению такой готовности.

Получение уведомления МУП «Кульдур» в указанную дату законным представителем привлекаемого к ответственности юридического лица в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, равно, как и подтвержден факт не направления плана мероприятий в трехдневный срок со дня получения предприятием уведомления о введении режима ограничения. При этом, отсутствие плана мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления в судах первой и апелляционной инстанций представителем юридического лица мотивировано наличием актов, указывающих на невозможность установки автономного источника питания.

С учетом названных пояснений представителя юридического лица и представленных документов об отсутствии технической возможности установки автономных источников питания на эксплуатируемых объектах, мировой судья пришла к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях МУП «Кульдур».

Согласно протоколу, юридическому лицу вменяется невыполнение конкретных мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования его энергопринимающих устройств, выразившихся в непредставлении плана мероприятий в трехдневный срок со дня получения уведомления и невыполнении в течение 2 месяцев мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания.

По мнению суда апелляционной инстанции данным фактическим обстоятельствам надлежащая оценка мировым судьей при рассмотрении дела не дана.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

В рассматриваемом деле оценка наличию объективных причин, препятствовавших соблюдению МУП «Кульдур» требований вышеперечисленного законодательства, а также принятию зависящих от него мер по их соблюдению, не давалась. Доказательства совершения предприятием действий, направленных на выполнение установленных законодательством об электроэнергетике мероприятий, в том числе по составлению и предоставлению плана мероприятий в трёхдневный срок со дня уведомления, принятых в течение 2 месяцев действий по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, либо невозможности выполнения таковых, должным образом не исследовались.

Между тем, данные обстоятельства, как признаки объективной стороны рассматриваемого правонарушения, подлежали обязательному установлению для правильного разрешения дела.

Вывод суда о принятии предприятием всех, зависящих от него мер, по исполнению требований п. 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии основан лишь на представленных МУП «Кульдур» актах об отсутствии технической возможности установки автономных источников питания на эксплуатируемых указанным юридическим лицом объектах.

Между тем, судом не было должным образом исследовано и проверено направление указанных актов ПАО «ДЭК», в то время как их получение энергосбытовой организацией отрицается. Не дана должная оценка самим актам с точки зрения достоверности и объективности содержащегося в них заключения, исключившего возможность монтажа только одного вида и типа размещения автономного источника энергопитания на обследованных объектах.

Кроме того, судом не учтено, что сами по себе указанные акты не освобождали предприятие в силу требований п. 16 (1) в связи с получением уведомления о ведении режима ограничения энергоснабжения предоставить в течение 3 дней исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению такого ограничения, в том числе и при отсутствии технической возможности установки на самих объектах конкретного вида автономного источника энергоснабжения. Доказательств невозможности предоставления такого плана материалы рассматриваемого дела не содержат и не были предоставлены привлекаемым к ответственности лицом суду ни первой, ни апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание и на то обстоятельство, что доводы об отсутствии технической возможности монтажа на объектах МУП «Кульдур» автономных источников электропитания законным представителем ни после получения уведомления от ПАО «Энергосбыт», ни при составлении административного протокола в надзорном органе не приводились, доказательства, невозможности исполнения названных требований закона не предоставлялись.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

    РЕШИЛ:

               Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Кульдур» муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, отменить.

               Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия «Кульдур» муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО направить мировому судье Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО на новое рассмотрение.

                Жалобу Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору считать удовлетворенной.

           Решение может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                Ю.С. Полежаева