Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-885/2023 ~ М-692/2023 от 25.04.2023

№2-885/2023

УИД 91RS0013-01-2023-001016-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                     Кировский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Хайбулаевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю Ткачевой О.А. к Рефиджанову Ресулю Рустемовичу, Ваджиповой Зареме Рустемовне, 3-е лицо Рамазанова Ленара Рустемовна, Кировский районный отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 10.06.2022 в отношении земельного участка, площадью 662кв.м. с кадастровым номером 90:04:20105:13, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3; привести стороны в первоначальное положение; внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного акта от от 13 апреля 2022 года, с Рефиджанова Ресуля Рустемовича в пользу Рамазановой Ленары Рустемовны взыскана компенсация за превышение стоимости супружеской доли в размере 3 259 119 рублей. Во исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №54105/22/82013-ИП от 16.06.2022 (основной долг) и №54104/22/82013-ИП от 16.06.2022 (судебные расходы), которые объединены в одно сводное производство под №54104/22/82013-СД, с общей суммой задолженности – 3 597 363 руб.

Однако, ответчик Рефиджанов Р.Р. достоверно зная о вынесенном судебном решении о взыскании в него вышеназванной суммы и неисполненных им денежных обязательствах, продал земельный участок Ваджиповой З.Р., с целью умышлено отклониться от их исполнения.

Истец полагает, что на основании статей 166, 168, 170 ГК РФ, имеются все основания для признания сделки недействительной, поскольку действиями должника умышлено причинен вред взыскателю и его права с целью обращения взыскания на спорный земельный участок подлежат восстановлению, путем признания следки недействительной и применения последствий признания сделки недействительной.

Определением суда от 26.04.2023 к делу в качестве соответчика привлечена Ваджипова З.Р., поскольку оспариваемой сделкой затрагиваются её права и интересы.

Истец просил рассматривать дело в их отсутствие, требования поддержал в письменном ходатайстве, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены должным образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений не поступило, третье лицо – Рамазанова Л.Р. просила рассматривать дело в её отсутствие, иск поддержала.

Суд считает ответчиков надлежаще извещенными и на основании ст.167 ГПК РФ дело возможно рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13 апреля 2022 года, решение Кировского районного суда Республики Крым от 26 июля 2021 года по делу №2-488/2021, в части отказа в разделе земельного участка площадью 662кв.м., с кадастровым номером 90:04:020105:13, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Р.Люксембург, 68 и иного имущества, отменено. Принято в указанной части новое решение, которым признано вышеуказанное имущество совместно нажитым супругами Рефиджановым Ресулем Рустемовичем и Рамазановой Ленарой Рустемовной в период брака, доли супругов в имуществе признаны равными. А также, разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью, и Рефиджанову Ресулю Рустемовичу выделен в собственность вышеназванный земельный участок. С Рефиджанова Ресуля Рустемовича в пользу Рамазановой Ленары Рустемовны взыскана компенсация за превышение стоимости супружеской доли в размере 3 259 119 рублей. Судебный акт вступил в законную силу 13 апреля 2022 года.

Как следует из материалов гражданского дела №2-488/2021, в частности из протокола судебного заседании от 13.04.2022, при постановлении судебного акта присутствовал представитель ответчика Рефиджанова Р.Р., последний знал о вынесенном решении, в июле 2022 года Рефиджанов Р.Р. подал кассационную жалобу, которая оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем Ткачевой О.А. возбуждено исполнительное производство №54105/22/82013-ИП от 16.06.2022 (основной долг - 3 259 119 рублей) и №54104/22/82013-ИП от 16.06.2022 (судебные расходы в сумме 102 902,59 руб.), которые объединены в одно сводное производство под №54104/22/82013-СД, с общей суммой задолженности – 3 597 363 руб.

Согласно реестрового дела на земельный участок площадью 662кв.м., с кадастровым номером 90:04:020105:13, расположенного по адресу: Республика Крым, Кировский район, пгт. Кировское, ул. Р.Люксембург, 68, Рефиджанов Р.Р. и Ваджипова З.Р. 10.06.2022 обратились в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, на основании заключенного между ними договора купли-продажи земельного участка от 10.06.2022, согласно которого Рефиджанов Р.Р. продал, а Ваджипова З.Р. купила земельный участок за 250 000 руб. Переход права собственности завершен.

Ранее земельный участок принадлежал Рефиджанову Р.Р., согласно записи в ЕГРН от 11.02.2016.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.05.2023, земельный участок с кадастровым номером 90:04:020105:13, принадлежит Ваджиповой З.Р. на праве собственности, запись о регистрации в ЕГРН №90:04:020105:13-91/020/2022-2 от 20.06.2022. Запрещение регистрации с 20.02.2023. Иных объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

Их письменных объяснений Рефиджанова Р.Р. от 14.07.2022, данных судебному приставу-исполнителю, Рефиджанов Р.Р. пояснил, что он продал земельный участок своей сестре Ваджиповой З.Р.

Таким образом, Рефиджанов Р.Р. отчуждая земельный участок по договору купли-продажи от 10.06.2022 достоверно знал, что о вынесенном судом решении о взыскании с него значительной денежной суммы в пользу должника, с целью уклонения от исполнения решения суда по взысканию с него денежных средств.

При этом, не имеет значение, совершение заведомо недобросовестной сделки, до возбуждения исполнительного производства либо после.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применениями судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 Гражданского кодекса РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Если при совершении сделки было допущено злоупотребление правом, то есть осуществление своих прав с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то в таком случае нарушается запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса РФ, и такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно материалов дела, иных объектов недвижимости на земельном участке не имеется.

Суд считает, что договор от 10.06.2022 заключен вопреки интересам взыскателя и должника по решению суда, и нарушает права взыскателя на надлежащее исполнение решения суда, а Рефиджанов Р.Р. злоупотребил зарегистрированным за ним правом в ЕГРН, незаконно и нарушении прав взыскателя Рамазановой Л.Р., произвел отчуждение земельного участка, что свидетельствует о доказанности недействительности договора купли-продажи необходимости исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности Ваджиповой З.Р. на земельный участок.

Восстановлением прав истца возможно путем приведения Рефиджанов Р.Р. в первоначальное положение, исключив запись о регистрации права собственности за Ваджиповой З.Р.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взыскать госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Советскому районам ГУФССП России по Республики Крым и г. Севастополю Ткачевой О.А., удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2022 заключенный между Рефиджановым Р.Р. и Ваджиповой З.Р., в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:04:020105:13.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Ваджиповой Заремы Рустемовны на земельный участок с кадастровым номером 90:04:020105:13, под №90:04:020105:13-91/020/2022-2 от 20.06.2022.

Вернуть права Рефиджанова Ресуля Рустемовича в первоначальное положение, восстановив запись о регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:04:020105:13, под №90-90/016-90/008/971/2016-377/2 от 11.02.2016.

Взыскать с Рефиджанова Ресуля Рустемовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                       И.А. Дегтярев