Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-460/2022 от 14.03.2022

Дело №...

34RS0№...-87

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Волгоград

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Парамонова Ю.В., рассмотрев административный материал по жалобе государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер» на постановление главного государственного инспектора труда отдела №... федерального государственного контроля (надзора) государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер»,

с участием представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер» Мордвинова Д.М.,

установил:

по постановлению главного государственного инспектора труда отдела №... федерального государственного контроля (надзора) государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ №...-... ГБУЗ «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ГБУЗ «ВОКПД» в лице главного врача Мордвиновой Г.В., обратилось в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что административный орган не учел все обстоятельства смягчающие вину ГБУЗ «ВОКПД» и не применил требования ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ указав абстрактное умозаключение, не основанное на фактических данных об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан. Вмененное правонарушение не отнесено к группе административных правонарушений посягающих на здоровье. Кроме того, по делу допущены процессуальные нарушение, 10.02.2022г. административный орган не объявил постановленное решение даже в виде резолютивной части, что является существенным нарушением порядка рассмотрения дела.

Представитель ГБУЗ «ВОКПД» Мордвинов Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что проверка была проведена с нарушением требований закона, акт проверки от 13.01.2022г. фактически направлен 18.01.2022г., постановление от 10.02.2022г. не было объявлено в день вынесения, даже в виде резолютивной части. В декабре 2021г. проводилась плановая проверка Учреждения Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области, нарушений в части прохождения медицинских осмотров и психиатрического освидетельствования выявлено не было. Также пояснил что, в рамках одной проверки Государственной инспекцией труда в Волгоградской области вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу положений статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.57, 22 ТК РФ Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из представленных судье материалов, в ходе проведения плановой выездной проверки Государственной инспекции труда в Волгоградской области выявлены нарушения:

- требований ст.22, 57 ТК РФ, выразившееся в том, что в рудовые договоры работников Дунаенко Д.А., Сухановой С.А., Цапаловой Т.В., Меленевского Д.В., Степановой И.А., Блинковой Т.М., Серегиной Т.А., Радиковой М.В., Дудыревой В.Е., Осинского А.В., Денисенко Д.В., Аликанкиной Д.Д., Жарковой Е.И., Зеленева И.И., Филареевой С.С., Гринюк Н.В. не включено обязательно условие – условия труда на рабочем месте.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГг. главным государственным инспектором труда отдела №... ГИТ в Волгоградской области Жуковой Р.И. составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением от 10.02.2022г. ГБУЗ «ВОКПД» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, на основании Решения о проведении плановой выездной проверки №...-... от 20.12.2021г. проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер».

По результатам проверки составлен Акт №...-... выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в связи с чем в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер» составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 4 ст. 5.27; ч. 1 ст. 5.27.1; ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, на основании каждого из составленных протоколов по делу об административном правонарушении постановлениями главного государственного инспектора труда отдела №... государственной инспекции труда в Волгоградской области государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27; ч. 1 ст. 5.27.1; ч. 3 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания.

Согласно пункту 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Федерального закона № 70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 6, которой установлено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Указанный закон улучшает положение Учреждения, поскольку новые правила назначения наказания, предусматривают назначение одного административного наказания, по правилам ч.ч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение всех административных правонарушений, выявленных в рамках одной проверки.

При этом, следует отметить, что в рассматриваемом случае, нарушения трудового законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных постановлений по делам об административных правонарушений следует, что наказание назначено, без применения ч.ч. 2-4 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление главного государственного инспектора труда отдела №... федерального государственного контроля (надзора) государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ №...-И/33-25 подлежит отмене, а дело направлению в административный орган на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административному органу следует учесть изложенное, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда отдела №... федерального государственного контроля (надзора) государственной инспекции труда в Волгоградской области Жуковой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ №...-... которым государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградский ... клинический противотуберкулезный диспансер», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения – отменить, дело направить в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Парамонова Ю.В.