Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-55/2022 от 18.03.2022

№ 12-55/2022

64RS0046-01-2022-000192-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 г.                                       г. Саратов

Судья Ленинского районного суда гор. Саратова Бабурина И.Н., при секретаре Филатовой Д.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Зорова А.Д., с жалобой последнего на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164210531030996 от 31.05.2021 г.,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164210531030996 от 31.05.2021 г. Зоров А.Д. при обстоятельствах, указанных в постановлении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему определено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

17.01.2022 г. Зоров А.Д. подал жалобу на указанное постановление, а также просит восстановить срок на подачу жалобы, мотивируя своё ходатайство тем, что о вынесенном в отношении него постановлении он узнал, когда с его карты были списаны денежные средства.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из истории обработки отправления Почты России, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № 18810164210531030996 от 31.05.2021 г. было отправлено Зорову А.Д., однако, в связи с отсутствием адресата было возвращено отправителю 07.07.2021 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Исходя из данного разъяснения следует, что отсутствие лица по месту жительства (месту регистрации) либо его уклонение от получения почтового извещения не является препятствием для течения срока обжалования и вступления постановления по делам об административных правонарушениях в законную силу по истечении установленного срока обжалования.

Таким образом, доводы Зорова А.Д. о том, что он не получал постановление, судьей не принимаются по указанным выше основаниям. Кроме того, 15.10.2021 г. заместителем начальника отдела по ИАЗ ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Между тем, с жалобой в суд Зоров А.Д. обратился лишь 17.01.2022 г.

Из вышеуказанного следует, что Зоров А.Д. узнав о нарушенном праве, не проявил должного внимания и не принял необходимых мер для своевременного обжалования вышеуказанного постановления должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, нарушение срока обжалования связано с действиями самого Зорова А.Д.

Принимая во внимание то, что пропущенный срок является значительным, убедительных причин пропуска срока Зоровым А.Д. не представлено, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 ч. 4 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 18810164210531030996 ░░ 31.05.2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░