Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-262/2023 от 17.05.2023

Дело № 5-267/ 2023

УИД 23RS0021-01-2023-001222-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Полтавская                                                 28 июня 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова Н.С.,

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова Н.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Власова Ю.Ю.,

потерпевшего ДРВ.,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД по Красноармейскому району Наточего А.М.,

инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Тырса В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мартынова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, <данные изъяты>, по ч.1 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Мартынов Н.С. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мартынов Н.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования при осуществлении маневра левый, поворот на придомовую территорию, не предоставил преимущество в движении движущемуся во встречном направлении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ДРВ., в результате чего допустил с ним столкновение, чем нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ.

В результате ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» ДРВ., согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынова Н.С. по доверенности Власов Ю.Ю. возражал против того, что Мартынов Н.С. является виновником ДТП, поскольку автомобиль находился на его полосе. В схеме было также отражено, что автомобиль Мартынова Н.С. находился на полосе своего движения. Со слов другого водителя, соответственно противоположное. Статья 1.4 КоАП РФ говорит, что все сомнения трактуются в пользу лица, которое обвиняется в совершении правонарушения. Учитывая, что на дороге имеется большой след тормозного пути, считает, что является виновником ДРВ., который сам себе причинил телесные повреждения, так как если бы он двигался со скоростью установленной законом, этих телесных повреждений он бы не получил. В связи с изложенным просит суд прекратить дело об административном правонарушении в отношении Мартынова Н.С.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартынов Н.С. доводы своего представителя поддержал.

В судебном заседании потерпевший ДРВ просил назначить Мартынову Н.С. наказание в виде штрафа, суду пояснил, что он уходил от столкновения с Мартыновым Н.С., который перегородил ему путь. Он его спас, весь удар взял на себя. Если бы его полоса была открыта, то он бы просто проехал.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД по Красноармейскому району Наточий А.М. пояснил, что пояснения всегда берет от обоих водителей, и на основании их пояснений определяет место совершения ДТП. Также на месте совершения данного ДТП была осыпь земли, согласно которой также можно определить место совершения ДТП. У обоих автомобилей удар был правыми сторонами. При повороте водитель ТС № Мартынов Н.С. создал опасность и перекрыл путь. Во избежание тяжких последствий водитель транспорта ДРВ. ушел от столкновения в другое направление. Скорость автомобилей он не фиксировал, только записал километраж автомобилей, что необходимо для страховых компаний. Показатель скорости на спидометре не является, как правило, действительным.

В судебном заседании инспектор ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Тырса В.Г. пояснила, что работает в должности год. При привлечении к ответственности Мартынова Н.С. руководствовалась: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра ДТП и схемой к нему, объяснением обоих участников ДТП. Затем Мартынов Н.С. предоставил второе объяснение и фотосхему, но начал уже путаться в своих объяснениях. Также спрашивала инспекторов, о произошедшем ДТП. На основании всего и был сделан вывод о привлечении Мартынова Н.С. к административной ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что вина Мартынова Н.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Определения легкого вреда здоровью человека приведены в примечании к ст. 12.24 КоАП РФ, а их степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Правила дорожного движения Российской Федерации являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ водитель должен при повороте налево или развороте вне перекрестка безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Данные Правила дорожного движения водителем Мартыновым Н.С. при вышеуказанных обстоятельствах выполнены не были. Суд считает, что данное дорожное происшествие произошло ввиду того, что Мартынов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, то есть при повороте налево транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам попутного направления, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ДРВ.

Факт виновности Мартынова Н.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ отдела МВД России по Красноармейскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с пострадавшими;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у потерпевшего ДРВ., имелись телесные повреждения в виде ссадин на левом предплечье, на правом плече поверхностной ушибленной раны со слизистой нижней губы, «ушибленная рана волосистой части головы», которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека,

-схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к ней;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ,

- письменными объяснениями участников ДТП, иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности Мартынова Н.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан им. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мартынова Н.С., копия протокола ему вручена для сведения под роспись. Таким образом, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости, нарушений требований закона при его составлении, не допущено.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Схема места совершения административного правонарушения и иллюстрационные таблицы к ней составлены подробно и отражают существо правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении. Составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, данные письменные документы являются одними из доказательств по делу и подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ. Составлены уполномоченным на то должностным лицом, подписаны им. Указанные документы согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, ничем не опорочены. Следовательно, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них данные, у судьи не имеется.

Экспертиза проведена квалифицированным экспертом на основании материалов дела и медицинских документов, представленных эксперту в установленном порядке, что не противоречит правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и медицинским критериям определения степени тяжести такого вреда.

Экспертиза проводилась экспертом государственного экспертного учреждения - ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» министерства здравоохранения краснодарского края ЖОВ., имеющего соответствующее специальное образование, квалификацию, сертификат, продолжительный стаж работы по специальности.

Выводы эксперта основаны на тщательном исследовании медицинской документации. Выводы эксперта являются исчерпывающими.

Не доверять указанному заключению судебно-медицинской экспертизы оснований не имеется, поскольку оно получено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является объективным, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Мартынова Н.С. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ДРВ установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которому имеющиеся у потерпевшего повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Мартынова Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд, с учетом совокупности представленных доказательств, квалифицирует действия Мартынова Н.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющегося источником повышенной опасности, Мартынов Н.С. должен был максимально внимательно относится к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 8.8 Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Довод Мартынова Н.С. и его представителя по доверенности Власова Ю.Ю. о том, что автомобиль находился на его полосе, не обоснован и не исключает вину водителя Мартынова Н.С. в нарушение Правил дорожного движения.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения РФ и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД).

При решении вопроса о назначении Мартынову Н.С. наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Мартынову Н.С.    наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания является мерой ответственности, соразмерной содеянному, будет способствовать достижению цели предупреждения совершения Мартынову Н.С. новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.24 частью 1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать Мартынова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УИН 18810423230390002160, УФК по Краснодарскому краю (отдел МВД России по Красноармейскому району (дислокация ст. Полтавская)), КПП 233601001, ИНН 2336005215, ОКТМО 03623000, р/с 0310064300000001180 в Южном ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, КБК 18811601123010001140.

Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Красноармейский районный суд Краснодарского края не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда                                         С.В.Никитина