Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6937/2023 от 01.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 г.      ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0№-02 (№) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указано, что **/**/**** по адресу: г Иркутск, ...., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю NISSAN TERRANO, г.р.з. №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств №W/№

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем ПАЗ №, г.р.з. №, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 102 377 руб.

В настоящее время истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 102 377 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3247,54 руб.

Определением Ленинского районного суда .... от **/**/**** гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд .....

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом. Согласно заявлению в просительной части искового заявления указал на рассмотрение данного дела в отсутствии представителя по имеющимся в деле доказательствам. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении № от с участием водителей ФИО1, ФИО4 **/**/**** установлено, что **/**/**** по адресу: г Иркутск, ....А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ПАЗ №, г.р.з. №, принадлежащем ФИО5, под управлением ФИО1 и транспортного средства NISSAN TERRANO, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю NISSAN TERRANO, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 руб. Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушением им п.6.13 Правил дорожного движения РФ – не выполнил Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещаем сигнале светофора, а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), в результате чего допустил столкновение.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В отношении транспортного средства NISSAN TERRANO, г.р.з. № был заключен договор страхования CASСО. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Собственник транспортного средства NISSAN TERRANO, г.р.з. № ФИО4 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому акту №/(02910/22), принято решение о страховой выплате на сумму 102377 руб., платежным поручением № от **/**/**** указанный размер перечислен ФИО4 по полису №.

Страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил потерпевшему причиненные убытки в полном объеме.

Доказательств того, что ответственность причинителя вреда была застрахована, истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 3247,54 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** г.р. в пользу АО «АльфаСтрахование» произведенную страховщиком страховую выплату в размере 102 377 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247,54 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд ...., заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Ю.В. Суровцева

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****