Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1940/2023 ~ М-1813/2023 от 13.10.2023

Дело №2-1940/2023

УИД 23RS0021-01-2023-002745-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                              06 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бесчастного В.Г. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Ванеевой А.Ф., Черкашиной О.В., Тронь А.И., Малий А.Л., Икрянову Е.Н., Икрянову Н.Н. об установлении факта существовании границ земельного участка,

установил:

Бесчастный В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Ванеевой А.Ф., Черкашиной О.В., Тронь А.И., Малий А.Л., Икрянову Е.Н., Икрянову Н.Н. об установлении факта существовании границ земельного участка.

В обоснование иска указали, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. С целью уточнения местоположения границ и площади указанного земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, площадь земельного участка изменилась и составляет 1 173 кв.м.

По границе: (н6-нl) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит. Несмотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН, между ними образуется пересечение, имеется факт реестровой ошибки в координатах поворотных точек. Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди, установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же имеется пересечение с границами земельного участка №, который стоит на кадастре с реестровой ошибкой, в связи с этим, не представляется возможным провести уточнение границ, межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Просит суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что принятое решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Михайленко А.С..

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1 173 кв.м.

Истец Бесчастный В.Г., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.142).

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.140). В материалах дела от представителя по доверенности Кулешовой Ю.В. имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.53).

Ответчик Ванеева А.Ф., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.147). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.69).

Ответчик Черкашина О.В., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.143). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.71).

Ответчик Тронь А.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Тронь Т.Д. и Тронь М.Д., надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.144). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.73).

Ответчик Малий А.Л., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.145). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.74).

Ответчик Икрянов Е.Н., в лице законного представителя Малий Е.Л., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.76).

Ответчик Икрянов Н.Н., надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.146). В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.79).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.137). В материалах дела от представителя по доверенности Андреенко Е.В. имеется пояснение по иску, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.141).

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Красноармейскому району, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.139). В материалах дела от представителя по доверенности Михайленко А.С. имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.150).

Представитель третьего лица Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.138). В материалах дела от представителя по доверенности Матяш А.Н. имеется заявление о рассмотрении в отсутствие (л.д.148).

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что установление юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1.1 ст.43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В силу п.20 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных п. 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 ст. 60.2 настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В судебном заседании установлено, что истцу Бесчастному В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, истец обратился к кадастровому инженеру Михайленко А.С.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, площадь земельного участка изменилась и составляет 1 173 кв.м. (л.д.12).

По границе: (н1-н2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования <адрес>, согласно действующего законодательства согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: (н2-н3-н4-н5) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, собственник согласовал границы в индивидуальном порядке.

По границе: (н5-н5) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе: (н5-н4-н3) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком № граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

По границе: (н3-н1) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком № граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

По границе: (н1-н6) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, собственник согласовал границы в индивидуальном порядке.

По границе: (н6-нl) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, граница которого согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п.1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит. Данные земельные участки являются смежными, однако, согласно сведениям ГКН, между ними образуется пересечение, имеется факт реестровой ошибки в координатах поворотных точек. Обмер земельного участка проводился на основании фактической изгороди установленной собственниками соседних земельных участков.

Сведения, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании или документов, подтверждающих существование границ на местности пятнадцать и более лет отсутствуют (Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), а так же имеется пересечение с границами земельного участка 23:13:0106027:31, который стоит на кадастре с реестровой ошибкой, в связи с этим не представляется возможным провести уточнение границ, поэтому межевой план подготовлен на бумажном носителе для разрешения вопроса в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования Бесчастного В.Г. подлежит удовлетворению, поскольку иным путем установить факт реестровой ошибки, существования границ, не представляется возможным, он подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Бесчастного В.Г. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Ванеевой А.Ф., Черкашиной О.В., Тронь А.И., Малий А.Л., Икрянову Е.Н., Икрянову Н.Н. об установлении факта существовании границ земельного участка,- удовлетворить.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что принятое решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 1 173 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда                                                Завгородняя О.Г.