Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 ~ М-26/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-45/2022

УИД № 70RS0012-01-2022-000044-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бакчар Томской области                                                         11 мая 2022 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Морозовой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Морозовой Т.П., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению № 2164091/0009 от 21.01.2021 по состоянию на 12.01.2022 в размере 57 235,95 руб., из которых: 53 845,12 руб. – просроченный основной долг, 2 620,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 636,53 руб. – неустойка по основному долгу, 133,59 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917,08 руб.

В обоснование требований истец указал, что 21.01.2021 между АО «Россельхозбанк» и Морозовой Т.П. заключено соглашение № 2164091/0009, согласно которому АО «Россельхозбанк» предоставило Морозовой Т.П. кредит в сумме 60 000 руб., а заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 8,5% годовых и полностью возвратить кредит до 22.01.2024. АО «Россельхозбанк» обязательства по выдаче кредита исполнило полностью. Морозовой Т.П. в нарушение установленных кредитным договором сроков погашения, очередные платежи по возврату основного долга, а также процентов за пользование кредитом своевременно не вносились. Морозовой Т.П. было направлено требование о досрочном возврате основного долга, а также процентов за пользование кредитом. В установленный вышеуказанным требованием срок обязательства по досрочному возврату кредита со стороны заемщика исполнены не были.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Морозова Т.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В письменных возражениях Морозова Т.П. указала, что с исковыми требованиями не согласна, истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 51).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2021 между АО «Россельхозбанк» и Морозовой Т.П. заключено соглашение № 2164091/0009, в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» предоставило заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 8,5% годовых со сроком возврата суммы кредита заемщиком и уплатой им процентов за пользование кредитом не позднее 22.01.2024 (л.д. 16-20).

Как следует из банковского ордера № 954074 от 21.01.2021, АО «Россельхозбанк» перечислило ответчику сумму кредита в размере 60 000 руб. Таким образом, истец обязательства по выдаче кредита перед заемщиком исполнил полностью (л.д. 15).

Факт заключения указанного соглашения, ознакомления и согласия ответчика Морозовой Т.П. с индивидуальными условиями кредитования подтверждается её личными подписями в соглашении, ответчиком не оспаривался.

В силу пункта 6 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными аннуитетными платежами, 15 числа каждого месяца в размере 1 941,59 руб. за исключением суммы первого (349,32 руб.) и последнего (1 925,58 руб.) платежей (л.д. 17, 20).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по соглашению надлежащим образом, допустила просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

22.11.2021 АО «Россельхозбанк» в адрес Морозовой Т.П. было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (почтовый идентификатор №) (л.д. 21).

Согласно представленному расчету по состоянию на 12.01.2022 общая задолженность по соглашению составляет 57 235,95 руб., в том числе: 53 845,12 руб. – просроченный основной долг, 2 620,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 636,53 руб. – неустойка по основному долгу, 133,59 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом. Последний платеж по кредиту произведен 15.06.2021 (л.д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям соглашения, ответчиком не оспорен, при этом судом проверен и признан правильным.

Доказательств, подтверждающих надлежащее возвращение долга в соответствии с условиями соглашения, ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по соглашению, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию: 53 845,12 руб. – просроченный основной долг; 2 620,71 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2021 по 10.01.2022.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика неустойки по соглашению № 2164091/0009 от 21.01.2021, а именно: 636,53 руб. – неустойка по основному долгу; 133,59 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 12 раздела 1 индивидуальных условий кредитования, следует, что размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с несвоевременным возвратом очередной части суммы кредита и процентов истец произвел ответчику начисление неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просроченный основной долг за период с 16.07.2021 по 12.01.2022 составляет 636,53 руб., неустойка за просроченные проценты за период с 16.07.2021 по 12.01.2022 составляет 133,59 руб. Расчет задолженности по неустойке судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно расчету неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом размер неустойки в период с 16.07.2021 по 10.01.2022 рассчитан из 20% годовых, с 11.01.2022 по 12.01.2022 - 36,5% годовых (0,1% в день).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, а также то, что размер ключевой ставки в период с 28.02.2022 по 04.05.2022 составлял от 20 до 14 % годовых, суд находит размер неустойки 0,1 % за каждый день просрочки (36,5% годовых), исходя из которого произведен расчет неустойки за период с 11.01.2022 по 12.01.2022, чрезмерно высоким, не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить ее размер до 20 % годовых, поскольку именно такой размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, исходя из такого же размера неустойки, произведен ее расчет за период с 16.07.2021 по 10.01.2022, который суд по указанным выше причинам не находит чрезмерно высоким, в связи с чем оснований для ее снижения за этот период не усматривает.

Таким образом, размер неустойки по основному долгу за период с 11.01.2022 по 12.01.2022 составит 59,01 руб. (53 845,12*20% годовых * 2/365 дней), размер неустойки по процентам за пользование кредитом за период с 11.01.2022 по 12.01.2022 составит 2,87 руб. (2 620,71*20% годовых * 2/365 дней), что является пределом, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом этого подлежит взысканию задолженность по неустойке по основному долгу за период с 16.07.2021 по 12.01.2022 - 587,85 руб. (528,84 руб. (сумма неустойки согласно расчету задолженности за период с 16.07.2021 по 10.01.2022) + 59,01 руб. (сумма, рассчитанная судом)), а по неустойке по процентам за пользование кредитом за период с 16.07.2021 по 12.01.2022 - 131,22 руб. (128,35 руб. (сумма неустойки согласно расчету задолженности за период с 16.07.2021 по 10.01.2022) + 2,87 руб. (сумма, рассчитанная судом)).

Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, для взыскания указанной задолженности вопреки утверждению ответчика не пропущен, поскольку трехлетний срок для взыскания задолженности по соглашению от 21.01.2021 не истек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1 917,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № 388 от 14.01.2022, № 683 от 04.02.2022.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой Т.П. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

- задолженность по соглашению № 2164091/0009 от 21.01.2021 по состоянию на 12.01.2022 в размере 57 184,90 руб., из которых: 53 845,12 руб. – просроченный основной долг, 2 620,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 587,85 руб. – неустойка по основному долгу, 131,22 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 917,08 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             (подпись)                                     П.Е. Затеев

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022.