Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-307/2022 от 30.09.2022

Дело 12-307/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза 03 ноября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллиной Диляры Камильевны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Рахматуллиной Диляры Камильевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 11.08.2022 Рахматуллина Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

22.09.2022 г. Рахматуллиной Д.К. направлена жалоба на данное постановление, в которой указывает, что постановлением мирового судьи № 5 Октябрьского района г. Пензы от 11.08.2022 г. она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное постановление вынесено в связи с неуплатой штрафа в размере 300 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы делу № от 01.03.2022 г..

С указанным постановлением от 11.08.2022 г., вынесенным в в отношении нее по делу № с назначением наказания в виде 20 часов обязательных работ, она не согласна в части назначения наказания, так как имеет постоянное официальное трудоустройство, имеет возможность оплатить штраф, если бы ей была предоставлена возможность, она бы предоставила необходимые подтверждающие документы. При рассмотрении дела, судом не были установлены юридически значимые обстоятельства, касающиеся не только платёжеспособности, но также оплата штрафа до вынесения судебного постановления, наличия несовершеннолетних детей на иждивении и другие обстоятельства, что, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ являются смягчающими обстоятельствами. В связи с тем, что ей не было известно о вынесенном обжалуемом постановлении, срок для обжалования фактически пропущен, но по уважительным причинам, а именно: 11.08.2022 вынесено обжалуемое постановление, срок обжалования которого, в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, составлял 10 дней, то есть до 23.08.2022 г. (22.08.2022 г. - последний день). 20.09.2022 г. Рахматуллина Д.К. получила сопроводительное письмо из суда о возвращении ее жалобы от 22.08.2022 в связи с неопределенностью относимости жалобы к конкретному постановлению суда конкретного дела об административном правонарушении, так как 11.08.2022 в отношении нее, как указано судом, было вынесено 7 постановлений. Ей не было известно о факте вынесения в отношении нее 7 постановлений, кроме того, полученное ею постановление от 11.08.2022 г. не содержит номера дела, в рамках которого оно вынесено. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, кроме того, имеются основания изменения обжалуемого постановления суда с учётом ее официального трудоустройства и наличия денежных средств для оплаты наказания в виде штрафа и других оснований, заслуживающих внимания.

На основании изложенного, просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 11.08.2022 г. по делу №, вынесенного за неуплату штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по делу № от 21.03.2022 г.; изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 11.08.2022 г. по делу №, вынесенное за неуплату штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы по делу № от 21.03.2022, назначив наказание в виде штрафа.

Рахматуллина Д.К., защитник Рахматуллиной Д.К. – Согоян Г.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу Рахматуллиной Д.К., суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 11 августа 2022 года Рахматуллина Д.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копия постановления по делу об административном правонарушении получена Рахматуллиной Д.К. 11.08.2022 г., что следует из имеющейся в материалах дела расписки (л.д. 15), которая содержит личную подпись Рахматуллиной Д.К. о получении копии постановления Срок обжалования постановления мирового судьи истекал с учетом ст. 4.8 КоАП РФ 22.08.2022 г..

Согласно отметкам на почтовом конверте и описи вложений жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении была подана Рахматуллиной Д.К. в суд 22.09.2022 (л.д. 21), то есть - с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Рассмотрев заявленное Рахматуллиной Д.К. ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, судья приходит к выводам об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Рахматуллиной Д.К. уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При указанных обстоятельствах, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя (лично получившего копию обжалуемого постановления 11.08.2022 г.), последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Указанные в жалобе обстоятельства относительно неполучения копии обжалуемого постановления опровергаются имеющейся в материалах дела распиской в получении и не свидетельствуют о наличии уважительных причин. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт личного получения копии постановления мирового судьи Рахматуллиной Д.К. 11.08.2022 г. Пропуск срока обжалования ввиду юридической безграмотности не могут быть признаны уважительным обоснованием пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Иных данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат. Рахматуллина Д.К. была осведомлена о порядке и сроке обжалования постановления мирового судьи, имела возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом не воспользовалась.

Срок для обжалования постановления истек 22.08.2022 г., однако жалоба Рахматуллиной Д.К. подана в суд лишь 22.09.2022 г., то есть - с пропуском установленного законом срока для обжалования на 1 месяц.

Принимая во внимание, что КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поданной с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в суд заявителем не представлено данных об уважительных причинах пропуска ею срока на обжалование, судья приходит к выводу об отклонении ходатайства Рахматуллиной Д.К. о восстановлении срока обжалования мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 11.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рахматуллиной Диляры Камильевны.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Рахматуллиной Диляры Камильевны о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Пензы от 11 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Рахматуллиной Диляры Камильевны, оставить без удовлетворения.

Судья                   В.А.Романова