Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-997/2022 от 22.07.2022

Судья Кривоносова Л.М. дело № 21-997/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 18 августа 2022 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Самары от 18.05.2022, которым

постановление № 18810163220125586680 от 25.01.2022 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО5 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.02.2022 ФИО4 о признании Гончаровой Елены Сергеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования

установила:

Постановлением № 18810163220125586680 от 25.01.2022 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО5, Гончарова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 14).

Оспаривая законность и обоснованность постановления, Гончарова Е.С., обратилась к вышестоящему должностному лицу с жалобой, по результатам рассмотрения которой 02.02.2022 вынесено решение об оставлении без изменения постановления № 18810163220125586680 от 25.01.2022 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО5 (л.д. 12).

Не согласившись с решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России, Гончарова Е.С. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с жалобой (л.д. 2-3), по результатам рассмотрения которой вынесено вышеуказанное решение (л.д.31-35).

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО5 просит отменить состоявшееся по делу решение суда, поскольку в действиях Гончаровой Е.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40-43).

Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Железнодорожного районного суда г. Самары, мотивированное тем, что заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО5 находилась в отпуске и копию постановления она получила только 14.07.2022.

В судебное заседание заявитель жалобы и Гончарова Е.С. не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 18.05.2022 получена ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 01.07.2022 (л.д. 37).

Проанализировав представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства с учетом представленных документов, прихожу к выводу, что пропущенный процессуальный срок является не существенным и при таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок - восстановлению.

В судебное заседание заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 и Гончарова Е.С. не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (часть 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В отменённом судьей районного суда постановлении административного органа указано, что 20.01.2022 в 01:09 по адресу: г. Самара, пересечение ул. Пензенская и ул. Владимирская, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Гончарова Е.С., допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что зафиксировано с помощью специального технического средства «Интегра-КДД», работающего в автоматическом режиме (идентификатор № IntegraKDD-11291, свидетельство о поверке RU.C.33.002A № 61677, поверка действительна до 08.04.2022).

Указанные в постановлении обстоятельства явились основанием для признания ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, пришёл к выводу об отсутствии состава вменённого административного правонарушения с учетом применения к вышеизложенным обстоятельствам положений пункта 13.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако судом не учтено следующее.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

Согласно пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличие нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указанные стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), при ее отсутствии – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Вместе с тем, из представленной в материалах дела видеозаписи, бесспорно усматривается, что водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, пересек место установки знака 6.16 «Стоп линия» при запрещающем сигнале светофора, проехал место установки светофорного объекта, также на запрещающий сигнал светофора, продолжил движение в намеченном направлении, а именно осуществил поворот направо.

При таких обстоятельствах, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.05.2022 подлежит отмене.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Гончаровой Е.С. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Таким образом, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.05.2022, постановление № 18810163220125586680 от 25.01.2022 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО5, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.02.2022 ФИО11 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление № 18810163220125586680 от 25.01.2022 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России ФИО5 о признании Гончаровой Елены Сергеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 02.02.2022 ФИО4 и решение Железнодорожного районного суда города Самары от 18 мая 2022 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

помощник судьи Фомин А.В._______________

«_______»___________________________ 2022 г.