Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-32/2019 от 11.03.2019

Дело № 12-32/2019

УИД 33RS0002-01-2019-000201-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Судогда                                                                                      14 марта 2019 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Гудимов А.С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Ивановой А.С. на постановление государственного инспектора отдела промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф. № 11.2-Пс/0823-0865првн-2018 от 28 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Стройкомплектация-33» Ивановой Анны Сергеевны,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ф. № 11.2-Пс/0823-0865првн-2018 от 28 ноября 2018 года генеральный директор ООО «Стройкомплектиция-33» Иванова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Иванова А.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01 февраля 2019 года жалоба Ивановой А.С. направлена по подведомственности в Судогодский районный суд Владимирской области.

11 марта 2019 года жалоба с материалами дела об административном правонарушении поступила в Судогодский районный суд Владимирской области.

Ознакомившись с жалобой и документами, приложенными к ней, прихожу к следующим выводам.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Приложение № 1 «Опасные производственные объекты» к категории опасных производственных объектов относит, в том числе объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.

В соответствии со статьей 3 Закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, другие федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которы принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В силу статьи 6 данного Закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся, в то числе изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения, вмененного в вину директору общества, образуют действия - эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, данное правонарушение является длящимся.

Местом совершения административного правонарушения в данном случае является место, где оно было выявлено.

Согласно материалам дела и протоколу об административном правонарушении, эксплуатация опасного производственного объекта - автомобильного крана МТА 200-К заводской № 016 с нарушением требований промышленной безопасности производилась по адресу: ....

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес: ....

Юрисдикция отдела промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору распространяется на всю территорию Владимирской и Ивановской области, однако адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Собинского городского суда Владимирской области.

Между тем, в своем определении о направлении жалобы Ивановой А.С. по подсудности, судья Октябрьского районного суда г. Владимира допустила описку, указав на необходимость ее направления в Судогодский районный суд Владимирской области.

Согласно части 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, дело по жалобе Ивановой А.С. на вышеуказанное постановление подлежит передаче по подведомственности в Собинский городской суд Владимирской области.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ....2-░░/0823-0865░░░░-2018 ░░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 9.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░-33» ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░