Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2023 ~ М-805/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-980/2023                              4 мая 2023 года                                  г. Котлас

29RS0008-01-2023-001084-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к Тереховой О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее - ООО МКК «Центр Денежной Помощи») обратилось в суд с иском к Тереховой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в общем размере 133170 рублей 46 копеек, а именно основного долга в размере 51385 рублей 68 копеек, процентов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 74308 рублей 15 копеек, неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 7476 рублей 63 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 3863 рублей 41 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Тереховой О.В. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по которому Тереховой О.В. был предоставлен заем в размере 70000 рублей 00 копеек под 142,35 % годовых (0,39 % в день) на срок до __.__.__. В счет погашения задолженности по договору потребительского кредита (займа) ответчиком __.__.__ внесено 16900 рублей 00 копеек, __.__.__ - 16900 рублей 00 копеек. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа истец просит взыскать с Тереховой О.В. задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в общем размере 133170 рублей 46 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центр Денежной Помощи» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Терехова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между ООО МКК «Центр Денежной Помощи» и Тереховой О.В. в письменной форме заключен договор № потребительского кредита (займа) на сумму 70000 рублей 00 копеек под 142,35 % годовых на срок 181 день до __.__.__ (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № от __.__.__, подписанным Тереховой О.В. (л.д. 16).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученную сумму займа в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ возврат основного долга и процентов за пользование займом предусмотрен ежемесячными платежами __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ в размере по 16900 рублей 00 копеек, последний платеж подлежит уплате __.__.__ в размере 16880 рублей 99 копеек (л.д. 17).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплаты начисленных за пользование процентов предусмотрена неустойка в размере 18,25 % годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа ответчиком Тереховой О.В. не исполнялись надлежащим образом, ответчиком в погашение задолженности по договору 25 февраля 2022 года внесено 16900 рублей 00 копеек, 25 марта 2022 года - 16900 рублей 00 копеек, доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в большем объеме ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету часть платежа от 25 февраля 2022 года в размере 8437 рублей 00 копеек зачтена в погашение основного долга, оставшаяся часть денежных средств в размере 8463 рублей 00 копеек зачтена в погашение задолженности по процентам за пользование займом, часть платежа от 25 марта 2022 года в размере 10177 рублей 32 копеек зачтена в погашение основного долга, оставшаяся часть денежных средств в размере 6722 рублей 68 копеек зачтена в погашение задолженности по процентам за пользование займом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 1 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-895/2023 с Тереховой О.В. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в размере 133170 рублей 46 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 1931 рубля 70 копеек.

В связи с поступлением от Тереховой О.В. возражений определением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 16 марта 2023 года судебный приказ отменен.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств по договору займа за исключением денежных средств, внесенных ответчиком 25 февраля 2022 года и 25 марта 2022 года, отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки займодавца о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору потребительского займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МКК «Центр Денежной Помощи» о взыскании с Тереховой О.В. основного долга по договору потребительского кредита (займа) с учетом частичного гашения задолженности в размере 51385 рублей 68 копеек (70000 - 8437 - 10177,32) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 26 января 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 74308 рублей 15 копеек.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ составляет 142,35 % годовых.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов, иного соглашения в договоре потребительского займа не предусмотрено.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом по договору потребительского кредита (займа) за период с 26 января 2022 года по 10 февраля 2023 года за исключением денежных средств, внесенных ответчиком 25 февраля 2022 года и 25 марта 2022 года, суду не представлены.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом задолженности по процентам за пользование займом, поскольку расчет процентов за пользование займом за период с 26 января 2022 года по 25 июля 2022 года произведен истцом без учета того обстоятельства, что основной долг был частично погашен ответчиком 25 февраля 2022 года на сумму 8437 рублей 00 копеек и 25 марта 2022 года на сумму 10177 рублей 32 копейки. Начисления за указанный период произведены на сумму основного долга в размере 70000 рублей 00 копеек, в связи с чем суд не принимает во внимание указанный расчет.

Размер процентов за пользование суммой займа по договору потребительского кредита (займа) за период времени с 26 января 2022 года по 10 февраля 2023 года за 381 день в пределах заявленных требований составляет 79715 рублей 82 копейки ((70000 х 142,35 %)/365 х 31) + ((61563 х 142,35%)/365 х 28) + ((51385,68 х 142,35%)/365 х 322).

Размер задолженности по процентам за пользование займом по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ за период времени с 26 января 2022 года по 10 февраля 2023 года с учетом частичного гашения задолженности составляет 64530 рублей 14 копеек (79715,82 - 8463 - 6722,68).

Таким образом, с Тереховой О.В. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ за период времени с 26 января 2022 года по 10 февраля 2023 года в размере 64530 рублей 14 копеек.

В удовлетворении требований ООО МКК «Центр Денежной Помощи» о взыскании с Тереховой О.В. процентов за пользование займом в размере 9778 рублей 01 копейки (74308,15 - 64530,14) следует отказать.

Определяя размер неустойки за несвоевременный возврат займа, суд приходит к следующему выводу.

Договором потребительского займа № от __.__.__ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в виде неустойки в размере в размере 18,25 % годовых (0,05 % в день) на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Размер неустойки по договору потребительского займа № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ (за 291 день) составляет 7476 рублей 62 копейки ((51385,68 х 18,25 %)/365 х 291).

В удовлетворении требований ООО МКК «Центр Денежной Помощи» о взыскании с Тереховой О.В. неустойки в размере 0 рубля 01 копейки (7476,63 - 7476,62) следует отказать.

В соответствии с частями 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Установленная в договоре потребительского займа процентная ставка не превышает указанных ограничений.

Сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование суммой займа по договору займа в размере 64530 рублей 14 копеек и неустойки в размере 7476 рублей 62 копеек не превышает предусмотренные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Терехова О.В., заключая договор потребительского кредита (займа) № от __.__.__, согласилась с его условиями, в том числе со взиманием процентов, неустойки.

Таким образом, общий размер задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 123392 рубля 44 копейки (51385,68 + 64530,14+ 7476,62) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований ООО МКК «Центр Денежной Помощи» о взыскании с Тереховой О.В. процентов за пользование займом в размере 9778 рублей 01 копейки, неустойки в размере 0 рублей 01 копейки следует отказать.

Рассматривая ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда состоялось в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи» следовательно, общество имеет право на возмещение судебных расходов по делу.

Из материалов дела следует, что истцу представителем индивидуальным предпринимателем Оливко К.В. оказаны юридические услуги по составлению иска, подготовке документов и подаче их в суд. Факт понесенных ООО МКК «Центр Денежной Помощи» судебных расходов в размере 3000 рублей 00 копеек подтверждается представленными суду договором № на оказание юридических услуг от __.__.__ и платежным поручением № от __.__.__.

Указанные расходы ООО МКК «Центр Денежной Помощи» судом признаются необходимыми расходами, так как связаны с рассмотрением дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек в той части, в которой будет доказано, что они были понесены в действительности, были необходимыми и разумными по размеру.

Ответчиком Тереховой О.В. не заявлено возражений относительно размера заявленных к взысканию судебных расходов, а также не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих разумность заявленного размера расходов, и подтверждающих чрезмерное завышение расходов истца.

Учитывая объем оказанных ООО МКК «Центр Денежной Помощи» услуг, требования разумности, суд признает необходимыми и разумными понесенные истцом и подтвержденные документально судебные расходы в размере 3000 рублей 00 копеек.

В силу принципа пропорциональности распределения судебных расходов, установленного ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исковые требования ООО МКК «Центр Денежной Помощи» удовлетворены на 92,66 % (123392,44 / (133170,46/ 100)).

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет 2779 рублей 80 копеек (3000 х 92,66 %), которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 3579 рублей 84 копеек (3863,41 х 92,66 %) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к Тереховой О. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Тереховой О. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» (ИНН 2902070715) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в размере 123392 рублей 44 копеек, в том числе основной долг - 51385 рублей 68 копеек, проценты за пользование займом за период с 26 января 2022 года по 10 февраля 2023 года - 64530 рублей 14 копеек, неустойку за период времени с 26 апреля 2022 года по 10 февраля 2023 года - 7476 рублей 62 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2779 рублей 80 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 3579 рублей 84 копеек, всего взыскать 129752 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центр Денежной Помощи» к Тереховой О. В. о взыскании процентов за пользование займом по договору потребительского кредита (займа) № от __.__.__ в размере 9778 рублей 01 копейки, неустойки в размере 0 рублей 01 копейки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года