Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2021 от 14.01.2021

Дело № 1-116/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михеева Д.С., при секретаре Габдуллине Р.Ф., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Михайловой А.П., подсудимого Веденкина М.Е., защитника – адвоката Чурдалева Н.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Веденкина Максима Евгеньевича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веденкин М.Е. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 января 2020 года Веденкин М.Е. находился в <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение электрогенератора бензинового «РЕСАНТА» серия БГ4000Р, принадлежащего С.П.Г., путем его обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, в 13 часов 58 минут 27 января 2020 года Веденкин М.Е., находясь у <адрес> с находящегося у него в пользовании абонентского номера +№ совершил телефонный звонок на абонентский номер +№ С.П.Г. В целях завладения электрогенератором бензиновым «РЕСАНТА» серия БГ4000Р, принадлежащим С.П.Г., Веденкин М.Е. сообщил ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он хочет арендовать электрогенератор, тем самым Веденкин М.Е. сознательно обманул С.П.Г. относительно своих преступных намерений.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, Веденкин М.Е. в 14 часов 08 минут 27 января 2020 года, вместе с ранее ему знакомым Б.М.О., направился в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, в период с 14 часов 08 минут до 14 часов 16 минут 27 января 2020 года, Веденкин М.Е., находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в целях завладения электрогенератором бензиновым «РЕСАНТА» серия БГ4000Р, принадлежащим С.П.Г., сообщил последнему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ему нужно арендовать электрогенератор на одни сутки, и для придания достоверности своим преступным действиям, передал одну купюру номиналом 500 рублей С.П.Г. за аренду данного электрогенератора, а также предъявил потерпевшему паспорт на свое имя для составления договора аренды, тем самым Веденкин М.Е. сознательно обманул С.П.Г.

С.П.Г., находясь под влиянием обмана, не сомневаясь в добропорядочности Веденкина М.Е., доверяя последнему, передал Веденкину М.Е. и Б.М.О. свой электрогенератор бензиновый «РЕСАНТА» серия БГ4000Р, зав. № LBN024№. В 14 часов 16 минут 27 января 2020 года, Веденкин М.Е. находясь в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, воспользовавшись тем, что указанный электрогенератор бензиновый «РЕСАНТА» С.П.Г. находится у него, а С.П.Г. заполняет договор аренды, то есть не обращает внимания на его действия, злоупотребив оказанным ему доверием, вместе с ранее ему знакомым Б.М.О., не догадывающимся о его преступных намерениях, покинул вышеуказанный магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием умышленно похитил принадлежащий С.П.Г. электрогенератор бензиновый «РЕСАНТА» серия БГ4000Р, зав. № LBN024№, стоимостью 14726 рублей.

С похищенным имуществом Веденкин М.Е. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.П.Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14726 рублей.

В судебном заседании подсудимый Веденкин М.Е. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, им добровольно после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Основания и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Михайлова А.П., адвокат Чурдалев Н.А. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего С.П.Г. поступило ходатайство о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть уголовное дело без его участия.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Веденкина М.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено следующее.

Веденкин М.Е. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (т. 1 л.д. 37, 38, 39), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 50, 51), главой администрации <иные данные> сельского поселения <адрес> Республики Марий Эл характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 56), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 57).

В судебном заседании Веденкин М.Е. пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он проживает с мамой В.М.В., имеющей заболевания ног, осуществляет ей помощь и уход, сам заболеваний не имеет. Он принес извинения потерпевшему, ущерб потерпевшему до настоящего времени не возместил, однако намерен его возместить.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1099 от 29 октября 2020 года Веденкин М.Е. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Веденкин М.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий, или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается(т. 1 л.д.227-228).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что Веденкин М.Е. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний у близкого родственника матери, осуществление ей помощи и ухода за ней, намерение возместить ущерб.

Также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной (т. 1 л.д. 13) как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент написания явки с повинной правоохранительным органам было известно о лице, совершившем преступление, вместе с тем Веденкин М.Е. способствовал раскрытию преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указав на место сбыта похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Веденкину М.Е., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ без дополнительных видов наказания, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Категория преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменению на менее тяжкую не подлежит.

Данных, исключающих возможность назначения Веденкину М.Е. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания Веденкиным М.Е. указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Веденкина М.Е. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката в ходе предварительного следствия и суде.

Веденкин М.Е. задержан с 19 сентября по 21 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 175-177, 215-216), с 21 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 54-56). Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (т. 2 л.д. 76-77).

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веденкина Максима Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Веденкина М.Е. из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Веденкину М.Е. время его содержания под стражей с 19 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года, с 21 декабря 2020 года по 27 января 2021 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Освободить Веденкина М.Е. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: детализацию, диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Д.С. Михеев