Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 18.10.2023

УИД № 59 RS0017-01-2023-001323-74

Дело № 1-186/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                                                     г.Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) в составе:

председательствующего судьи Котеговой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Коренюгиной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Тяженкова С.О.,

подсудимого <ФИО>1,

защитника Мухамадеева К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, ________________

________________

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО>9, не имея права управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что водитель обязан иметь водительское удостоверение для управления автотранспортом, на основании ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ (ред. от 28.11.2015 года) «О безопасности дорожного движения», при неустановленных обстоятельствах от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил поддельное водительское удостоверение серии 99 18 929777 со своей фотографией, выданное на имя <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно справке об исследовании №3 от 28.02.2022 года изготовлено не по технологии Гознака, банковские реквизиты указанного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут, <ФИО>9, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Р 047 КЕ 59 региона, на 159 км автодороги «Кунгур-Соликамск», понимая и осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение на его имя является поддельным, незаконного использовал поддельный документ – водительское удостоверение серии 99 18 929777, предоставив инспектору ДПС ГИБДД (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» капитану полиции <ФИО>6 как документ, подтверждающий наличие у него права на управление транспортным средством, которое в последствие было у него изъято на 159 км автодороги «Кунгур-Соликамск» в служебном автомобиле.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся; поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По правилам ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО>9 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку преступление, совершенное <ФИО>9 относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<ФИО>9 к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75), имеет постоянное место работы и жительства, по которым характеризуется исключительно положительно, согласно характеристике из УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, <ФИО>9 при отбывании наказания администрацией характеризуется положительно.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО>1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (отца являющегося инвалидом I группы), в том числе оказание им финансовой и фактической помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в объяснении (л.д. 7) и признательных показаниях об обстоятельствах приобретения заведомо положенного удостоверения и его хранении, ранее правоохранительным органам, не известные.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, поскольку подсудимый, в период отбывания наказания за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 06.02.2015 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23.11.2020 года) вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, семейное и имущественное положение подсудимого, а также данные о его личности, который совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, так как у <ФИО>1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, который характеризуется исключительно с положительной стороны, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, связи с чем, в соответствии с положениями ст. 53.1 УКУ РФ полагает справедливым заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что приговором приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 06.02.2015 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 11.05.2018 года, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 30.05.2018 года) <ФИО>9 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23.11.2020 года наказание осужденному в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 4 года 14 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составил 1 год 1 мес. 6 дней.

Поскольку <ФИО>9 совершил умышленное преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, и оно им было совершено в период отбывания наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 06.02.2015 года, суд назначает <ФИО>1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 06.02.2015 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23.11.2020 года).

    Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: водительское удостоверение № 9918 929 777 хранить в материалах уголовного дела.

    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 892 руб. 90 коп., выплаченные защитнику <ФИО>7 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого <ФИО>1не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 06.02.2015 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23.11.2020 года), и назначить <ФИО>1 к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: водительское удостоверение хранить в материалах уголовного дела.

Освободить <ФИО>1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                     Л.А.Котегова