Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11873/2023 от 14.09.2023

Судья: Арефьева Н.В. адм. дело № 33а-11873/2023

УИД: 63RS0043-01-2022-004620-38

№ 2а-1870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУФССП по Самарской области на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., возражения административного истца Зиновьевой А.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зиновьева А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 4 июня 2013 г. на основании судебного приказа от 25 ноября 2008 г. по делу № № постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № № по взысканию с Зиновьева А.А. в пользу Зиновьевой П.А. алиментов на содержание дочери в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и/или иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 5 июня 2020 г. изменен размер алиментов на <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей в Самарской области с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума ежемесячно. С 1 апреля 2016 г. Зиновьев А.А. уклоняется от уплаты алиментов, задолженность за период с 1 июня 2016 г. по 24 октября 2022 г. составляет <данные изъяты> копеек. Административному истцу стало известно, что в период с 3 октября 2019 г. по 16 марта 2020 г. должник владел недвижимостью. 26 ноября 2019 г. Зиновьева А.В. обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о запросе сведений о наличии у должника недвижимости и наложении ареста на объекты недвижимости. 2 декабря 2019 г. получено постановление судебного пристава-исполнителя Галичиной О.В. об удовлетворении заявления и о произведенном запросе в регистрирующие органы об имущественном положении должника. В материалах исполнительного производства имеется письмо Росреестра от 20 мая 2020 г., согласно которому судебным приставом-исполнителем Кондратовой В.М. направлено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимости от 14 мая 2020 г. Таким образом, с момента обращения с заявлением о розыске у должника объектов недвижимости до вынесения постановление об ограничении сделок с недвижимостью прошло более пяти месяцев. Административный истец указывает, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушены сроки обработки заявлений и уведомлений, нарушены сроки привлечения должника к административной ответственности, преднамеренно затянут процесс исполнения требований исполнительного документа, вследствие чего утрачен единственный инструмент мотивации должника и средство погашения задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец Зиновьева А.В. просила суд признать бездействие судебных приставов-исполнителей, а также старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары незаконным, возложить на ОСП Красноглинского района г. Самары обязанность по возмещению неуплаченного долга по алиментам должника за счет казны Российской Федерации, обязать ОСП Красноглинского района надлежащим образом обеспечивать исполнительное производство.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28 ноября 2022 г. административное исковое заявление Зиновьевой А.В. удовлетворено частично (том 1 л.д. 149-163).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 7 марта 2023 г. решение Красноглиснкого районного суда г. Самары от 28 ноября 2022 г. отменено, административное дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда (том 1 л.д. 219-226).

В ходе нового рассмотрения дела административный истец Зиновьева А.В. уточнила административные исковые требования и просила суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратовой В.М. в части нарушения сроков рассмотрения заявления Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 25 декабря 2020 г.; в части нарушения сроков рассмотрения заявления Зиновьевой А.В. о запросе сведений о наличии у должника недвижимости и наложении ареста на сделки с нею от 26 ноября 2020 г.; в части нарушения срока вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника Зиновьева А.А.; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В., выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявлений взыскателя Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 23 августа 2022 г.; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., выраженные в слабом контроле за предоставлением ответов на поступающие ходатайства взыскателя Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 25 декабря 2020 г., от 23 августа 2022 г.; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., выраженные в не рассмотрении заявлений взыскателя Зиновьевой А.В. о привлечении к административной ответственности от 26 ноября 2019 г., от 23 августа 2022 г.; обязать старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппову М.Ю. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления взыскателя Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 25 декабря 2020 г., о привлечении к административной ответственности от 26 ноября 2019 г., от 23 августа 2022 г. и направить ответ в адрес Зиновьевой А.В., признать ущерб/убытки, причиненные Зиновьевой А.В. в результате незаконных действий (бездействий) судебных приставов ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратовой В.М., Марченко В.В. и старшего судебного пристава Филипповой М.Ю.; возложить возмещение причиненного ущерба в связи с неуплаченным долгом по алиментам на ФССП России, от лица которой выступает ОСП Красноглинского района г. Самары.

Определением от 19 апреля 2023 г. исковое заявление Зиновьевой А.В. передано для рассмотрения в порядке гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 43-47).

Определением от 23 мая 2023 г. из гражданского дела выделены требования Зиновьевой А.В. к судебным приставам-исполнителям Егоровой А.В., Голосовой О.И., Рогудевой Т.А., Марченко В.В., старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., ГУФССП России по Самарской области, ФССП России об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава в отдельное производство, передано дело по административному исковому заявлению для рассмотрения по существу в порядке административного судопроизводства (том 2 л.д. 61-67).

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 23 мая 2023 г. принято к производству административное дело (том 2 л.д. 68).

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г. уточненное административное исковое заявление Зиновьевой А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Егоровой А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Голосовой О.И., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Рогудевой Т.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В., старшему судебному приставу ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., УФССП России по Самарской области, ФССП России о признании бездействий незаконными, обязании должностных лиц отдела судебных приставов надлежащим образом обеспечивать исполнительное производство удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратовой В.М. в части нарушения сроков рассмотрения заявления Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 25 декабря 2020 г.; в части нарушения сроков рассмотрения заявления Зиновьевой А.В. о запросе сведений о наличии у должника недвижимости и наложении ареста на сделки с нею от 26 ноября 2020 г.; в части нарушения срока вынесения постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества должника Зиновьева А.А.; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В., выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявлений взыскателя Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 23 августа 2022 г. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., выраженное в слабом контроле за предоставлением ответов на поступающие ходатайства взыскателя Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 25 декабря 2020 г., от 23 августа 2022 г. Признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., выраженное в не рассмотрении заявлений взыскателя Зиновьевой А.В. о привлечении к административной ответственности от 26 ноября 2019 г., от 23 августа 2022 г. Старший судебный пристав ОСП Красноглинского района г. Самары Филиппова М.Ю. обязан в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявления взыскателя Зиновьевой А.В. о расчете задолженности от 25 декабря 2020 г., о привлечении к административной ответственности от 26 ноября 2019 г., от 23 августа 2022 г. и направить ответ в адрес Зиновьевой А.В. (том 2 л.д. 131-145).

Не согласившись с указанным решением, ГУФССП по Самарской области подал апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт (том 2 л.д. 170-171).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона»"Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 4 июня 2013 г. Зиновьева А.В. обратилась ОСП Красноглинского района г. Самары с заявлением о принудительном исполнении судебного приказа № №, выданного мировым судьей Красноглинского судебного района г. Самары, о взыскании с Зиновьева А.А. алиментов на содержание совершеннолетней дочери в размере <данные изъяты> части всех видов дохода (том 1 л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнитель ОСП Красноглинского района г. Самары от 4 июня 2013 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Зиновьева А.А. (том1 л.д. 8-9).

В связи с установлением места работы должника, исполнительный документ направлялся по месту его работы для удержания периодических платежей, исполнительное производство прекращалось.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 5 июня 2020 г. по иску Зиновьевой А.В. изменен установленный судебным приказом от 25 ноября 2008г. размер алиментов, взысканных ежемесячно с Зиновьева А.А. в пользу Зиновьевой А.В. на содержание дочери Зиновьевой П.А. с <данные изъяты> части от всех видов заработка и (или) иного дохода на <данные изъяты> величины прожиточного минимума для детей по Самарской области, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка, либо до изменения материального или семейного положения сторон (том 1 л.д. 11-14).

На основании исполнительного листа, выданного Красноглинским районный судом г. Самары, постановлением судебного пристава-исполнителя Кондратовой В.М. 16 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство № №, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Марченко В.В. (том 1 л.д. 15).

В рамках указанного исполнительного производства Зиновьева А.В. 26 ноября 2019 г. обращалась с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) должника Зиновьева А.А., поскольку последний не платит алименты (том 1 л.д. 31).

23 августа 2022 г. Зиновьева А.В. обращалась с аналогичным заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ должника Зиновьева А.А. (том 1 л.д. 33).

Доказательств рассмотрения указанных заявлений судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, материалы исполнительного производства ответов на указанные заявления не содержат.

25 декабря 2020 г. Зиновьева А.А. обращалась в ОСП Красноглинского района г. Самары с заявлением об определении задолженности по алиментам Зиновьева А.А.

Заявление Зиновьевой А.А. оставлено без ответа, расчет задолженности судебным приставом-исполнителем не определен.

23 августа 2022 г. Зиновьева А.В. вновь обратилась в ОСП Красноглинского района г. Самары с заявлением об определении задолженности по алиментам Зиновьева А.А. (том 1 л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г. Самары Марченко В.В. от 24 октября 2022 г., должнику Зиновьеву А.А. в рамках исполнительного производства № № определена задолженность за период с 14 июля 2020 г. по 24 октября 2022 г. в размере <данные изъяты> копеек (том 1 л.д. 143-144).

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт наличия незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Красноглинского района г. Самары Кондратовой В.М. и Марченко В.В., а также бездействие старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района г. Самары Филипповой М.Ю., оспариваемые административным истцом, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, административные исковые требования нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на заявление административного истца от 23 августа 2022 г. об определении размера задолженности по алиментам, зарегистрированное в ОСП 2 сентября 2022 г., взыскателю направлен ответ 29 сентября 2022 г. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>. 24 октября 2022 г. ответ на обращение и расчет задолженности по алиментам за период с 1 апреля 2016 г. по 24 октября 2022 г. получен заявителем нарочно, в связи с тем, что по адресу, на который отправлен ответ на запрос, она не проживает, и не имела возможности получить почтовую корреспонденцию. Также ответ на обращение взыскателя от 25 декабря 2020 г. направлен Зиновьевой А.В. на электронную почту 15 января 2021 г. Таким образом, в указанной части бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Указанные доводы жалобы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению ввиду следующего.

Так, порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

В силу положений статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1, 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1).

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что 25 декабря 2020 г. Зиновьева А.А. обратилась в ОСП Красноглинского района г. Самары с заявлением об определении задолженности по алиментам Зиновьева А.А.

Результат рассмотрения указанного заявления в материалы дела не представлен.

Между тем, согласно скриншоту с программы АИС ФССП России 15 января 2021 г. на электронную почту Зиновьевой А.В. направлено служебное письмо с ответом на обращение (том 1 л.д. 142).

Согласно копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью № № от 25 января 2021 г. в адрес Зиновьевой А.В. направлено служебное письмо с ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, №, 15 января 2021 г. (том 2 л.д. 106-108).

Доказательств того, что указанным отправлением административному истцу направлен ответ по ее заявлению о расчете задолженности по алиментам, материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу вышеизложенных положений закона, обращение Зиновьевой А.В. об определении размера задолженности по алиментам является ходатайством, содержащим просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, ввиду чего подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Соответственно, по результатам рассмотрения указанного заявления Зиновьевой А.В. судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об удовлетворении ходатайства или отказе в его удовлетворении.

Доказательств рассмотрения заявления Зиновьевой А.В. от 25 декабря 2020 г. об определении размера задолженности по алиментам в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Указанные доказательства также не были представлены административным ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Также, из материалов дела следует, что 23 августа 2022 г. Зиновьева А.В. вновь обратилась в ОСП Красноглинского района г. Самары с заявлением об определении задолженности по алиментам Зиновьева А.А. (том 1 л.д. 29).

Согласно позиции судебного пристава-исполнителя, указанное заявление зарегистрировано в ОСП 2 сентября 2022 г., взыскателю направлен ответ 29 сентября 2022 г. посредством почтовой связи по адресу: <адрес>

Однако, доказательства в обоснование указанной позиции судебный пристав-исполнитель не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Кроме того, согласно входящему штампу на заявлении Зиновьевой А.В. от 23 августа 2022 г. о расчете задолженности по алиментам, указанное заявление поступило в ОСП Красгоглинского района г. Самары 23 августа 2022 г. (том 1 л.д. 29).

Следует отметить, что ответ на указанное обращение административного истца является свидетельством рассмотрения указанного обращения с нарушением порядка, установленного действующим законодательством, поскольку, как указывалось выше по результатам рассмотрения подобного рода заявления судебный пристав-исполнитель обязан выносить постановление об удовлетворении заявленного ходатайства или отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 14 июля 2020 г. по 24 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено только 24 октября 2022 г. и получено Зиновьевой А.В. нарочно 25 октября 2022 г., о чем свидетельствует ее собственноручная подпись (том 1 л.д. 143-144).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств в обоснование своей позиции о рассмотрении указанных выше обращений административного истца в порядке и срок, установленный действующим законодательством, ввиду чего, факт наличия бездействия судебного пристава в указанной части является установленным. Оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

Также доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что административным истцом не доказан факт нарушения ее прав и законных интересов.

Указанные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, ввиду чего подлежат отклонению судебной коллегией.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Установленные факты бездействия судебных приставов-исполнителей, а также факт ненадлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава ОСП Красноглинского района за исполнением судебными приставами-исполнителями служебных обязанностей, свидетельствуют о нарушении прав Зиновьевой А.В., как взыскателя по исполнительному производству.

Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения с учетом определения суда об устранении описки от 7 августа 2023 г. в части указания верного номера административного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 29 июня 2023 г. (с учетом определения об устранении описки от 7 августа 2023 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного ГУФССП по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: