Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1938/2024 (2-12719/2023;) ~ М-12394/2023 от 19.12.2023

                                                                        Дело № 2-1938/2024

УИД 35RS0010-01-2023-016676-91

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             30 января 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Е.Н.,

при секретаре Ситовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Сямичеву А. О. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС») обратилась в суд с иском к Сямичеву А.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Требование мотивировало тем, что 11.02.2023 между АО «Московская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС»), (Страховщик) и Сямичевым А.О. (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №.

09.03.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине водителя автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №, Сямичева А.О., причинены механические повреждения автомобилю Лада Ваз Largus, г.р.з. №

Ущерб, причиненный автомобилю Лада Ваз Largus, г.р.з. №, составил 112 200 руб.

АО «МАКС», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в указанном размере.

Просит взыскать с Сямичева А.О. в свою пользу страховое возмещение в размере 112 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сямичев А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного потерпевшему, производятся в силу закона собственником источника повышенной опасности, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения понесенных расходов в счет выплаты потерпевшему.

Таким образом, регрессный иск, предъявленный истцом на основании указанных норм права, представляет собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В соответствии с подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Материалами дела установлено, что 09.03.2023 у д.141А произошло ДТП с участием с участием автомобиля Skoda Octavia, г.р.з№, под управлением Сямичева А.О., и автомобиля Лада Ваз Largus, г.р.з. №, под управлением ФИО1

Из представленного суду страхового полиса ХХХ № от 11.02.2023 на автомобиль Skoda Octavia, г.р.з. №, следует, что к управлению транспортным средством допущен только водитель ФИО2

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования АО «МАКС» признав случай страховым по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перечислило в пользу потерпевшего денежные средства в размере 112 200 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства причинителем вреда – ответчиком, не включенным в страховой полис ОСАГО ХХХ № от 11.02.2023, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику как непосредственному причинителю вреда в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 112 200 рублей вне зависимости от того, является ли собственником транспортного средства от или иное лицо.

Ответчиком заявленный истцом размер ущерба не оспорен, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 30.11.2023.

Руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Сямичева А. О. (паспорт серии №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 7709031643) ущерб в размере 112 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2366 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           Е.Н. Суханова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2024.