Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-638/2023 (2-9016/2022;) ~ М-8855/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-638/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «ТАСКо-Трейд» к Стерлитамакскому ГО СП ФССП РБ, В.И.Ф. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «ТАСКо-Трейд» обратился в суд с иском к Стерлитамакскому ГО ССП РБ, В.И.Ф., в котором просит с учетом уточнений признать истца добросовестным приобретателем транспортного средства, признать за ним право собственности и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «ТАСКо-Трейд» и В.И.Ф., общество приобрело указанное транспортное средство. На момент заключения договора транспортное средство не имело ограничений в виде запрета на регистрационные действия и арестов. В дальнейшем выяснилось, что на транспортном средстве имеются запреты на регистрационные действия, установленные на основании постановлений судебного пристава исполнителя, наложенные по задолженности В.И.Ф.

Истец, ответчики, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 и п. 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, В.И.Ф. (продавец) продал «ТАСКо-Трейд» (покупатель) транспортное средство <данные изъяты> за 565000 руб.

Согласно акту приема передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство передано В.И.Ф. - «ТАСКо-Трейд».

Судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств на основании документов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>

По исполнительным производствам должником проходит В.И.Ф.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача имущества от продавца к покупателю состоялась, транспортное средство <данные изъяты> на момент возбуждения исполнительных производств находилось в фактическом владении истца.

Согласно исполнительным производствам в отношении В.И.Ф., судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Однако, сведения о том, что на момент заключения договора купли-продажи в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на указанный автомобиль, материалы дела не содержат.

Таким образом, в момент наложения ареста обладателем права собственности на транспортное средство являлся уже истец.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Вышеуказанный перечень не включает в себя обязательное условие - внесение в базу данных сведений о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, при этом сведения, указанные в ч. 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля ограничения отсутствовали, «ТАСКо-Трейд» является добросовестным покупателем, следовательно, запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, который никем не оспорен и является действующим.

Аресты на транспортное средство был фактически наложены после реализации транспортного средства по договору купли-продажи, при этом добросовестность приобретателя «ТАСКо-Трейд» подтверждена в ходе судебного заседания, следовательно, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «ТАСКо-Трейд» добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>.

Признать право собственности ООО «ТАСКо-Трейд» на транспортное средство. <данные изъяты>.

Освободить от запретов наложенные в рамках исполнительных производств в отношении В.И.Ф. на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Решение суда является основанием для регистрации право собственности за ООО «ТАСКо-Трейд» и снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты>, наложенные в рамках исполнительных производств в отношении В.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Х. Шагиева