Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 13.07.2022

Дело № 12-64/2022

РЕШЕНИЕ

пос. Октябрьский, ул. Ленина, 19 08 августа 2022 года

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Рыжкова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» Лобанцовой Е.Н. на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 04 июля 2022 г. по делу ...-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 04 июля 2022 г. юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Устьянская молочная компания» (далее - ООО «УМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УМК» Лобанцова Е.Н. обратилась в Устьянский районный суд с жалобой, в которой просила отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, указав в обоснование жалобы на то, что не был соблюден порядок привлечения ООО «УМК» к административной ответственности. В постановлении должностным лицом указан законный представитель юридического лица - заместитель генерального директора Кузнецов В.Г., однако, в силу положений ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой, законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органами юридического лица, указанное лицо законным представителем ООО «УМК» не является. Представленная Кузнецовым В.Г. доверенность не содержит полномочий на представление им интересов ООО «УМК» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с положениями КоАП РФ. Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя, а также защитника Общества, что является грубым нарушением положений КоАП РФ. Кроме этого, в постановлении о назначении административного наказания должностным лицом в качестве отягчающего обстоятельства указано повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, сформулирована как «неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа». То есть привлечение лица к административной ответственности в виде штрафа является квалифицирующим признаком для ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и не может вменяться как самостоятельное отягчающее обстоятельство.

Юридическое лицо - ООО «УМК», его законный представитель, ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив письменные доказательства и иные материалы дела, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то должностным лицом административного наказания в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия должника, связанные с неисполнением требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. И этот срок может быть установлен только после наложения административного штрафа.

06 июня 2022 года в отношении юридического лица ООО «УМК» ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Попцовой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Истоминой В.А. от 04 июля 2022 г. юридическое лицо ООО «УМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем вышеуказанное постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу подлежит отмене в связи с допущенным нарушением требований ч. 1 ст. 29.7. КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Согласно ч. 2 ст. 25.4. КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был допущен заместитель генерального директора ООО «УМК» Кузнецов В.Г.

Вместе с тем, представленная Кузнецовым В.Г. доверенность, выданная генеральным директором ООО «УМК» Лобанцовой Е.Н., не содержит полномочий на представление Кузнецовым В.Г. интересов ООО «УМК» при рассмотрении дел об административных правонарушениях в соответствии с положениями КоАП РФ.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя, а также защитника ООО «УМК», что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и служит основанием к отмене обжалуемого постановления.    

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому дело подлежит возвращению в отделение судебных приставов по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 04 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ...-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░