Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9321/2018 ~ М-9196/2018 от 27.09.2018

Дело № 2-9321/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить <адрес> в перепланированном виде и признать её нежилым помещением; признать право собственности на нежилое помещение общей площадью 77, 9 кв.метра, расположенного по адресу: г.<адрес>Октября <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>Октября <адрес>. По согласованию с собственниками МКД, по проекту ООО «Проект Плюс», но без разрешения отдела архитектуры произвела перепланировку квартиры. После выполнения работ обратилась с заявлением в отдел архитектуры и градостроительства с просьбой узаконить перепланировку квартиры. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе в перепланировки квартире, по причине того, что не соответствует п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Устройство отдельного входа и обустройство входной группы было согласовано с собственниками жилого дома. Технические решения проекта соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных норм, действующих на территории РФ,не ведут к нарушению целостности несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается заключением ТО, который провело ООО «Проектно-конструкторский центр».

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела и не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

    Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законами и иными правовыми актами.

Одним из таких оснований является сохранение жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям статьи 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № истец является собственником квартиры, площадью 72, 4 кв.м., этаж 1,по адресу: <адрес>.

Истец без разрешения отдела архитектуры в счет собственных средств произвела перепланировку нежилого помещения.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ,истцу ФИО2 было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в жилом доме, ввиду не соответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В представленном проекте предусматривается устройство отдельного входа в квартиру. В соответствии с п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Госстроем РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в перечень работ по перепланировке жилых помещений не включены работы по устройству отдельного входа в квартиру в многоквартирном доме.

Согласно технического заключения ч17СТ43-т3 раздел 1,проведенного ООО «Проектно-конструкторским центром» указано, что в техническое состояние основных несущих конструктивных элементов здания (кирпичных стен и сборных железобетонных перекрытий) следует классифицировать как работоспособное. В том числе с учетом перепланировки. Эксплуатация помещений возможна без каких-либо ограничений. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры в целом снижают эксплуатационную надежность основных несущих конструкций данного фрагмента и здания в целом.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>Октября <адрес> А имеет инвентарный №, расположено на 1 этаже, общей площадью 77, 9 кв.м.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы проживающих в доме граждан, законодатель установил для владельцев помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Согласно п. "в" ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями ч. 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Согласно данного протокола, по результатам голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> количеством голосов 98 от общего числа голосов собственников помещений, приняты решения: об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном <адрес> путем переустройства <адрес>, о предоставлении в безвозмездное пользование общего имущества-части земельного участка для устройства изолированной входной группы в жилом помещении <адрес> жилого <адрес> для размещения вывесок «Нотариус».

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Указанная перепланировка является самовольной, поскольку была проведена без согласования с органом местного самоуправления, требуемого ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих техническое заключение ООО «Проектно-конструкторским центром»ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Представленные истцом документы, свидетельствуют о том, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями действующих санитарных, пожарных строительных норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома и нежилого строения, в связи с чем правовых оснований для отказа в сохранении указанной перепланировки суд не усматривает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы действующего законодательства, регулирующие данные правоотношения, суд пришел к выводу об отсутствии препятствий для сохранения помещения в перепланированном состоянии и удовлетворил требования.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 25, 26, 29, 40 ЖК РФ, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном виде- удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном виде и признать ее нежилым помещением.

Признать право собственности за ФИО2 на нежилое помещение общей площадью 77, 9 кв.метра, расположенного по адресу: г.<адрес>Октября <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья:     подпись М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: Судья: М.В.Ефремова