Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-249/2023 от 03.04.2023

УИД № 72RS0014-01-2023-003633-59

Дело № 12-249/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года                                                                                           г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильиной А.В. - Низкодубовой Т.О. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

        постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ильиной А.В. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

          С данным постановлением не согласна Ильина А.В. в жалобе представленной защитником Низкодубовой Т.О. просит постановление изменить, указав, что должностное лицо, принимая решение о прекращении производства по делу не вправе было указывать на нарушение Ильиной А.В. п. 10.1 ПДД РФ. Также считает винновым в ДТП Савельеву И.Е., Тимофееву Н.О..

Ильина А.В., заинтересованное лицо полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении не поступило.

Защитник Ильиной А.В. – Лаздан М.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

     Заинтересованное лицо Тимофеева Н.О. в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения.

Представитель Савельевой И.Е. – Салащенко Л.И. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения.

    Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Как указано в материалах, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, на <адрес>, произошло столкновение 3-х транспортных средств: 1. ТОЙОТА АЛЛЕКС г/н № под управлением Ильиной А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 2. автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА г/н № под управлением Тимофеевой Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 3. автомобиля CHEVROLET COBALT г/н № под управлением Савельевой И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия Тимофеева Н.О. получила телесные повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования должностным лицом осмотрено место совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол со схемой, опрошены участники ДТП.

В рамках административного расследования, с целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью Тимофеевой Н.О., проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта № кровоподтек в области левого коленного сустава у Тимофеевой Н.О. возник за 1-4 суток до экспертизы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате удара (-ов) о части (частями) автотранспортного средства, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ установлены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

            Согласно ст. 28.7 ч. 6 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

           В силу ст. 28.9 ч.1 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

           В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

           Согласно ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

           Оценив собранные в рамках административного расследования по делу доказательства, должностное лицо пришло к выводу, что в действиях Ильиной А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку последствия, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ не наступили.

    Статьей 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего (ч. 1) или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (ч. 2).

     Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению при рассмотрении указанной категории дел являются установление нарушений ПДД РФ, причинение вреда здоровью потерпевшего и их причинно-следственная связь.

      Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

     Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

        Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено мотивированное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

         Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ.

      При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

     Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет наличие негативных последствий вследствие несоблюдения водителем транспортного средства Правил дорожного движения в виде причинения легкого вреда здоровью, либо вреда здоровью средней тяжести, потерпевшего.

Оспариваемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, основанным на собранных по делу доказательствах, изучив которые, должностное лицо пришло к выводу о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения в действиях Ильиной А.В.

Однако, при этом в оспариваемом постановлении должностное лицо высказало суждение о нарушении Ильиной А.В. п. 10.1 ПДД РФ, что недопустимо в данном случае.

Таким образом, выводы о виновности с учетом того, что дело прекращено со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежат исключению из текста оспариваемого постановления.

В остальной части постановление соответствует требованиям КоАП РФ.

Вопрос о виновности Савельевой И.Е., Тимофеевой Н.О. поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку не относится к компетенции суда.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

           Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить: исключить выводы о нарушении Ильиной А.В. п. 10.1 ПДД РФ; в остальной части данное постановление - оставить без изменения.

Жалобу защитника Ильиной А.В. - Низкодубовой Т.О. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                             подпись                                         А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>