Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8282/2023 от 16.06.2023

Судья: Коваленко О.П.     

дело № 2-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года                  город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Шельпук О.С.,

судей                    Мокшаревой О.Г.,

Баданова А.Н.,

при секретаре                Гилязовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 на решение Самарского районного суда г. Самары от 10.02.2023, которым постановлено:

«Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ФИО15, ФИО2, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Луч» МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Луч» МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указали, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома. <адрес>, и членами ТСЖ «Луч». Истцами стало известно, что проводилось общее собрание членов ТСЖ «Луч» МКД по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам которого оформлено ДД.ММ.ГГГГ Истцы при проведении собрания не участвовали. Извещены не были. По запросу ФИО15 были представлены: Протокол № общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные председателем общего собрания ФИО15 и секретарем ФИО2; Протокол № Заседания Правления ТСЖ «Луч»; Требование о передаче документов. Согласно представленному протоколу по итогам собрания были приняты решение по следующим вопросам: 1. Избрание председателя и секретаря собрания; 2. Досрочное прекращение полномочий действующего правления и председателя правления; 3. Досрочное прекращение полномочий ревизора; 4. Избрание членов правления в новом составе; 5. По итогам финансового года провести проверку финансово-хозяйственной деятельности; 6. Провести аудиторскую проверку деятельности правления за период ДД.ММ.ГГГГ; 7. Правлению провести передачу уставных документов, печати, электронных подписей, финансовых и других документов; 8. Провести проверку правильности начисления платежей за отопление (MOП); 9.Исключить из квитанций собственников в ДД.ММ.ГГГГ. начисления «Компенсация ущерба». Произвести перерасчет собственникам; 10. Производить ремонтные работы стоимостью свыше 100 000 рублей после согласования на общем собрании членов ТСЖ; 11. Проводить ремонтные работы по дому стоимостью до 100 000 рублей после согласования членов Правления ТСЖ; 12. Расходовать средства, полученные от сдачи в аренду на нужды дома по согласованию общего собрания членов ТСЖ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят отменить решение суда, принять новое об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ФИО4 и ее представитель ФИО35, действующая на основании доверенности, ФИО6, ФИО12, ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО15 и его представитель по устному ходатайству адвокат ФИО36, ФИО16, ФИО3, ФИО2, ФИО24, представитель ответчика ФИО23 – ФИО37, действующая на основании доверенности, представитель ответчика ФИО20 – ФИО38, действующая на основании доверенности, выозражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО19 и ФИО21 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения общего собрания, в отношении которого заявлены исковые требования.

Согласно ч.1 ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В соответствии со ст. 146 Жилищного кодекса РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (ч. 1).

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом (ч. 1.1).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3).

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (ч. 5).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса (ч. 6).

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В силу ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч. 2).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4.1.).

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1.).

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (ч. 6).

Согласно ч.1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 1329,50 кв.м, и членами ТСЖ «Луч».

ТСЖ «Луч» создано и зарегистрировано для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается Уставом ТСЖ «Луч», выпиской из ЕГРЮЛ. ФИО4 являлась председателем правления ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ.

Высшим органом управления ТСЖ является общее собрание его членов, которое созывается в порядке, установленном Уставом.

К рассматриваемым правоотношениям суд применил редакцию устава ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в новой редакции устав был утвержден ДД.ММ.ГГГГ после оспариваемого собрания.

Исходя из п. 16.1 Устава ТСЖ «Луч» следует, что внеочередное общее собрание членов ТСЖ может быть созвано по инициативе членов Товарищества, обладающих 10% и более голосов в Товариществе.

В соответствии с п. 16.2. Устава ТСЖ «Луч» уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества размещается в помещении дома, доступном для всех членов Товарищества не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Согласно п.16.4 Устава ТСЖ «Луч» общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами общего числа голосов членов товарищества. Количество голосов, принадлежащих члену Товарищества пропорционально размеру общей площади принадлежащих ему помещений в данном МКД.

В соответствии с п. 16.1 Устава ТСЖ «Луч» инициативная группа членов ТСЖ «Луч» в количестве 13 человек, обладающая в совокупности 1174,65 количеством голосов, что составляет 10,41% от общего количества голосов членов ТСЖ, равного 11279,5, что соответствует 100%, приняла решение провести внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Луч».

Как следует из уведомления (сообщения) о проведении общего собрания членов ТСЖ «Луч» в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было назначено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Луч», форма проведения общего собрания – очно-заочная, очная часть – ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 ч во дворе <адрес>, заочная часть – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прием заполненных бюллетеней (решений) членов ТСЖ «Луч» осуществляется по адресу: <адрес>, последний день приема бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ 19.00 ч (л.д. 174 т. 1).

Повестка дня собрания указана следующая:

Избрание председателя и секретаря собрания;

Досрочное прекращение полномочий действующего правления и председателя правления;

Досрочное прекращение полномочий ревизора (ревизионной комиссии) ТСЖ «Луч»;

Избрание членов правления в новом составе:

ФИО16 – <адрес>, ФИО17 0 <адрес>, ФИО3 – <адрес>, ФИО2 – <адрес>, ФИО18 – <адрес>, ФИО19 – <адрес>, ФИО20 – <адрес>, ФИО15 – <адрес>, ФИО21 – <адрес>, ФИО22 – <адрес>, ФИО23 – <адрес>, ФИО24 – <адрес>, ФИО25 – <адрес>.

По итогам финансового года провести проверку финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Луч» с привлечением специализированной организации;

Провести аудиторскую проверку деятельности Правления ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ;

Правлению ТСЖ «Луч» провести передачу уставных документов, печати ТСЖ, электронных подписей, финансовых и технических документов, а так же иной документации связанной с деятельностью товарищества в срок не позднее одной недели с момента переизбрания.

Провести проверку правильности начисления платежей за отопление (Отопление MOП). В случае выявления нарушений произвести перерасчет начислений.

Исключить из квитанций собственников в ДД.ММ.ГГГГ. начисления по строке «Компенсация ущерба». Произвести перерасчет собственникам. Расходы на покрытие ущерба третьим лицам компенсировать за счет средств поступающих от аренды ОИ МКД.

Производить ремонтные работы по дому, превышающие стоимостью свыше 100000 рублей после согласования на общем собрании членов ТСЖ;

Проводить ремонтные работы по дому стоимостью до 100000 рублей после согласования членов Правления ТСЖ;

Расходовать средства, полученные ТСЖ от сдачи в аренду на нужды дома по согласованию общего собрания членов ТСЖ (л.д. 174 т.1).

Протокол № содержит информацию об общем количестве голосов членов ТСЖ «Луч» -11279,50 кв.м, обладающих 100% количеством голосов, в собрании приняли участие члены товарищества, обладающие 6292,59 кв.м, что составляет 56%. Кворум для принятия решений имеется.

По результатам голосования общим собранием членов ТСЖ «Луч» ДД.ММ.ГГГГ. приняты решения, оформленные протоколом № общего собрания в форме очно-заочного голосования членов ТСЖ «Луч», об избрании председателем общего собрания ФИО15, секретарем общего собрания ФИО2; членов правления ТСЖ «Городок» в составе: ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО2, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 (л.д.21-26 т. 1).

Согласно протоколу № заседания правления ТСЖ «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ., принято решение об избрании председателем правления ТСЖ «Луч» ФИО15 (л.д. 27).

Истцы, кроме ФИО10 (л.д. 224-225 т.1), участия в голосовании не принимали.

Полномочия истцов, как членов правления, досрочно прекращены ДД.ММ.ГГГГ.Проверяя доводы истцов о несоблюдении порядка уведомления о проведении собрания, суд первой инстанции принял во внимание представленные фотографии объявлений о собрании, акт о размещении объявления, содержание переписки в группе Вайбер, в которых имеются сообщения ФИО4, свидетельствующие о ее осведомленности о собрании.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что данные сообщения не были написаны ФИО4 лично, а пересылались ею, поскольку способ направления печатного текста не имеет в рассматриваемом случае значения, так как абонент, пересылающий текстовое сообщение, не может не знать его содержания.

Также судом правомерно отклонены пояснения третьих лиц ФИО54, ФИО55, ФИО47, отрицавших факт уведомления о собрании, поскольку они приняли участие в собрание.

Судебная коллегия отмечает, что факт того, что в собрании приняли участие члены ТСЖ, свидетельствует о том, что уведомление о собрании имело место, в связи с чем показания свидетеля ФИО39 о том, что она не видела объявления, не опровергают установленные судом обстоятельства, поскольку указание свидетелем, что он не видел объявления, не подтверждает то, что никто из членов ТСЖ также не видел объявления.

Доводы о не вручении бюллетеней для голосования, в связи с чем, истцы были лишены права участвовать в указанном собрании опровергаются материалами дела, в том числе бюллетенем одного из истцов ФИО10

Отклоняя доводы истцов об отсутствии кворума на собрании, суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Из реестра членов ТСЖ «Луч» и пояснений ФИО4 следует, что все собственники помещений многоквартирного дома являются членами ТСЖ, но что также указывает протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-134 т.6), который был изготовлен по результатам заочного голосования членов ТСЖ «Луч» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что все собственники являются членами ТСЖ. Из данного протокола следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данным реестра членов ТСЖ «Луч» имеется 11336 кв.м, соответственно, ссылка ФИО4 на реестр ДД.ММ.ГГГГ года правомерно отклонена судом.

Согласно представленному реестру от ДД.ММ.ГГГГ, который суд первой инстанции принял как достоверное доказательство и основу для расчета кворума, все заявленные истцом лица, кроме ФИО40 (<адрес>,075 кв.м), ФИО41 (1/2 нежилого помещения - 74,25 кв.м) являлись членами ТСЖ «Луч» на момент проведения спорного собрания.

В соответствии с п. 10.1 Устава ТСЖ «Луч» членами товарищества являются собственники помещений МКД, которым на праве собственности принадлежат жилые и (или) нежилые помещения и которые в установленном законом порядке выразили свое волеизъявление в письменном виде.

Учитывая, что доказательств подачи заявлений о приеме в члены ТСЖ действующему на дату проведения собрания правлению ТСЖ «Луч» от ФИО40 (<адрес>,075 кв.м), ФИО41 (1/2 нежилого помещения - 74,25 кв.м) не представлено, суд исключил их из общего количества членов ТСЖ «Луч», а также из лиц, принявших участие в голосовании (общее количество голосов 102,33 кв.м).

В силу п. 10.5 Устава ТСЖ «Луч» с момента прекращения права собственности в связи со смертью гражданина, ликвидацией юридического лица, отчуждением имущества или по иным основаниям членство в товариществе прекращается.

Согласно п. 10.6 Устава ТСЖ «Луч» при реорганизации юридического лица – члена Товарищества, либо смерти гражданина – члена Товарищества их правопреемники (наследники), приобретатели имущества входят в состав членов Товарищества с момента возникновения права собственности на имущество в доме.

При этом согласно п. 10.3 Устава членами товарищества являются собственники помещений многоквартирного дома, которым на праве собственности принадлежат жилые и (или) нежилые помещений и которые в установленном законом порядке выразили свое волеизъявление в письменном виде.

Судом установлено, что ФИО42 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти. Принявшей наследство после смерти умершей ФИО42 является ФИО52, которая подала заявление нотариусу о вступлении в наследство, и приобрела право собственности на нежилое помещение в порядке наследования с момента принятия наследства. Оценивая содержания положений устава, суд пришел к выводу, что ФИО52 как вступивший в наследство наследник умершего члена ТСЖ «Луч» вправе принимать участие в собрании членов ТСЖ. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки данных обстоятельств, учитывая также то, что ФИО52 приняла участие в голосовании, то есть она считает себя членом ТСЖ и выразила свое волеизъявление.

Доводы истцов о том, что за собственника нежилых помещений, общей площадью 310,35 кв.м, ФИО51 голосовало неуполномоченное лицо, суд первой инстанции отклонил правомерно, поскольку в спорном голосовании принимал участие представитель ФИО51 по доверенности ФИО43

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В силу ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из материалов дела видно, что оспариваемая доверенность выдана собственником нежилых помещений ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет в установленном законом порядке, на представление его интересов ФИО43 по управлению принадлежащими ему объектами недвижимого имущества по спорному адресу, в том числе во всех организациях и учреждениях <адрес> (л.д. 99 т.2). Более того, в материалах дела не имеется доказательств, что член ТСЖ ФИО51, представитель которого принял участие в собрании по доверенности, оспаривал полномочия своего представителя или иным образом возражал против принятого решения. При этом, член ТСЖ имел возможность присоединиться к рассмотрению данного спора, поскольку уведомление о подаче иска в суд истцами размещалось на информационном стенде.

Судебная коллегия, оценивая содержание данной доверенности, соглашается с выводами суда о том, что круг полномочий, которыми собственник наделил представителя, допускает его участие в голосовании, связанном с реализацией прав собственника – члена ТСЖ при участии в управлении многоквартирным домом.

Также судом правомерно отклонены доводы истцов о том, что нельзя учитывать голос ФИО49 с количеством голосов равным 98,2 кв.м, жилое помещение которой находится в совместной собственности, поскольку проголосовал только один из собственников, ФИО48 не голосовал. Из решения собственника следует, что голосование осуществляла супруга. Учитывая, что квартира находится в общей собственности лиц, то в соответствии с положениями ст. 253 ГК РФ, любой из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, при этом согласие другого собственника предполагается, следовательно, любой из совместных собственников вправе голосовать на общем собрании собственников помещений МКД, при этом голосование осуществляется всем количеством голосов.

Согласно представленным бюллетеням в спорном голосовании проголосовало 77 членов Товарищества, обладающие 6292,59 кв.м или 6292,59 количеством голосов, и как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 56% от общего количества голосов членов ТСЖ -11142,4 кв.м, обладающих 100% голосов.

При этом неправильно учтены при подсчете голосов ТСЖ «ЛУЧ» согласно Выпискам из ЕГРН площади <адрес> ФИО47 вместо 111 кв.м учтено 114,9 кв.м (расхождение 3,9 кв.м), <адрес> ФИО50 вместо 51,6 кв.м (доля 6/8 в праве) учтено 60,2 кв.м (расхождение 8,6 кв.м), а также голоса ФИО40 и ФИО41 (102,33 кв.м).

Кроме того, суд исключил из количества проголосовавших бюллетени ФИО44 (<адрес>,85 кв. м и паркинг -36,48 кв.м), поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО45 суду пояснил, что бюллетени за Бонне (Соломатину), его мать, подписывал по ее просьбе он, поскольку мать находилась за пределами <адрес> и не имела возможности их заполнить. От третьего лица Бонне (Соломатиной) Е.А. в адрес суда также поступило написанное собственноручно заявление, согласно которому указано, что она не участвовала в голосовании, а по ее просьбе за нее голосовал ее сын (л.д. 183т.4), в связи с чем, оснований сомневаться в показаниях свидетеля в указанной части у суда не имеется.

Поступившее в адрес суда письменное заявление от ФИО46 о ее личном участии в голосовании (л.д. 222 т.4) судом во внимание не принято, поскольку фамилия в заявлении указана с ошибкой, что свидетельствует о том, что оно заполнено не носителем фамилии, кроме того, опровергается показаниями допрошенного и предупрежденного об уголовной ответственности свидетеля.

Соответственно, общее количество голосов, участвующих в голосовании, составляет 6097,43 кв.м (6292,59-3,9 кв.м-8,6 кв.м -102,33 кв.м – 80,33 кв.м).

Из общего количества голосов членов ТСЖ «Луч» подлежит исключению общая площадь нежилого помещения 137,1 кв.м, принадлежащих ОАО СО «АФЕС» ИНН № который ликвидирован, правопреемник которого ЗАО «Строительное проектирование» ИНН № также ликвидирован, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, а также как указано выше площади, принадлежащие ФИО40 (<адрес>,075 кв.м), ФИО41 (1/2 нежилого помещения - 74,25 кв.м), а всего 102,33 кв.м.

Таким образом, общее количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ «Луч» на дату проведения собрания составляло 11040,07 кв.м (11279,5-137,1-102,33).

Учитывая изложенное, решение общего собрания членов ТСЖ «Городок» принято при наличии необходимого кворума необходимым количеством голосов, который составлял 55,23% (6097,43 *100%/ 11040,07). Соответственно, общее собрание являлось правомочным.

Проверив правильность расчета кворума в том числе с арифметической точки зрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии его требованиям закона, отметив, что допущенные незначительные формальные нарушения не влияют на его законность, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы об иной оценке доказательств отклоняются судебной коллегией, поскольку оснований к этому не усматривается. Судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка всех представленных бюллетеней, дана верная правовая квалификация факту голосования участников совместной собственности, проанализированы фактические обстоятельства при определении даты заполнения бюллетеней и их передаче.

В то же время при рассмотрении дела судом первой инстанции не определены такие юридически значимые обстоятельства как основания для досрочного прекращения полномочий председателя правления, членов правления.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 123.14 Гражданского кодекса Российской Федерации, по решению высшего органа товарищества собственников недвижимости (пункт 1 статьи 65.3) полномочия постоянно действующих органов товарищества могут быть досрочно прекращены в случаях грубого нарушения ими своих обязанностей, обнаружившейся неспособности к надлежащему ведению дел или при наличии иных серьезных оснований.

На момент проведения оспариваемого собрания полномочия членов правления, его председателя, ревизора не истекли, в связи с чем на стороне ответчика лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для досрочного прекращения полномочий указанных органов. Иное лишало бы правового смысла установление сроков, на которые избирается правление и допускало бы возможность произвольного проведения собраний без обоснования причин для изменения состава органа управления товариществом.

Из материалов дела следует, что указанные обстоятельства судом на обсуждение сторон не выносились, им не разъяснялось право представить соответствующие доказательства, в связи с чем при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» приняты новые доказательства от сторон в обоснование своей позиции в указанной части.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что стороной ответчика не доказано наличие оснований для досрочного прекращения полномочий правления и его председателя.

Так, ответчики указывают, что к подобным основаниям они относят необоснованное включение в квитанции, выставляемые ТСЖ, платежей, решение по которым общим собранием собственников не принималось; на невозможность разрешения возникающих вопросов путем обращения в ТСЖ и необходимости обращения в ГЖИ Самарской области, в суд, прокуратуру; непредставление информации о деятельности ТСЖ; нарушения при проведении годовых и внеочередных собраний членов ТСЖ, которые установлены вступившим в силу решением суда.

В обоснование данных требований представлены решения судов по спорам между отдельными членами ТСЖ, заявление ответчика ФИО24 о предоставлении для ознакомления копий протоколов общего собрания, копии квитанций, содержащих строку начислений – «судебное взыскание в пользу <адрес>», «аренда помещений», «отопление лоджии», обращения ФИО23 об исключении из квитанций дополнительных строк, ответ ГЖИ Самарской области на обращение ФИО2 о проверке обоснованности начислений в квитанциях, обращение в ТСЖ от жильцов дома относительно начислений и о предоставлении услуг ненадлежащего качества.

Истец ФИО4 пояснила, что правлением предпринимаются попытки погасить задолженность перед контрагентами, возникшую до избрания их членами правления, и взысканную Арбитражным судом Самарской области. Начисление платы за аренду и отопление лоджий было связано с намерением применить меры к лицам, незаконно использующим помещения общего пользования либо незаконно выполнившим перепланировку, в том числе в связи с вынесенным ГЖИ Самарской области предостережением о необходимости устранения нарушений в виде размещения кладовых построек в подвальном помещении, где расположен водомерный и тепловой узел. Истцами представлены письма в адрес собственников о необходимости освобождения занимаемых помещений, представлена выписка со счета ТСЖ «Луч», отражающая расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований считать, что действия правления ТСЖ и его председателя ФИО4 нарушают закон и права собственников дома, не имеется. Несогласие отдельных собственников с действиями правления не является безусловным основанием считать, что правление грубо нарушает свои обязанности и не способно надлежащим образом вести дела.

Следует отметить, что протокол общего собрания, равно как и объявление о его проведении не содержат оснований, по которым предлагается принять решение о досрочном прекращении полномочий правления и его председателя, этот вопрос не выносился на обсуждение при голосовании, и несогласие отдельных лиц с действиями правления и его председателя само по себе не свидетельствует об их незаконности или заведомой неправомерности. Сторона истца обосновывает свои действия намерением погасить образовавшуюся задолженность, при этом данная задолженность образовалась до избрания правления и его председателя, а ошибочное включение в квитанции дополнительных срок само по себе о злоупотреблении правом не свидетельствует и указывает лишь на заблуждение относительно правомерности таких действий.

Доказательств того, что в действиях ревизора ТСЖ имеются какие-либо нарушения, не представлено, ответчики указывали лишь на несогласие с действиями правления и его председателя, не указав, в чем по их мнению состоят нарушения со стороны ревизора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Луч» по вопросам №№ – досрочное прекращение полномочий действующего правления и председателя правления и досрочное прекращение полномочий ревизора.

Поскольку решение по вопросам № – избрание членов правления в новом составе – прямо связано с вопросом №, который признается судебной коллегией незаконно принятым, решение собрания членов ТСЖ в указанной части также является незаконным.

Аналогично подлежит отмене решение в части вопроса № о передаче правлением уставных документов, печати, электронных подписей, финансовых и иных документов, поскольку оснований согласиться с правомерностью досрочного прекращения полномочий правления судебная коллегия не установила.

Остальные вопросы приняты в соответствии с компетенцией собрания членов ТСЖ, оснований для признания их недействительными не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 10.02.2023 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконным решения общего собрания членов ТСЖ «Луч», оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о досрочном прекращении полномочий действующего управления и председателя правления, по вопросу № о досрочном прекращении полномочий ревизора, по вопросу № об избрании членов правления в новом составе, по вопросу № о передаче правлением уставных документов, печати, электронных подписей, финансовых и других документов.

В указанной части постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в указанной части.

Признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ «Луч», оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о досрочном прекращении полномочий действующего управления и председателя правления, по вопросу № о досрочном прекращении полномочий ревизора, по вопросу № об избрании членов правления в новом составе, по вопросу № о передаче правлением уставных документов, печати, электронных подписей, финансовых и других документов.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: