Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-19/2023

УИД 21МS0007-01-2023-000693-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

6 июля 2023 г.                                 пгт Вурнары

Судья Вурнарского районного суда Чувашской Республики – Чувашии Волкова Е.В.,

рассмотрев жалобу Кузякова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Кузяков С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии, Кузяков С.Н. просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не дана объективная оценка доводам Кузякова С.Н. В протоколе отсутствует время совершения административного правонарушения. О рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении Кузяков С.Н. надлежащим образом не уведомлен, поскольку письмо было вручено его супруге ФИО3, а ему в руки не вручено. Вручение письма его супруге не может являться надлежащим уведомлением, так как между ними напряженные отношения, и доверенности ей на право получения почтовой корреспонденции он не выдавал. О том, что в протокол об административном нарушении внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ, Кузякову С.Н. стало известно в судебном заседании. Данный протокол ему также не был направлен. Он согласия на внесение изменений в протокол не давал. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО4 не выдал ему копию протокола об административном правонарушении, чем нарушил его права. Видеозапись, представленная в материалы дела, была сделана инспектором ДПС ФИО4 на свой личный телефон, что является недопустимым доказательством. Также видеозапись представлена не в полном объеме, подверглась монтажу, так как вырезана из общего контекста, имеются помехи, искажения звука и видео. Инспектор ДПС ФИО4 не разъяснил права Кузякову С.Н. и оказывал психологическое давление при проведении освидетельствования, понуждая дать согласие в том, чего он не совершал и в чем не виновен. Подписи, имеющиеся в протоколе, отличаются от тех подписей, которые Кузяков С.Н. ставит в документах, что свидетельствует о фальсификации. Также суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ из-за несоблюдения дистанции инспектором ДПС, с учетом погодных условий патрульный автомобиль совершил столкновение с автомобилем, принадлежащим Кузякову С.Н. После чего сотрудники ДПС сообщили Кузякову С.Н., что, если он не произведет ремонт патрульного автомобиля ДПС за свой счет, то его лишат водительского удостоверения. Сотрудниками ДПС были составлены протоколы с целью оказания давления на Кузякова С.Н. и понуждения к добровольному ремонту патрульного автомобиля. Таким образом, в деле имеются существенные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а также неустранимые сомнения, вследствие чего постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузякова С.Н. подлежит отмене.

Кузяков С.Н., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитники ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, признавая Кузякова С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут около <адрес> Кузяков С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Кузяковым С.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); показаниями прибора алкотектора на бумажном носителе и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), приложенной к ним видеозаписью (л. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО4 (л.д. 11) и его показаниями в суде в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,490 мг/л у Кузякова С.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кузякова С.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

С результатами освидетельствования Кузяков С.Н. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено его подписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кузякову С.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу обеспечена видеозапись.

Из видеозаписи, хранящейся на DVD-диске в материалах дела (л.д. 7), просмотренной в судебном заседании, следует, что Кузяков С.Н. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Вурнарский» ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, допущенных им нарушениях, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы Кузякова С.Н. о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения, что он не извещен о внесении изменений в протокол, копии протокола ему не вручены, подписи в протоколах ему не принадлежат, права не разъяснены, видеозапись на состояние опьянения произведена на личный сотовый телефон инспектора и подвергалась монтажу, и со стороны инспектора имелось давление на него, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, который нашел их необоснованными. Этим доводам мировым судьей дана правильная оценка, и они не ставят под сомнение наличие в действиях Кузякова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кузякова С.Н. о том, что патрульный автомобиль совершил столкновение с его автомобилем, не опровергают его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в судебном заседании Кузяков С.Н. пояснил, что им произведена оплата ремонта патрульного автомобиля.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право Кузякова С.Н. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Постановление о привлечении Кузякова С.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузякова С.Н. оставить без изменения, а жалобу Кузякова С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         Е.В. Волкова