Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-124/2022 от 07.02.2022

мировой судья Лясникова Е.Ю. Дело № 5-739/2021; 12-124/2022                

РЕШЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Ружниковой Н.В., рассмотрев жалобу Рязанцевой Л.М. на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 года Рязанцева Л.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление мирового судьи Рязанцева Л.М. полагает обжалуемое постановление незаконным, ссылаясь на малозначительность правонарушения и наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Рязанцева Л.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.

Защитник Рязанцевой Л.М. по доверенности Пешкова А.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что наличие состава вменяемого административного правонарушения и вину Рязанцевой Л.М. в его совершении они не оспаривают. Ее доверитель является пенсонеркой, не работает. Она собственник земельного участка, на котором находятся нежилые здания, принадлежащие ООО «Инвест». К административной ответственности ранее не привлекалась. Назначенное наказание является излишне суровым.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вывод мирового судьи о виновности Рязанцевой Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 384/2021 от 29.10.2021, материалами проверки соблюдения земельного законодательства, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.08.2021 по делу № 2а-3605/2021, которым предписание надзорного органа признано законным и обоснованным, выписками из ЕГРН, письменными пояснениями Рязанцевой Л.М., договором аренды недвижимого имущества № 3 от 28.08.2018 и дополнительными соглашениями к нему, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны и оценены в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Доводы жалобы по существу сводятся к незаконности вынесенного предписания, получили правовую оценку при рассмотрении дела № 2а-3605/2021 по административному иску Рязанцевой Л.М. к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании предписания и мотивированно отклонены судом.

Из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении видно, что Рязанцева Л.М. не исполнила в установленный срок (до 15.09.2021) законное предписание территориального органа, осуществляющего земельный надзор, в соответствии с которым ей надлежало приступить к использованию земельного участка с кадастровым номером 39:03:030214:25, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, п. Невское, ул. Гагарина, 239В, в соответствии его целевым назначением либо привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим использованием земельного участка.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи и не ставят под сомнение наличие состава административного правонарушения и доказанность вины Рязанцевой Л.М. в его совершении.

Доказательств того, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению обязательных требований земельного законодательства, не представлено.

Предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ основания для освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера выявленных нарушений, отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении собственника земельного участка к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 5000 рублей за совершение Рязанцевой Л.М. данного административного правонарушения, учитывая положения ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует указанным целям. Применение более мягкого наказания не будет отвечать целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, правовые основания для его отмены отсутствуют, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2021 года, вынесенное в отношении Рязанцевой Людмилы Михайловны, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: