Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2024 ~ М-5064/2023 от 25.12.2023

К делу №2-1344/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                15 апреля 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишникова Д.В.

при секретаре Сопиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова К. В. к Дремлюга В. Г. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Морозов К.В. обратился в суд с иском к Дремлюга В.Г. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор строительного подряда <№> от 21.06.2023г заключенный между Морозовым К.В. и Дремлюгой В.Г. Взыскать с Дремлюги В.Г., в пользу Морозова К.В., убытки в размере 782579 рублей - сумма неотработанной ответчиком оплаты работ, 132 689 рублей - стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений. Признать п.17.2 договора строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.23 между заключенный между Морозовым К.В. и Дремлюгой В.Г. недействительным по основанию ущемления прав потребителя, сравнении с правилами, установленными ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать с Дремлюги В.Г., в пользу Морозова К.В. неустойку в размере 1 695000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; стоимость экспертизы объекта строительства – 40 000 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обосновании исковых требований указав, что между истцом и ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор строительного подряда. Ответчик, в нарушение условий договора, нарушил сроки выполнения работ и выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, со значительными недостатками. Согласно Плана-графика выполнения строительных работ к Договору работы по 1 и 2 этапу (бетонные работы, каркас стен и стропильная система) должны были быть завершены ответчиком в срок до <ДД.ММ.ГГГГ><адрес> данный этап не был выполнен вплоть <ДД.ММ.ГГГГ>г. Так же при обследовании частично возведенного объекта подряда, истцом были обнаружены ряд недостатков, в связи чем ответчику была вручена 11.09.2023г. претензия с просьбой в 10-дневный срок довести работы до конца по 1 и 2 этапу и исправить нарушения и недостатки строительства в соответствии с условиями договора. В получении претензии ответчик собственноручно расписался.

Ответчик не предпринял никаких мер по устранению выявленных недостатков и с 12.09.2023г прекратил какие-либо работы на объекте, перестал выходить на связь, игнорировал и не отвечал на звонки и сообщения.

Также, в адрес ответчика 07.12.2023 г. повторно была направлена претензия, однако требования претензии удовлетворены не были.

Истец в судебное заседание не явился, от его представителя, действующего на основании доверенности <ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом – судебной повесткой, каких-либо ходатайств или заявлений в суд не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. (часть 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (часть 3).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок (часть 1).

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2023 г. между Дремлюга В.Г. и Морозовым К.В. был заключен договор строительного подряда <№>.

По настоящему Договору Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить собственными и привлеченными силами работы по возведению Объекта подряда в соответствии с условиями Договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта подряда и нормальной его эксплуатации, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену (п.1.1. договора)

Объектом подряда по настоящему Договору является строительство дома на земельном участке по адресу: Россия, <адрес> (п. 2.1. договора).

В силу п. 4.1 договора общая стоимость договора составляет 5128253 руб.: - включенная стоимость выполнения работ составляет 1945000 руб.; - включенная стоимость материалов составляет 3183253 руб.

Согласно разделу 6 договора, срок начала работ <ДД.ММ.ГГГГ> – срок окончания работ <ДД.ММ.ГГГГ> Предельные сроки строительства – не более 120 рабочих дней с момента заключения договора.

Качество выполненной Подрядчиком работы должно соответствовать стандартам, требованиям, нормам, правилам, техническим условиям в строительстве и условиям настоящего Договора, проектной документации и исполнительной документации (п. 14.1 договора).

В момент передачи Заказчику работ, результат выполненной работы должен обладать свойствами, определенными требованиями обычно предъявляемыми к данного вида работам, и в пределах разумного срока быть пригодным для обычного использования (п. 14.2 договора).

Подрядчик обязан уведомить Заказчика о готовности к сдаче результата выполненных работ не позднее чем в течении трёх рабочих дней после готовности (п. 15.1 договора).

Согласно плану-графику, подписанного сторонами к договору от 21.06.2023 г. дата окончания 2 этапа работ -04.08.2023 г.; дата окончания 3 тапа работ – 08.10.2023 г.; дата окончания 4 этапа работ – 18.10.2023 г.; окончание 5 этапа работ – 04.11.2023 г.

<ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому изменен п. 4 договора, уменьшена стоимость работ и материалов, путем исключения из договора стоимости работ по электрике, водоснабжению и отоплению в связи с невозможностностью выполнения работ подрядчиком и передаче их выполнения другим подрядчикам. Общая стоимость договора составляет 4591038 руб.: - включенная стоимость выполнения работ составляет 1695000 руб.; - включенная стоимость материалов составляет 2896038 руб.

После заключения договора, в соответствии с п. 4.5. договора, истцом был переведен ответчику первоначальный авансовый платеж в размере 1 371 995 рублей. что подтверждается чеками по операции от 02.07.2023г.

Далее супругой (представителем) истца <ФИО2 (свидетельство о заключении брака и генеральная доверенность прилагаются) были осуществлены следующие платежи ответчику в счет аванса за работы по 3 и следующим этапам строительства по Договору:

- в размере 65 500 в соответствии с чеком об операции от 10.08.2023г.; - в размере 7 000 в соответствии с чеком об операции от 11.08.2023г.;

- в размере 150 000 рублей в соответствии с чеком об операции от 15.08.2023г.;

- в размере 35 000 рублей в соответствии с чеком об операции от 18.08.2023г.;

- в размере 5 000 рублей в соответствии с чеком об операции от 25.08.2023г.:

- в размере 920 рублей в соответствии с чеком об операции 01.09.2023г.;

- в размере 1069 рублей в соответствии с чеком об операции от 11.09.2023г.:

- в размере 1093 рубля в соответствии с чеком об операции от 12.09.2023г. - в размере 7000 рублей в соответствии с чеком об операции от 15.09.2023г.

Таким образом, всего истцом, было оплачено ответчику по договору 1644577 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом в счет аванса за работы по 3 и следующим этанам строительства, по просьбе ответчика были оплачены строительные материалы на I и 2 этапы строительства, которые по условиям Договора и согласно Приложения1 к договору (смета строительных работ и материалов) приобретать должен был ответчик, как Подрядчик, а именно:

- брус клееный на сумму 42 085 рублей, доставка 1 450 рублей, что подтверждается накладными и кассовыми чеками от 07.08.2023г и <ДД.ММ.ГГГГ>;

- доска и брус на сумму 67371 рублей, доставка 2000 рублей, что подтверждается накладными и кассовыми чеками от 14.08.2023г.; рублей, что подтверждается чеком.

- цемент и кирпич на сумму 16 760 руб.

- брус клееный на сумму 13692 рублей, доставка 1550 рублей, что подтверждается накладными и чеком от <ДД.ММ.ГГГГ>;

- доска и брус на сумму 49123 руб., доставка 1900 рублей, что подтверждается накладными и чеком.

Общая сумма потраченных истцом средств на эти материалы составила 195931 рубль.

Ответчик, в нарушение условий договора, нарушил сроки выполнения работ, выполнил работы не в полном объеме, ненадлежащего качества, со значительными недостатками.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> работы по первому 1 этапу произведены частично, не произведена в необходимом объёме заливка бетоном бетонной площадки, согласно фотоматериалам, предоставленным Заказчиком, обнажено армирование бетонной площадки, отсутствует защитный слой бетона на арматуре. Исходя из анализа фотоматериалов, сопоставления их с данными произведенного экспертного осмотра, Высота слоя бетона, подлежащего дозаливке составляет ориентировочно до 10 см. Измеренная площадь бетонной площадки составляет 6,28 * 4,5 м. = 28,26 кв.м. Объем бетона, необходимый для завершения данной работы составляет 28,26 * 0,10 = 2,826 м3. Расчёт выполнен базисно-индексным методом и приведён в локальном сметном расчете <№>. Стоимость работ и материалов согласно расчета составила округленно 40 091 рублей.

Также по данному этапу в полном объёме не выполнены работы по «Кладка кирпичного заполнения под канализацию, воздуховоды, 1,2 этаж, чердак, крыша.» Согласно сметы (раздел <№>) стоимость материалов (Кирпич керамический полнотелый М125 красный 250х120х65 мм) составляет (810*17) - 13 770 рублей. Процентное соотношение материалов к общей их стоимости по эталу составляет: (13770/102870)*100 = 13,39 %. Следовательно, сметная стоимость невыполненных работ данного вида составляет: (115000/100)*13,39 = 15 398,50 рублей.

Соответственно, общая стоимость выполненных работ по 1 этапу составляет: 115 000 - 40 091 - 15 398,50 = 59 510,50 рублей. С материалами общая стоимость выполнения по 1 этапу равна: 102 870 + 59 510,50 = 162 380,50 рублей.

Работы по 2 этапу выполнены частично. Стоимость невыполненных работ по монтажу деревянного каркаса определена методом обратной экстраполяции, определяя процент использованных пиломатериалов и соответствующий ему аналогичный процент работ. Стоимость вспомогательных материалов (гвозди, саморезы и т.п.) не превышает 10%, что позволяет по мнению эксперта пренебречь ей в расчётах и определять пропорциональную стоимость работ исходя исключительно из стоимости пиломатериала. Общая стоимость пиломатериалов согласно смете составляет 550 672 рублей. Общий объем пиломатериалов согласно проекта составляет 20,933 м3. В смете проектное количество пиломатериала учтено с накладными расходами в размере 24,111 м3. Для расчета процента выполненных работ по проекту экспертом принято проектное количество пиломатериала.

Не выполнены работы по сборке конструкций крыльца дома согласно проекта (стр. 76 проекта). Согласно стр. 77 проекта объем материалов, приходящихся на крыльцо, равен 0,134 м3. Соответственно, приходим к выводу, что процент невыполненных работ по сборке крыльца составляет: (0,134/20,933)*100=0,64%. Следовательно, стоимость невыполненных работ по сборке крыльца составляет: (550 000/100)*0,64 = 3 520 рублей.

Не выполнены работы по сборке конструкций перил террасы согласно проекта (стр. 74 проекта). Согласно стр. 74 проекта объем материалов. приходящихся на крыльцо, равен 0,38 м3. Соответственно, приходим к выводу, что процент невыполненных работ по сборке конструкций перил террасы составляет: (0,38/20,933)*100=1,82%. Следовательно, стоимость невыполненных работ по сборке крыльца составляет: (550 000/100)*1,82 = 10 010 рублей. В произведенных работах выявлен ряд дефектов, объем и стоимость устранения которых будет приведена в ответе на вопрос № 3 настоящего исследования.

Частично не выполнены работы по сборке конструкций стропильной системы чердака (стр. 66 проекта). Согласно стр. 66 проекта объем материалов, приходящихся на стропильную систему чердака, равен 1,90 м3. Рассчитанный экспертом согласно данным осмотра и материалами проекта объем отсутствующих в конструкции чердака пиломатериалов равен 0,80 м3. Соответственно, приходим к выводу, что процент невыполненных работ по сборке конструкций стропильной системы чердака составляет: (0,80/20,933)*100=3,82%. Следовательно, стоимость невыполненных работ по сборке крыльца составляет: (550 000/100)*3,82 = 21 010 рублей.

В произведенных работах выявлен ряд дефектов, объем и стоимость устранения которых будет приведена в ответе на вопрос № 3 настоящего исследования.

Не выполнены работы по сборке конструкций стропильной системы 3 этажа (стр. 72 проекта). Согласно стр. 72 проекта обьем материалов, приходящихся на стропильную систему 3 этажа, равен 1,07 м3. Рассчитанный экспертом согласно данным осмотра и материалами проекта объем отсутствующих в конструкции чердака пиломатериалов равен 1,07 м3. Соответственно, приходим к выводу, что процент невыполненных работ по сборке конструкций стропильной системы чердака составляет: (1,07/20,933)*100=5,11%. Следовательно, стоимость невыполненных работ по сборке крыльца составляет: (550 000/100)*3,32 = 28 105 рублей.

Соответственно, общая стоимость выполненных работ по 2 этапу составляет: 550 000 - 3 520 - 10 010 - 21 010 - 28 105 = 487 355 рублей. С материалами общая стоимость выполнения по 2 этапу равиа: 604 125 + 487 355 = 1 091 480 рублей.

Работы по 3, 4,5 этапам не выполнены.

Сметная стоимость фактически выполненных работ по этапам с учетом материалов в соответствии с договором строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 162 380,50 + 1 091 480 = 1 253 860,50 рублей соответственно.

Согласно заверений Заказчика и предоставленных им первичных документов, общая сумма приобретённых Заказчиком материалов с учетом работ по доставке составляет 179 171 рублей (см. Приложение). С учетом данных обстоятельств сметная стоимость фактически выполненных работ по этапам с учетом материалов в соответствии с договором строительного подряда <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 162 380,50 + 1 091 480 = 1 253 860,50 - 195 931 = 1 057 929,50 рублей соответственно.

Следовательно, с учетом оплаты авансов в счет работ в сумме 1 644 577 рублей, Дремлюгой В. Г. не выполнено работ на 1 644 577 - 1 057 929,50 = 586 647,50 рублей.

Всего выполнено работ Дремлюгой В. Г. с учетом материалов на сумму: 1 057 929 (Один миллион пятьдесят семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 50 копеек. Всего не выполнено оплаченных работ Дремлюгой В. Г. с учетом материалов на сумму: 586 647 рублей 50 копеек.

Расчёт стоимости устранения дефектов выполненных строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, с Абрау-Дюрсо, <адрес>, кадастровый номер участка <№> представлен в Локальном сметном расчете <№> и на дату исследования составляет с учетом округления до целого числа 132 689 рублей.

На основании вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что качество выполненных работ условиям договора строительного подряда от <ДД.ММ.ГГГГ>, требованиям строительных норм и правил соответствует частично.

Стоимость устранения дефектов произведенных работ составляет: 132 689 руб.

В адрес ответчика 07.12.2023 г. была направлена претензия с просьбой решить спор в досудебном порядке в течении 5 дней с момента получения претензии, на которую, на момент обращения истца в суд, ответчиком не выполнены.

Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере 782579 руб., стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений в размере 132 689 руб. Так же подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора строительного подряда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Дремлюги В.Г. в пользу Морозова К.В. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 27 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В силу части 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

    В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет 7068150 руб. (1695000*3%*139).

    С учетом ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прев потребителей» сума неустойки истцом снижена до 1695000 руб.

    Требования истца о взыскании с Дремлюги В.Г. неустойки и являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 200 000 рублей.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Дремлюги В.Г. в пользу Морозова К.В. неустойку в размере 200 000 рублей.

    В силу части 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    На основании выше приведенных норм закона, поскольку Дремлюга В.Г. добровольно требования Морозова К.В. не удовлетворил, с Дремлюги В.Г. подлежит взысканию, с учетом ч. 1 статьи 333 ГК РФ штраф в размере 200000 рублей 00 копеек.

    В соответствии со статьей 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Поскольку судом установлено нарушение Дремлюга В.Г. прав Морозова К.В. на получение услуг, предусмотренных договором, с Дремлюги В.Г. надлежит взыскать компенсацию морального вреда, размер которого следует определить в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

    Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

    Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

    В пункте 10 Постановление <№> разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя указано, что между <ФИО7 и <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому он выплатил <ФИО6 40000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно чрезмерный характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленным на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, суд считает расходы по оплате услуг представителя соразмерными и полагает возможным взыскать с Дремлюги В.Г. в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 40000 руб., поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной представителем заявителя по делу.

Поскольку Морозов К.В. как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на Дремлюга В.Г. пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с Дремлюги В.Г. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12352 рублей 68 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова К. В. к Дремлюга В. Г. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда <№> от 21.06.2023г заключенный между Морозовым К. В. и Дремлюга В. Г..

Взыскать с Дремлюги В. Г. в пользу Морозова К. В. сумму неотработанных ответчиком работ в размере 782579 руб., убытки в размере 132 689 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 40 000 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., а всего – 1 405 268 (один миллион четыреста пять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дремлюги В. Г. в доход государства государственную пошлину в размере 12352 (двенадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Д.В. Рукавишников

УИД: 23RS0042-01-2023-007363-56