Решение по делу № 2-1351/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-1351/2015

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2015 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Овчинникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Овчинникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Овчинникову И.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путём перечисления денежных средств на счёт ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктами <данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные Графиком погашения.

В течение срока действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи не вносятся.

В связи с образованием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову И.А. было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок по ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ является целевым кредитом на приобретение транспортного средства. В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору между Банком и Овчинниковым И.А. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог банку передано имущество: автомобиль марки Лада, модель <данные изъяты>

Согласно Отчёту <данные изъяты>» № на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты> по процентам – <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты>

Просили взыскать с Овчинникова И.А. указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по определению рыночной стоимости залогового имущества <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом (в материалах дела имеется почтовое уведомление), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчинников И.А. в судебное заседание не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении и заявлении о предоставлении кредита.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Овчинникова И.А. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРАЛСИБ» и Овчинниковым И.А. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых для приобретения транспортного средства марки <данные изъяты>

В соответствие с п<данные изъяты> платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, что истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, перечислив денежные средства на счёт ответчика №.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору с мая 2014 года не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> в т.ч.: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Кроме того, п<данные изъяты> кредитного договора предусматривает, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

Подпунктом <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также в любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки.

Таким образом, требования ОАО «УРАЛСИБ» о взыскании с Овчинникова И.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

На основании ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п<данные изъяты> договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № залогодатель Овчинников И.А. передает в залог Банку ОАО «БАНК УРАЛСИБ» легковой автомобиль марки <данные изъяты> в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору: сумма кредита – <данные изъяты>., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов <данные изъяты> % годовых.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По условиям п.<данные изъяты> договора о залоге справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>

Между тем, согласно Отчёту об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №, составленному <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм, свои возражения относительно расчета взыскиваемых сумм, представленного истцом, доказательства в обоснование возражений, в том числе доказательства иной стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества, а также по оплате государственной подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: по кредиту – <данные изъяты>., по процентам – <данные изъяты>., прочие неустойки – <данные изъяты>

Взыскать с Овчинникова И.А. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., по определению рыночной стоимости залогового имущества <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2015.

Судья Н.И. Батищева