Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1055/2023 от 31.05.2023

№ (к делу ДД.ММ.ГГГГ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.                                       г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Диденко Д.А., рассмотрев заявление ФИО2 об индексации присуждённых денежных сумм, взыскании расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, третьи лица – ФИО1, Российский союз автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об индексации присуждённых денежных сумм, в котором просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 индексацию в размере 5 897,27 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что с момента вынесения судебного акта, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, фактическим днем исполнения решения суда является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, взысканию подлежит индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 5 897,27 рублей.

Частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ установлено, что вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела в рамках разрешаемого вопроса, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ индексация денежной суммы, взысканной судебным решением, выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет. (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П)

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П, период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу судебного акта, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем фактическим днем исполнения решения суда является 15.03.2021 г., что подтверждается платежными поручениями, приобщенными заявителем к заявлению.

Представленный заявителем расчет индексации присужденных денежных сумм у суда сомнений не вызывает.

Индексация присужденных денежных сумм позволит возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, в связи с чем, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заявителем понесены расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, за составление вышеуказанного заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

По смыслу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О изложил правовую позицию, в соответствии с которой, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они действительно были понесены, являясь необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме.

На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом, сочтены приемлемыми к определению расходы на представителя истца в сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление ФИО2 об индексации присуждённых денежных сумм, взыскании расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, третьи лица – ФИО1, Российский союз автостраховщиков – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 индексацию присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 897,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 10897,27 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                  Д.А. Диденко