Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2024 (2-1973/2023;) ~ М-1414/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-81/2024

УИД 24RS0024-01-2023-001851-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Бездощук В. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Бездощук В.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Рио» г/н № под управлением Филь А.А., и автомобиля «Москвич» без г/н, под управлением собственника Бездощук В.П. ДТП произошло по вине Бездощук В.П., нарушившего п.13.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль «Киа Рио» г/н № получил механические повреждения, автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № Z9039/046/000511/22. Риск автогражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору ОСАГО. После осмотра транспортного средства Киа Рио» г/н № собственнику страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 145400 руб. К страховщику перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба 145400 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 4108 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Бездощук В.П. исковые требования признал частично в размере ущерба, определенного судебной автотехнической экспертизой, пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, вместе с тем, не согласен с повреждениями, которые указаны в первоначальной оценке как образовавшиеся вследствие данного ДТП, а также их стоимостью.

В судебном заседании представитель ответчика Заровчатский И.Л. исковые требования признал частично в размере 111200 руб. в соответствии с проведенной судебной экспертизой, при распределении судебных расходов по делу просил учесть, что доводы, заявленные стороной ответчика, нашли свое подтверждение в ходе экспертизы.

Третьи лица Филь Н.Д., Филь А.А. в судебном заседании участия не принимали, будучи уведомленными надлежащим образом.

С учетом мнения ответчика и на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в 14-03 час. произошло ДТП на <адрес>, с участием автомобиля марки КИА Рио г/н №, принадлежащего Филь Н.Д. и под управлением Филь А.А., и автомобилем марки Москвич 21412 без г/н под управлением собственника Бездощук В.П.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бездощук В.П., который в нарушение п.13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству КИА Рио г/н №, приближающемуся по главной дороге.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Бездощук В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Постановление вступил в законную силу.

Обстоятельства ДТП и вина Бездощук В.П. в нарушении Правил дорожного движения РФ подтверждаются материалами № по факту ДТП, схемой ДТП и объяснениями Бездощук В.П. и Филь А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергались в ходе рассмотрения дела ответчиком.

Согласно материалам по факту ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ 7018987032. Также транспортное средство КИА Рио г/н № собственником Филь Н.Д. застраховано по полису страхования №Z9039/046/000511/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам по факту ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ 7018987032, гражданская ответственность ответчика Бездощук В.П. не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА Рио г/н № причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость устранения которых экспертным заключением №Z903/046/00601/22+ от 29.09.2018г. оценена на сумму 145400 руб. (с учетом износа) и в сумме 212200 руб. (без учета износа).

Соглашением об урегулировании убытка между АО «АльфаСтрахование» и Филь Н.Д. ДТП признано страховым случаем, определен размер страховой выплаты в размере 145400 руб., что также подтверждается актом о страховом случае №Z903/046/00601/22. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП Филь Н.Д. в размере 145400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.10.2022г.

Поскольку ответчиком оспаривался объем повреждений автомобиля КИА Рио г/н № в результате ДТП, а также для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в ходе рассмотрения спора судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЭкспертГрупп» № от 13.11.2023г. поврежденные элементы, степень повреждения и локализация повреждений автомобиля КИА Рио г/н №, указанные в заключении, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 111200 руб.

Суд придает доказательственное значение представленному отчету оценки стоимости ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего, поскольку отчет выполнен специалистами на основании действующих нормативов, в соответствии с установленной формой, использованием установленных законодательством методик оценки. Эксперты, подготовившие указанный отчет, обладают специальными познаниями, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, компетенция специалистов, подготовивших отчет, о механизме ДТП, повреждениях автомобиля в результате ДТП, размере причиненного ущерба, а также примененные ими методики и расценки, сомнений не вызывают, в связи с чем указанные заключение принято судом в качестве допустимого доказательства, правовых оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы с Бездощук В.П. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 111200 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены затраты по оплате госпошлины в размере 4108 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований (76,48%) в размере 3141,80 руб.

Кроме того, в пользу ООО «ЭкспертГрупп» подлежат взысканию расходы в счет оплаты стоимости проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 42000 руб., поскольку определением суда оплата экспертизы была возложена на ответчика, который свою обязанность не выполнил, в связи с чем, на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию: - с истца АО «АльфаСтрахование» 9878,40 руб. (23,52%-пропорционально части исковых требований, в удовлетворении которых ему отказано), с Бездощук В.П. – 32121,60 руб. (76,48%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Бездощук В. П. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Бездощук В. П. (паспорт гражданина Российской Федерации 0409 850109) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 111200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3141,80 рублей.

Взыскать с Бездощук В. П. (паспорт гражданина Российской Федерации 0409 850109) в пользу ООО «ЭкспертГрупп» (ИНН 2466284993) сумму судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 32121,60 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу ООО «ЭкспертГрупп» (ИНН 2466284993) сумму судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 9878,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                    М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.