Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-230/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-230/2023

УИД 33RS0018-01-2022-000848-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего         Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания         Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бордяшова М.С. к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» об оспаривании торгов,

у с т а н о в и л:

Бордяшов М.С. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее по тексту МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях), ООО «Стройреставрация» в котором просит признать торги, проведенные МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях 04 июля 2022 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ..., недействительными.

Свои требования мотивировал тем, что 04.07.2022 в процессе реализации имущества Бордяшова М.С. в рамках исполнительных производств, были проведены торги имущества истца, а именно вышеуказанного недвижимого имущества. Победителем торгов стало ООО «Стройреставрация». Истец не согласен с проведенными торгами, считает, что стоимость реализуемого имущества была занижена, проведенная оценка не соответствует действительной рыночной стоимости объектов. В данный момент в Октябрьском районном суде г. Владимира рассматривается исковое заявление Бордяшова М.С. об оспаривании результатов оценки имущества, проведенной в рамках исполнительного производства, поскольку считает заниженной определенную оценщиком стоимость имущества. Оценка недвижимого имущества была проведена без выезда на место. При оценке не учтено, что на земельном участке имеется капитальное здание большой площади, фактически используемое в промышленных целях для производства асфальта. Стоимость здания была определена в сумме 1 рубль, что является абсолютно невозможным, даже исходя из стоимости затрат на возведение здания и материалы. Также, в Арбитражном суде Владимирской области рассматривается дело о банкротстве Бордяшова М.С. Реализация, принадлежащего Бордяшову М.С. имущества в преддверии банкротства нарушает интересы кредиторов должника, чьи требования могут быть включены в реестр требований кредиторов, а также нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, что прямо противоречит закону.

В ходе рассмотрения дела судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бордяшова М.С. на основании ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ

Истец Бордяшов М.С. и его представитель Шуинова Д.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ООО «Стройреставрация» и МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили.

    Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Желтова Н.А., Ханин Н.Ю. и Финансовый управляющий Опарин А.А., в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявоений и ходатайств не представили.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из решения Арбитражного суда Владимирской области от 05 октября 2022 года по делу №А11-6310/2022 Бордяшов М.С. признан несостоятельным (банкротом). В отношении Бордяшова М.С. введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Управляющим должника утвержден Опарин А.А. Из данного решения также следует, что одним из кредиторов должника Бордяшова М.С. является третье лицо по данному делу – Ханин Н.Ю.

На основании ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов.

Согласно абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», также следует, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, введение процедуры реализации имущества в отношении должника Бордяшова М.С. имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве гражданина.

В силу ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку Бордяшов М.С. является истцом по иску об оспаривании торгов, следствием признания которых недействительными, будет означать, в силу действующего законодательства, и признание недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, в связи с чем, данные требования в силу п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве с участием финансового управляющего и иных кредиторов Бордяшова М.С., суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бордяшова М.С. могут быть рассмотрены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Бордяшова М.С. к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ООО «Стройреставрация» об оспаривании торгов надлежит передать по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело № 2-230/2023 по исковому заявлению Бордяшова М.С. к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» об оспаривании торгов в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бордяшова Максима Сергеевича (дело №А11-6310/2022).

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий Р.С. Павлов