Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1834/2023 ~ М-885/2023 от 23.03.2023

            Дело № 2 - 1834/2023

            59RS0001-01-2023-001104-27

                                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   19 апреля 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

    председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ширинкину Павлу Васильевичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с Дата по Дата в размере ... руб., в том числе основной долг – ... руб., проценты – ... руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2872,60 руб.

Требования обоснованы тем, что истец на основании заявления на получение кредитной карты для Ширинкина П.В. открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Условий в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал относительно вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

            В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

                        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.10.2012 Ширинкин П.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты. В заявлении содержится указание, что гражданин уведомлен о том, что «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифы банка, Памятка держателя карты, Руководство по использованию услуг «Мобильный банк», Руководство пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн» размещены на веб-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Тарифами банка заемщик был также ознакомлен и согласен.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение кредитной карты для Ширинкина П.В. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту, что ответчиком не оспаривалось.

В информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, заемщик Ширинкин П.В. информирован под роспись о том, что процентная ставка по кредиту составляет 17,9 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от суммы задолженности, срок погашения задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, полная стоимость кредита 19,20% годовых.

Таким образом, суд считает, что письменная форма договора соблюдена.

Кредитная карта выдана Ширинкину П.В. в порядке и на условиях, предусмотренных «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

Получение кредита Ширинкиным П.В. не оспаривается.

Согласно материалам дела заемщик допускал просрочки внесения платежей, таким образом, ответчик не исполняет свои обязательства держателя карты по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по погашению денежных сумм не выполняет, в связи с чем 07.02.2023 банком в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 09.03.2023.

18.11.2015 мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Ширинкина П.В. указанной задолженности, который отменен 22.11.2021.

Согласно расчету, представленного истцом, сумма задолженности по договору за период с 09.03.2015 по 10.03.2023 включительно составляет 89086,72 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 79534,48 руб., задолженность по просроченным процентам – 9552,24 руб.

Приведенный банком расчёт задолженности соответствует размеру основного долга и процентной ставке, согласованной сторонами при заключении договора. Расчет задолженности судом проверен и является верным, составлен в соответствии с условиями договора. Доказательства, опровергающие указанный расчет, отсутствуют.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о существенном нарушении условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам.

Так, подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиками платежей. Доказательства того, что условия кредитования ему были навязаны, договор был заключены под влиянием обмана, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору суммы основного долга, начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2872,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с Ширинкина ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте со счетом № за период с Дата по Дата включительно в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2872,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   К.А. Суворова