Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2024 от 14.02.2024

                                                                                                                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Подольск Московской области                                                                                     11 марта 2024 года.

           Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при секретаре Даденковой В.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 (ФИО9., защитника адвоката Нудлера С.В., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса), рассмотрев жалобу ФИО10, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №194- мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области РФ Бондаревой А.В., от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса (далее Постановление),

Установил:

            Постановлением от 25 января 2024 года ФИО2. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

            Как указано в Постановлении мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 1 ноября 2023 года в 18.20 часов, ФИО2, управляя автомашиной Омода гос. номер № двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, совершила столкновение с автомобилем Хонда гос. Номер №, причинив материальный ущерб ФИО7 и в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

            От ФИО2 в Подольский городской суд поступила жалоба на вышеуказанное Постановление, где указано о необходимости его изменения, поскольку она не совершала вышеуказанного правонарушения. Факта касания её транспортного средства с транспортным средством ФИО7 она не почувствовала, умысла на оставления места ДТП у неё не было, вина в совершении вышеуказанного правонарушения материалами дела не доказана, просит переквалифицировать содеянное на ч.1 ст.12.27 Кодекса.

        В судебном заседании ФИО2 и её защитник, подтвердили доводы жалобы, просят удовлетворить поданную жалобу.

        Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на Постановление мирового судьи, исследовав материалы дела, проверив её доводы о несогласии с Постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы, по следующим основаниям.

            Мировой судья при рассмотрении дела обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса, оно в достаточной мере мотивированно, в нем приведены доводы и доказательства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного правонарушения.

            Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса, при изложенных выше обстоятельствах.

            Так согласно протоколу об административном правонарушении, 1 ноября 2023 года в 18.20 часов, ФИО2, управляя автомашиной Омода гос. номер № двигаясь по <адрес> в <адрес> в районе <адрес>, совершила столкновение с автомобилем Хонда гос. номер №, причинив материальный ущерб ФИО7 и в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

        Вина ФИО2 также объективно подтверждается и дополняется:

        - рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что 1 ноября 2023 года, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной примерно в 19.30 возле <адрес>, в городе Подольске совершил наезд на автомашину Хонда г.р.з №, после чего оставил место ДТП, причинив ущерб ФИО8;

            - показаниями представителя потерпевшего - ФИО8 из которых следует, что 1 ноября 2023 года в 19.20 ей в чат группы дома скинули фото повреждения её автомобиля г.р.з № (поврежден передний бампер). Со слов свидетеля (соседа по имени ФИО1), ей стало известно, что ДТП совершил водитель автомобиль Омода В733, за рулем которого находилась женщина. Автомобиль Хонда был припаркован возле ей <адрес>, в городе Подольске;

            - схемой места дорожно- транспортного происшествия;

            - показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он является свидетелем того как водитель автомобиля Омода №, примерно в 18.20 -1 ноября 2023 года во дворе <адрес>, в городе Подольске, выезжая с парковки, совершил наезд на припаркованный автомобиль Хонда г/н №. Далее водитель автомобиля Омода, остановился, а затем уехал с места ДТП;

            - свидетельством о регистрации ТС, из которого следует, что автомобиль Омода г/н № принадлежит ФИО2;

             - свидетельством о регистрации ТС, из которого следует, что автомобиль Хонда г/н № принадлежит ФИО7;

            - актом осмотра автомашины Хонда г/н № и автомашины Омода г/н №, установлены повреждения, которые характерны для вышеуказанного ДТП.

            Суд не находит оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеприведенных доказательств, так как они согласуются между собой, факт совершения административного правонарушения был выявлен и зафиксирован в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор и контроль за соблюдением законодательства в области дорожного движения.

            Отрицание ФИО2 своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, расценивается судом как выбранный ею способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение и обстоятельства на которые ссылается последняя в обосновании своей невиновности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и прямо опровергаются показаниями свидетеля ФИО1 не доверять которому у суда оснований не имеется.

           Порядок привлечения к административной ответственности ФИО2, также нарушен не был.

                В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 - 1 ноября 2023 года, управляя автомашиной Омода, при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах совершила, наезд на автомашину Хонда, причинив повреждения автомашине и материальный ущерб потерпевшему ФИО7, после чего ФИО2 в нарушении правил дорожного движения оставила место ДТП.

            Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, личности ФИО2, размер назначенного наказания является минимальным, оснований для переквалификации содеянного на ч.1 ст.12.27 Кодекса судом не установлено.

            Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

    Р Е Ш И Л :

            Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №194- мирового судьи судебного участка № 190 Подольского судебного района Московской области РФ Бондаревой А.В. в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу на данное постановление без удовлетворения.

    Судья:                                                                                                                                             О.А. Силетских