Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2021 ~ М-2329/2021 от 11.10.2021

УИД 58RS0030-01-2021-007292-95

Дело № 2-1967/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Шанина Сергея Николаевича к Шаниной Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, выдаче ключей,

установил:

Шанин С.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Шаниной Н.А., указывая на то, что он состоял в браке с ответчиком с 04.10.2002 гг. Решением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г. Пензы от 04.09.2017 г. брак расторгнут. До брака сторонами было приобретено имущество, квартира общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый ..., расположенная по адресу: ... Указанная квартира находится у истца и ответчика в общедолевой собственности, по 1/2 доли у каждого. С 28.01.2015 г. совместное хозяйство не ведется. В настоящий момент ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменив замок и ключи от входной двери не дает. Истец не может распоряжаться свое собственностью в полном объеме.

Просит вселить Шанина С.Н. в жилое помещение по адресу: ..., обязать ответчика Шанину Н.А. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: ..., обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от жилого помещения.

В судебном заседании истец Шанин Н.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает один в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., которая также находится в общедолевой собственности его и ответчика Шаниной Н.А. Указывает, что в спорной квартире по ... находятся его вещи, а также совместно приобретенное имущество: мебель, техника. Полагает, что пользоваться спорной квартирой можно по очереди, либо поставив перегородку в жилой комнате.

Представитель истца Макарова Ю.Н. пояснила, что квартира, в которой проживает истец Шанин Н.А., расположенная по адресу: ..., не подходит для постоянного проживания, поскольку там отсутствует ремонт. Полагает, что совместное пользование спорной квартирой возможно. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Шанина Н.А. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что спорная квартира является однокомнатной, в которой она проживает постоянно с сыном ...6 Членом ее семьи ответчик, с которым у истца конфликтные отношения, не является. Указывает, что у истца Шанина С.Н. в пользовании находится благоустроенная трехкомнатная квартира с ремонтом по адресу: ..., в ... в ... истец Шанин С.Н. никогда не вселялся и в спорной квартире не проживал. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ следует, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то обстоятельство, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, следует вывод о том, что право собственника может быть реализовано иными способами защиты, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Шанин С.Н. имеет право собственности на 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области. Ответчику Шаниной Н.А. также на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

В настоящее время в квартире по адресу: ... зарегистрирована Шанина Н.А., которая проживает по указанному адресу вместе с сыном Шаниным И.С.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто сторонами, соглашение между всеми собственниками квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто.

Из пояснений Шанина С.Н. следует, что он беспрепятственно не может пользоваться спорным жилым помещением, поскольку ответчик Шанина Н.А. после развода заменила замок входной двери, Шанина С.Н. в квартиру не пускает, дубликаты ключей ему не передает, в связи с чем истец по данным фактам обращалась в органы внутренних дел, а также обращался лично к Шаниной Н.А. с просьбой передать ему дубликаты ключей от входной двери выше указанной квартиры.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что в совместной собственности сторон имеется также трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., которая находится в пользовании истца Шанина С.Н., где он фактически проживает.

В силу действующего законодательства участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на предоставление беспрепятственного доступа в жилое помещение. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Поскольку ответчик Шанина Н.А. фактически проживает с сыном в спорной квартире, которая является однокомнатной, общей площадью 32,3 кв.м, истец Шанин С.Н. обладает правом пользования иным жилым помещением, а именно трехкомнатной квартирой, площадью 68,7 кв.м., где фактически проживает, стороны не являются членами одной семьи, совместное проживание сторон в однокомнатной квартире ввиду конфликтных отношений невозможно, следовательно, исключается возможность для второго собственника пользования спорной квартирой на основании положений п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, а защита права собственности в данной ситуации не может быть осуществлена с применением ст. 304 ГК РФ, поскольку может нарушить права ответчика, также являющегося сособственником квартиры.

Нахождение в спорной квартире личных вещей истца не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку Шанин С.Н. не лишен возможности забрать принадлежащие ему вещи.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шанина С.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и выдаче ключей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шанина Сергея Николаевича к Шаниной Наталье Александровне об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, выдаче ключей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Судья