Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-1/2021 от 22.01.2021

№3/2-1/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 января 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Карелия Михайлов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуровой А.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики КарелияЧунаева А.Ю.,

следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Щербань П.Н.,

обвиняемого П.,

его защитника–адвоката Закатова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по (.....) Петрова В.Ю. о продлении срока содержания под стражей в отношении

П., (...) несудимого,

обвиняемого в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

П. обвиняется в хищениях путём обмана денежных средств с причинением значительного ущерба потерпевшим, в составе организованной группы.

25 апреля 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, по факту хищения имущества Старковой Н.И., которое соединено в одно производство с 40 уголовными делами, возбужденными по фактам хищений путём обмана денежных средств у граждан.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке неоднократно продлевался, последний раз – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 29 апреля 2021 года.

30 апреля 2019 года П. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, 01 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

01 мая 2019 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия в отношении П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.Срок содержания под стражей обвиняемого неоднократно продлевался по судебным решениям, последний раз– постановлением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 27 октября 2020 года до 21 месяца, то есть до 29 января 2021 года.

20 февраля 2020 года П. предъявлено обвинение в совершении 14преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. 13 марта 2020 года обвиняемый П. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.21марта 2020 года обвиняемый П. приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

Старший следователь следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Петров В.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П. на 03 месяца 04 суток, а всего до 24 месяцев 04 суток, то есть по 29апреля 2021 года.

Ходатайство мотивировано необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ и составления обвинительного заключения, на что, по мнению органа предварительного следствия, потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев 04 суток, а оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении П. не имеется, поскольку обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда.Со ссылкой на особую сложность уголовного дела обосновывается ходатайство о дальнейшем продлении срока содержанияП. под стражей свыше 12 месяцев.

В судебном заседании следователь Щербань П.Н., входящий в состав следственной группы, поддержал ходатайство по изложенным в нём мотивам. Дополнил, что после 24 ноября 2020 года отсутствует техническая возможность знакомить обвиняемого П. с вещественными доказательствами в условиях следственного изолятора в связи с введением ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции. В настоящее время решается вопрос о доставлении обвиняемого для ознакомления с цифровыми носителями информации в орган предварительного следствия.

Защитник – адвокат Филоненко О.М., а также потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежаще и своевременно, в соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Обвиняемый П. согласен с ходатайством. Пояснил об отсутствии у него возможности, какдля проживания по месту производства предварительного следствия, так и для внесения залога. Сообщил, что состояние его здоровья ухудшилось, надлежащая медицинская помощь ему не оказывается.

Защитник – адвокат Закатов А.П., поддерживая позицию подзащитного, не возражал удовлетворению ходатайства. Сообщил об отсутствии у П. возможности проживать в (.....), обвиняемый к настоящему времени по причине длительного содержания под стражей утратил социальные связи. Вместе с тем,полагал данное ходатайство незаконным, поскольку следователь просит продлить срок содержания П., обвиняемого в совершении тяжких преступлений, на запредельный срок – до двух лет, длительное время не знакомит подзащитного с вещественными доказательствами.

Прокурор Чунаев А.Ю. поддержал как обоснованное и просил удовлетворить ходатайство о продлении срока содержания П. под стражей, не усматривая оснований для отмены или изменения действующей меры пресечения.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, судьяприходит к следующим выводам.

Согласно чч.5, 7 ст.109 УПК РФ по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, однако этого срока для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.

Из представленных материалов усматривается, что решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П., а также о продлении срока его содержания под стражей в ходе предварительного следствия принимались по судебным постановлениям, которые вступили в законную силу.

Учитывая количество привлекаемых к уголовной ответственности лиц, многоэпизодность уголовного дела, касающегося организованной преступности, что потребовало производства большого объёма следственных и иных процессуальных действий, в том числе за пределами Республики Карелия, являются обоснованными доводы следователя об особой сложности уголовного дела, что наряду с категорией преступлений, в совершении которых обвиняется П., явилось правовым основанием для продления срока его содержания под стражей до 12 месяцев.

В дальнейшем срок содержания П. под стражей продлевался судом на основании ч.7 ст.109 УПК РФ при нахождении уголовного дела в иной стадии, связанной с реализацией обвиняемым права на ознакомление с материалами уголовного дела.

В представленных суду материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступлений, а также о наличии разумных оснований полагать о причастности П. к инкриминируемым ему преступлениям.

Исходя из установленных органом предварительного следствия обстоятельств, с учётом правовой позиции, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года №1521-О, и положений ст.2 ГК РФ, определяющей критерии отнесения деятельности к предпринимательской, инкриминируемые П. преступления не относятся к деяниям, вытекающим из указанной сферы, в связи с чем установленные ч.1.1 ст.108 УПК РФ ограничения, не допускающие возможность применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, на обвиняемого не распространяются.

Ходатайство следователя соответствует положениям уголовно-процессуального законодательства, оформлено надлежащим образом и согласовано с уполномоченным на то лицом.Требования, предусмотренные ч.5 ст.109 УПК РФ, о своевременном предъявлении обвиняемому и защитнику материалов уголовного дела органом предварительного следствия соблюдены.

Запланированные при возбуждении ходатайства о продлении обвиняемому П. срока содержания под стражей по 29 января 2021 года процессуальные действия, связанные с выполнением требований ст.217 УПК РФ, завершены не в полном объёме. С материалами уголовного дела ознакомились обвиняемые М. и Р.; П., а также обвиняемый П,С, ознакомились с материалами уголовного дела, содержащимися в 26 томах, продолжают ознакомление с вещественными доказательствами.Согласно представленным графикам ознакомление обвиняемых и их защитников с письменными материалами уголовного дела проводилось в рабочие дни с достаточной периодичностью и продолжительностью.

Принимая во внимание изложенное, учитываяобъём материалов уголовного дела и вещественных доказательств, ознакомление с ними шести обвиняемых, четыре из которых содержатся под стражей в разных режимных учреждениях, где действуют ограничительные меры из-за распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также их защитников, учитывая принимаемые следователем меры для решения вопроса о доставлении обвиняемого П. в СУ МВД по Республике Карелия для ознакомления с вещественными доказательствами, оснований для вывода о неэффективной организации органом предварительного расследования процедуры ознакомления с материалами уголовного дела не усматривается.

Доводы следователя о невозможности закончить ознакомление участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела в ранее установленный срок являются обоснованными.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Представленными материалами подтверждается, что П. обвиняется в совершении в составе организованной группы 14 корыстных преступлений, отнесённых к категории тяжких, в отношении граждан преклонного возраста, зарегистрирован в другом субъекте РФ, по месту производства предварительного следствия у него отсутствует постоянное жильё, в браке не состоит, не трудоустроен, постоянных законных источников дохода не имеет; состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем К., чья деятельность, по версии следствия, связана с инкриминируемыми деяниями, перед задержанием намеревался выехать за пределы Республики Карелия, не проживал со своими малолетними детьми.

Изложенные обстоятельства подтверждают обоснованность утверждений следователя о наличии реальных оснований опасаться продолжения преступной деятельности П., который под тяжестью обвинения и возможного наказания может скрыться от органа предварительного следствия и суда.

При этом отсутствуют основания для изменения обвиняемому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а также запрет определённых действий, поскольку данные виды меры пресечения не способны уменьшить риск повторного правонарушения, а также не могут явиться гарантией тому, что П., находясь на свободе, не скроется от органа предварительного следствия и суда. В виду отсутствия у ПрудниковаЕ.В. по месту производства предварительного следствия собственного жилья или иного помещения, в котором он мог бы проживать на законных основаниях, а также в связи с его имущественным положением невозможно применениек нему меры пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Таким образом, основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. не отпали, не изменились.Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Изложенные мотивы дают достаточные основания для выводов о необходимости дальнейшего ограничения права на свободу обвиняемого П. и продления срока его содержания под стражей.

При принятии решения судья также учитывает данные о личности обвиняемого,отсутствие судимостей, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и наличие малолетних детей, проживающих со своими матерями, не усматривая основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

С учётом объёмазапланированных процессуальных действий, связанных с ознакомлением обвиняемыхс вещественными доказательствами, необходимостипоследующего составления обвинительного заключения и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору судья считает, что испрашиваемый следователем для продления срок содержания под стражей является разумным.

Документы, свидетельствующие о наличии у П. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах не содержатся, а также не представлены в суд.

Удовлетворяя ходатайство следователя, с учётом установленного срока предварительного следствия судья продлевает срок содержания обвиняемого П. под стражей на 03 месяца, а всего до 24 месяцев, то есть до 29 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство старшего следователя следственной части Следственного управления МВД по Республике Карелия Петрова В.Ю. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого П.– удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемогоП., (...), на 03 месяца 00 суток, а всего до 24 месяцев 00 суток, то есть до 29 апреля 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 3 (трех) суток со дня его вынесения через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья Д.А.Михайлов